Космос-2542 и -2543 – Союз-2.1В/БВ Волга – Плесецк 43/4 – 26.11.2019, 20:52 ДМВ

Автор tnt22, 18.11.2019 21:51:30

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитатаOlegN написал:
 И вообще непонятно , что за бенефис здесь AKr устроил .(Благо , что честно пропостил  про себя, что никогда  с идиотами не спорьте , иначе он задавит вас своим уровнем ) ..
Бедняга просто перепутал инспекцию на национальной территории с инспекцией в космическом пространстве. И вообще - национальную территорию перепутал с космическим пространством. 
 Как говорится "вот такие и берутся.."
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

OlegN

22.02.2020 18:55:55 #521 Последнее редактирование: 22.02.2020 22:58:35 от OlegN
ЦитатаВиктор Воропаев написал:
Извините, за неимением возможности прочесть весь диалог, хотел бы просто обозначить"частное мнение" участника межведомственных рабочих групп, рассматривающих вопросы международного космического права. Активные сближения аппарата одного государства (либо негосударственной организации) с другим аппаратом, не создающие помех его работе (например, радиоинтерференции) не противоречат регулятивным принципам космического права. С точки зрения национального законодательства одной из стран (с приоритетом над международным правом, как в США) подобные действия могут рассматриваться, как враждебные намерения.
Вы уж , извините - но в " ..." частное мнение" участника межведомственных рабочих групп, рассматривающих вопросы международного космического права.  " Вы как-то странно всё интерпретируете  . А именно   - Аппарат "одного государства" ..."с другим аппаратом" , не объясняя  принадлежность второго .  ......Пример - два аппарата встретились , оба принадлежат России - и не противоречат друг другу  , например не создают помех друг другу , то "С точки зрения национального законодательства одной из стран (с  приоритетом над международным правом, как в США) подобные действия могут  рассматриваться, как враждебные намерения."...
PS Просто странно , от такого ответственного лица допускать такие ляпы.

Старый

ЦитатаOlegN написал:
Просто странно , от такого ответственного лица допускать такие ляпы.
А что не так то?  :oops: 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

AKr

ЦитатаВиктор Воропаев написал:
Извините, за неимением возможности прочесть весь диалог  ...
 Пожалуй Вам точно не надо читать все, так как на каждую ссылку к международно-правовым актам имеем по две страницы откровенного бреда, поэтому для Вас с удовольствием повторю, то что писал:

1. Во время нахождения в космическом пространстве на космический объект (или его части) и экипаж распространяется юрисдикция государства регистрации. 
  Это означает, что в отношении КА и все, что происходит на его борту действуют законы государства, на которое зарегистрирован КА. (КА является неотъемлемой собственностью этого государства)
  На космическое пространство вокруг КА, кометы, астероиды, планеты и звезды ничья юрисдикция не распространяется. Летайте и изучайте сколько хотите. 
  Однако если Вы будете чинить препятствия деятельности КА или создавать аварийную ситуацию, то Вы будете нести ответственность согласно международному праву. (Американцы именно по этому поводу на нас наехали)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic17001/message1953050/#message1953050

2. Слово "инспекция" в международном праве является юридическим термином.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic17001/message1954431/#message1954431
  Право на инспекцию кому-либо чего-либо закрепляется в международном праве международным (межгосударственным) договором, где указан объект(ы) юрисдикции данных государств.
  Наблюдение за КА, его фотографирование, регистрация в каталогах космических тел, измерение и прогнозирование его орбиты и даже перехват радиосигналов к "инспекции" не имеют никакого отношения. Занимайтесь этим в свое удовольствие.

3. Названия "спутник-инспектор", "спутник-перехватчик", "спутник-убийца" и прочие  к международному праву не имеют никакого отношения. Ответственность за нарушение международного права наступает только после нарушения норм этого права.

Если кто-то имеет отличное от вышесказанного мнение, то, пожалуйста, аргументируйте его ссылками на соответствующие нормы права.

Старый

ЦитатаAKr написал:
2. Слово "инспекция" в международном праве является юридическим термином.
Оооо! Он решил докопаться до слова! Последний рубеж обороны. 
 Отныне спутников-инспекторов не будет. Акг запретил.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Liss

ЦитатаAKr написал:
 
ЦитатаВиктор Воропаев написал:
Извините, за неимением возможности прочесть весь диалог  ...
Однако если Вы будете чинить препятствия деятельности КА или создавать аварийную ситуацию, то Вы будете нести ответственность согласно международному праву. (Американцы именно по этому поводу на нас наехали)
Давайте сюда доказательства чинения препятствий или создания аварийной ситуации. Американские, если есть, или собственные, если есть.
Если же доказательств нет, то я Вас забаню за безответственное словоблудие. Идет?
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Старый

ЦитатаСтарый написал:
 Отныне спутников-инспекторов не будет. Акг запретил.
А баба-яга против:
https://ria.ru/20191126/1561587768.html
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаЧто такое спутник-инспектор
Спутниками-инспекторами называются космические аппараты, которые могут перемещаться по орбите и проводить с минимально возможного расстояния внешний осмотр и бесконтактную техническую диагностику других спутников. Кроме того, спутники-инспекторы могут получать информацию не только со своих, но и с чужих аппаратов, но официально эта информация практически не публикуется.

Минобороны не раз сообщало об испытаниях в космосе спутников-инспекторов, а недавно рассказало о спутнике-защитнике, способном охранять от внешнего воздействия другие космические аппараты.

Ранее сообщалось, что российские средства слежения наблюдают интенсивные перемещения американских военных спутников-инспекторов GSSAP, инспектирующих другие аппараты.
Акг просто ничего не знал об инспекции в космосе, о назначении спутников-инспекторов и вообще о самом факте их существования, перепутал национальную территорию и космическое пространство, но полез учить мир жизни. :( 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

AKr

ЦитатаLiss написал:
Давайте сюда доказательства чинения препятствий или создания аварийной ситуации. Американские, если есть, или собственные, если есть.Если же доказательств нет, то я Вас забаню за безответственное словоблудие. Идет?
Идет:
ЦитатаЯ, на основании опубликованных слов Джона Реймонда написал:
"Тебе американцы вменяют создание опасной ситуации, во избежание которой они были вынуждены сделать несколько маневров. А могут еще впарить перерасход топлива с уменьшением САС; или погнутую, в результате агрессивных действий инспекторов, антенну; или "создание аварийной ситуации, которая создалась в результате аварийного случая или может привести к аварийному случаю"  (смотри международное морское право)".  (ссылка сверху) . За все вышеперечисленное, между прочим, тоже предусмотрена ответственность.

P.S.
Мы можем сейчас до усрачки спорить нарушили ли что-нибудь наши спутники и какие у них были намерения, но ноту мы уже получили. Теперь ждем дальнейшего развития событий.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic17001/message1953050/#message1953050

Здесь разбор аварийной ситуации, которая согласно МППСС-72 однозначно имела место быть:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic17001/message1953099/#message1953099

Liss

ЦитатаAKr написал:
 
ЦитатаLiss написал:
Давайте сюда доказательства чинения препятствий или создания аварийной ситуации. Американские, если есть, или собственные, если есть.Если же доказательств нет, то я Вас забаню за безответственное словоблудие. Идет?
Идет:
ЦитатаЯ, на основании опубликованных слов Джона Реймонда написал:
"Тебе американцы вменяют создание опасной ситуации, во избежание которой они были вынуждены сделать несколько маневров. А могут еще впарить перерасход топлива с уменьшением САС; или погнутую, в результате агрессивных действий инспекторов, антенну; или "создание аварийной ситуации, которая создалась в результате аварийного случая или может привести к аварийному случаю"  (смотри международное морское право)". 

Насколько я знаю, Реймонд ни о каких вынужденных маневрах американского аппарата не говорил. Он очень четко сформулировал суть претензий: сближение с целью осмотра неотличимо от сближения с целью поражения. При этом и г-н генерал, и все вокруг знают, что уж если потребуется поразить разведывательные аппараты противника, то это будет сделано кинетическими перехватчиками наземного базирования, а не орбитальными инспекторами. От вторых можно бегать долго и упорно, от первых -- тупо не успеешь.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

AKr

ЦитатаLiss написал:
Насколько я знаю, Реймонд ни о каких вынужденных маневрах американского аппарата не говорил.
К сожалению, мы скорее всего, уже никогда не узнаем, что было в ноте и в ответе на нее.
Наверное надо посмотреть на дальнейшие действия наших КА.

Старый

ЦитатаAKr написал:
 К сожалению, мы скорее всего, уже никогда не узнаем, что было в ноте и в ответе на нее.
А откуда мы знаем что была нота? 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Liss

23.02.2020 10:42:42 #532 Последнее редактирование: 03.08.2020 19:54:06 от Liss
Цитата: undefinedLiss написал:
Насколько я знаю, Реймонд ни о каких вынужденных маневрах американского аппарата не говорил. 

Вся инфопляска про маневры -- следствие некорректных выводов из нашего единственного источника данных по движению американца -- двустрочных элементов Нико Янссена, построенных им по радионаблюдениям. Между прочим, на просьбу прислать элементы за промежуточные даты он ответил, что архива TLE не ведет, что как минимум странно. 
Вот на графике (синие точки -- USA-245 по Янссену, красные -- К2542 по данным Стратегического командования США) все очень наглядно. Четыре левые точки и две правые реально отличаются по периоду обращения, который соответствует разнице в средней высоте на 1 км. Между собой четыре левых по факту неразличимы. Янссен, правда, приписывает им разный эксцентриситет, и потому апогей и перигей у него пляшут -- соответственно 286x1000, 290x995, 264x1021 и 278x1007 км. Однако форма орбиты, в отличие от периода, по радионаблюдениям (да и по оптическим) определяется плохо.

Я полагаю, что на интервале с 31 декабря по 31 января USA-245 вообще не маневрировал; либо, как вариант, имел место один микроскопический маневр между 3 и 24 января для компенсации атмосферного торможения. Так как дата его неизвестна (и по таким данным ее определить нереально), версия о связи маневра с приближением 23 января К2542 притянута за уши. 

Между 31 января и 8 февраля один маневр был почти наверняка, дата его неизвестна, орбита после маневра 265x1021 и 269x1018  км. Имею вопрос: а ничего, что он имел место после крайнего маневра нашего КА? Кто за кем гоняется-то? :-)Вам недоступны вложения в этом разделе.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

ZOOR

ЦитатаLiss написал:
 Кто за кем гоняется-то?
Ну ИМХО кто стал в плоскость  позже - тот и охотник
Инженеру не положено знать цифровые значения (с) Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. (с) Neru - Старому

Плейшнер

ЦитатаZOOR написал:
 
ЦитатаLiss написал:
 Кто за кем гоняется-то?
Ну ИМХО кто стал в плоскость  позже - тот и охотник
Сразу возникают вопросы:
1. Плоскость "столбится" за тем кто ее занял первым?
2. Какая минимальная разность между "соседними" плоскостями?
 ;) 
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов

Виктор Воропаев

23.02.2020 13:20:26 #535 Последнее редактирование: 23.02.2020 13:20:44 от Виктор Воропаев Причина: Очепятка
ЦитатаOlegN написал:
Вы уж , извините - но в " ..." частное мнение" участника межведомственных рабочих групп, рассматривающих вопросы международного космического права.  " Вы как-то странно всё интерпретируете  . А именно   - Аппарат "одного государства" ..."с другим аппаратом" , не объясняя  принадлежность второго .

Вы правы, обсуждается только сближение аппаратов различной государственной (либо негосударственной) принадлежности. Опасные сближения "Прогресса" с "Пирсом", конечно, не рассматриваем :)

ОАЯ

ЦитатаВиктор Воропаев написал:
Вы правы, обсуждается только сближение аппаратов различной государственной (либо негосударственной) принадлежности. Опасные сближения "Прогресса" с "Пирсом", конечно, не рассматриваем
Много написано про юр. аспекты, но к "обсуждается" вроде и не приступали. Интересно, какие приемы и мептоды могут иметь место?
Почему обязательно авария, столкновение, таран. Или почему только безобидное фотографирование, прием радиообмена или измерение динамики? Наверное есть масса других методов? Если пофантазировать:


- создание эфира ложных радиосигналов: навигационных, провоцирование шифрованного квитирования, забитие при радиоприеме.


- иммитация нужного спектра на пути светоприемников, выброс миража из микроэлементов, специальных мишеней для дешифровки реакций, полупрозрачных газовых фильтров.


- если известно схемоинформационное построение спутника -- иммитация повреждения от обнуления памяти, до сложных принудительных переключений в схеме.


- облучение частей спутника для диагностики и анализа восстановления, убийственная доза радиации или доставка мишени для вторичной энжекции.


Но это скудный набор моего воображения. Каждый может придумать свой и поделиться здесь. 


Serge V Iz

Все вышеперечисленное может быть обнаружено, а будучи обнаруженным, истрактовано как преднамеренное уничтожение или повреждение имущества или создание препятствий в его использовании. Тут уже, хотя бы, будет с чем работать юристам и политикам.

ОАЯ

ЦитатаSerge V Iz написал:
Все вышеперечисленное может быть обнаружено, а будучи обнаруженным, истрактовано как преднамеренное уничтожение или повреждение имущества или создание препятствий в его использовании. Тут уже, хотя бы, будет с чем работать юристам и политикам.
Ожидаемо. Но теперь представте, что участвуют три стороны, а не две. Вторую - инспектора спровоцировали сблизится, а воздействие пришло от третьей стороны!

OlegN

23.02.2020 18:13:35 #539 Последнее редактирование: 23.02.2020 22:19:11 от OlegN
ЦитатаСтарый написал:
 
ЦитатаOlegN написал:
Просто странно , от такого ответственного лица допускать такие ляпы.
А что не так то?    
Формальности ради - отвечаю . Всё уже объяснилось выше (просто юридические вопросы требуют чёткость формулировок(даже я , далёкий от этих дел заметил, что не хватает пары слов -"различной принадлежности"))