CST-100 Starliner (Orbital Flight Test) - Atlas V N22 (AV-080) - CCAFS SLC-41 - 20.12.2019, 11:36 UTC.

[Чебурашка]

Not написал:
Еще один с анально-ректальными проблемами

На корабль фигляра Маске выполнил программу, а Боинг не смог. Не смотря на 60% бОльший бюджет.
Это объективный факт  

[Not]

Чебурашка написал:
 

Not написал:
Еще один с анально-ректальными проблемами

На корабль фигляра Маске выполнил программу, а Боинг не смог. Не смотря на 60% бОльший бюджет.
Это объективный факт  

В каком по счету полете, счетовод?

[Чебурашка]

В самом первом, проктолух...

[Not]

Чебурашка написал:
В самом первом, проктолух...

 

Самый первый был cемь лет назад, балбес, и никаких стыковок с МКС в нем не фигурировало

[Alex_II]

Not написал:
Самый первый был cемь лет назад, балбес, и никаких стыковок с МКС в нем не фигурировало

И каким местом он относится к Крю-Дрэгону, в котором стараниями НАСА не осталось ни хера от грузового Дракона? Или когда надо отмазывать косячников из Боинга - он сразу начинает относиться?  Ну как всегда...

[FarEcho]

Занятные зигзаги логики. Когда сторонников Боинга спрашивают, почему к их пилотируемому кораблю требования более либеральные, чем  к Дракону  от SpaceX, они предъявляют аргумент, что у Боинга огромный опыт и обширные наработки в создании пилотируемых кораблей, а у спейсов, мол корабль первый и успешные полеты грузового не в счет, так как это совсем другой корабль. А когда их упрекают в чрезмерно раздутом бюджете, или косяках испытательного полета, тут же ссылаются на то, что пилотируемый дракон это тот же грузовой, только чуть-чуть тюнированный и вообще уже давно отработанный.    

[Дмитрий В.]

Штуцер написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Штуцер  написал:
Вопрос. У сабжа 4 RS-88 тягой 2200 кН каждый. Как решается задача САС 13 тонного аппарата?

А не 220? ;)Ну да, опечатка. 2200 кг, грубо.

22 тс каждый (на этаноле) и около 18 тс на "вонючке".

[Not]

FarEcho написал:
Занятные зигзаги логики. Когда сторонников Боинга спрашивают, почему к их пилотируемому кораблю требования более либеральные, чем  к Дракону  от SpaceX, они предъявляют аргумент, что у Боинга огромный опыт и обширные наработки в создании пилотируемых кораблей, а у спейсов, мол корабль первый и успешные полеты грузового не в счет, так как это совсем другой корабль. А когда их упрекают в чрезмерно раздутом бюджете, или косяках испытательного полета, тут же ссылаются на то, что пилотируемый дракон это тот же грузовой, только чуть-чуть тюнированный и вообще уже давно отработанный.    

Да никаких зигзагов! Первый испытательный полет предполагает определнные шероховатости. Но огромный опыт и обширная стендовая отработка позволяют их преодолеть без феерических взрывов, о чем собственно и речь.

[Not]

Alex_II написал:
 

Not написал:
Самый первый был cемь лет назад, балбес, и никаких стыковок с МКС в нем не фигурировало

И каким местом он относится к Крю-Дрэгону, в котором стараниями НАСА не осталось ни хера от грузового Дракона?

Когда коту нечего сказать, он хер вспоминает

[aaa1]

Leonar написал:
а про "нью мексиканских сусликов" не было?

Американские суслики патриоты своей страны.

[Старый]

aaa1 написал:
 Американские суслики патриоты своей страны.

Они всегда готовы отдать за неё жизнь! 

[Старый]

Not написал:
 

Чебурашка написал:
В самом первом, проктолух...
 

Самый первый был cемь лет назад, балбес, и никаких стыковок с МКС в нем не фигурировало

Ты чтото путаешь. Семь лет назад КруДракона не было. 

[Старый]

Not написал:
В реальности же отношение к Боингу и к Спейсексам - как к профессионалам с опытом, построившим Шаттл, и как к студентам, которые учатся, порют жуткую ерунду, опять учатся, и так далее.
Вы когда специалиста на работу берете - кому заплатите больше - профессионалу с опытом или выпускнику ВУЗа? Тут и порылась собачка.

Напомни: чья ракета летает а чья снимается с производства? Студентов или опытных профессионалов? 

[cross-track]

Not написал:
 

FarEcho написал:
Занятные зигзаги логики. Когда сторонников Боинга спрашивают, почему к их пилотируемому кораблю требования более либеральные, чем  к Дракону  от SpaceX, они предъявляют аргумент, что у Боинга огромный опыт и обширные наработки в создании пилотируемых кораблей, а у спейсов, мол корабль первый и успешные полеты грузового не в счет, так как это совсем другой корабль. А когда их упрекают в чрезмерно раздутом бюджете, или косяках испытательного полета, тут же ссылаются на то, что пилотируемый дракон это тот же грузовой, только чуть-чуть тюнированный и вообще уже давно отработанный.    

Да никаких зигзагов! Первый испытательный полет предполагает определнные шероховатости. Но огромный опыт и обширная стендовая отработка позволяют их преодолеть без феерических взрывов, о чем собственно и речь.

А разве Дракон взорвался в испытательном полете? Он взорвался на земле, в эксперименте по отработке САС. Оцените стоимость проведения этого эксперимента со стоимостью полноценного испытательного полета.

[Not]

Старый написал: Семь лет назад КруДракона не было.  

Крю не было, был грузовой, на котором и отрабатывались взаимодействие с РН и орбитальное маневрирование.  

[Not]

Старый написал:Напомни: чья ракета летает а чья снимается с производства? Студентов или опытных профессионалов?  

Может тебе и про Х-37 напомнить?

[Старый]

Not написал:
 Крю не было, был грузовой, на котором и отрабатывались взаимодействие с РН и орбитальное маневрирование.  

И у Боинга гдето когдато чтото там отрабатывалось. И? 
 Только не говори мне что не отрабатывалось, ато возникнет вопрос кто профессионал а кто студент. 

[Штуцер]

Дмитрий В. написал:
 

Штуцер написал:
 

Дмитрий В.  написал:
 

Штуцер   написал:
Вопрос. У сабжа 4 RS-88 тягой 2200 кН каждый. Как решается задача САС 13 тонного аппарата?

А не 220? ;)Ну да, опечатка. 2200 кг, грубо.

22 тс каждый (на этаноле) и около 18 тс на "вонючке".

Да... чего то меня с арифметикой переклинило. итого 4*22000+8000=96000кг, перегрузка 7.4 . Изрядная тяговооруженность для космического аппарата.

[Not]

Старый написал:
 

Not написал:
 Крю не было, был грузовой, на котором и отрабатывались взаимодействие с РН и орбитальное маневрирование.  

И у Боинга гдето когдато чтото там отрабатывалось.

Речь не о где-то что-то, а о конкретной РН с конкретной линейкой кораблей. Не делай из себя чебурашку, тебе не идет, филолух

[Старый]

Not написал:
 Речь не о где-то что-то, а о конкретной РН с конкретной линейкой кораблей. Не делай из себя чебурашку, тебе не идет, филолух

Так что с профессорами-профессионалами то? Как оказалось ни кораблей, ни ракет, ни отработки?   
Студенты-недоучки то как оказалось уже семь лет этих профессионалов и в хвост и в гриву? Не?