Форум переехал. Регистрация пользователям прежнего форума не требуется, достаточно ВОССТАНОВИТЬ ПАРОЛЬ ПРИ ВХОДЕ. Короче, жмите сюда и вводите свой почтовый адрес. Не получается восстановить пароль - пишите на noreply (собака) novosti-kosmonavtiki.ru

Российская многоразовая метановая РН сверхлёгкого класса

Автор Salo, 06.09.2019 20:39:27

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

cross-track

ЦитатаСергей написал:
 
Цитатаcross-track написал:
 
ЦитатаЭта система двойного применения. Но если гонки вооружений в космосе не избежать, то могут появиться многочисленные системы чисто специального применения.
А здесь много вопросов. Что выгодней - зеркальный ответ, разработать несимметричный ответ по выведению из строя всей космической военной структуры и т.д. Вопрос в кадрах, способных рассчитать и оптимизировать. Но это по науке, а по жизни эффективные менеджеры будут пилить бюджет, не отвечая за результат.
ПВО тоже является несимметричным ответом на авиационную угрозу и на крылатые ракеты, однако на практике строят и ПВО, и бомбардировщики, и крылатые ракеты.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Сергей

Цитатаcross-track написал:
ПВО тоже является несимметричным ответом на авиационную угрозу и на крылатые ракеты, однако на практике строят и ПВО, и бомбардировщики, и крылатые ракеты.
               
                  
И что? Не основании научного планирования?  Не верю!!

cross-track

ЦитатаДмитрий В. написал:
 
Цитатаcross-track написал:

Но я как-то уже писал, что кроме экономической целесообразности есть и другие факторы - например, необходимость массированного выведения в космос грузов оборонных ведомств для решения стратегических задач. Как решить эту задачу без многоразовых систем в ограниченных временных рамках?

А у России есть возможности и ресурсы "массированного выведения в космос грузов оборонных ведомств для решения стратегических задач"?
Без многоразовости - нет, как не было и у других стран. А многоразовость такую возможность дает; не зря китайцы уже проводят опыты по посадке ракет а-ля Маск. И посмотрите, какими темпами сейчас строят Старшипы, они растут, как грибы после дождя. Затраты - сравнительно небольшие, и если они полетят - то как воякам не воспользоваться такой возможностью?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

cross-track

ЦитатаСергей написал:
 
Цитатаcross-track написал:
ПВО тоже является несимметричным ответом на авиационную угрозу и на крылатые ракеты, однако на практике строят и ПВО, и бомбардировщики, и крылатые ракеты.

И что? Не основании научного планирования?  Не верю!!
Не, на основании недоверия, страхов и ведомственных интересов!
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Искандер

Цитатаcross-track написал:
 
ЦитатаДмитрий В. написал:
 
Цитатаcross-track  написал:

Но я как-то уже писал, что кроме экономической целесообразности есть и другие факторы - например, необходимость массированного выведения в космос грузов оборонных ведомств для решения стратегических задач. Как решить эту задачу без многоразовых систем в ограниченных временных рамках?

А у России есть возможности и ресурсы "массированного выведения в космос грузов оборонных ведомств для решения стратегических задач"?
Без многоразовости - нет, как не было и у других стран. А многоразовость такую возможность дает; не зря китайцы уже проводят опыты по посадке ракет а-ля Маск. И посмотрите, какими темпами сейчас строят Старшипы, они растут, как грибы после дождя. Затраты - сравнительно небольшие, и если они полетят - то как воякам не воспользоваться такой возможностью?
Грузы то, собственно, есть? Чё выводить собрались?
Старшипы для десантуры, это круто! Одновременно с МБР вылетают десятки Старшипов для захвата только что зараженной территории. %)
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

cross-track

ЦитатаИскандер написал:
 
Цитатаcross-track написал:
 
ЦитатаБез многоразовости - нет, как не было и у других стран. А многоразовость такую возможность дает; не зря китайцы уже проводят опыты по посадке ракет а- ля Маск. И посмотрите, какими темпами сейчас строят Старшипы, они растут, как грибы после дождя. Затраты - сравнительно небольшие, и если они полетят - то как воякам не воспользоваться такой возможностью?
Грузы то, собственно, есть? Чё выводить собрались?
Старшипы для десантуры, это круто! Одновременно с МБР вылетают десятки Старшипов для захвата только что зараженной территории. %)
Старшипы приведены как пример; ранее я писал о грузовой версии с 50-тонной полезной нагрузкой. А грузы появятся, не сомневайтесь, как только (и если только) империалисты развяжут гонку вооружений в космосе!)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Виктор Зотов

Цитата
Цитата
Цитатаtestest написал:
Схема работы изделия предусматривает отделение первой ступени ракеты-носителя на высоте 59-66 километров и ее возвращение в район старта с посадкой на обычную взлетно-посадочную полосу. В базовой конструкции возвращаемого блока будут применены поворотное прямоугольное крыло большого размаха и классическое хвостовое оперение. В рамках проекта запланирована разработка комплекса масштабированных летно-экспериментальных демонстраторов многоразовых блоков.  В отдельный проект выделены работы по созданию демонстратора двухрежимного жидкостно-реактивного двигателя, работающего на сжиженных природном газе и кислороде.  
Пилят и будут пилить, и некому остановить. Наплодили кучу проектов РН, рассчитывая оглушить количеством и даже с подрезкой бюджетов получить побольше, с сомнительным итоговым результатом. Нет ЖРД для посадки по ракетному , и вместо того, чтобы сделать  такой движок ( хотя бы форсировать- через финансирование ,метановый 85-тонник РД0169),  возвращаются к крылатой первой ступени с самолетной посадкой. Да еще подвесят КБХА создание ДЕМОНСТРАТОРА  ДВУХРЕЖИМНОГО метанового ЖРД. Потом скажут денег не хватает и вообще прикроют 85-тонник. А в основе - Энергомаш хочет сохранить за собой двигатели для первых ступеней, то есть линейку на базе КС РД-170/171.  А НОВЫЕ движки Энергомашу не по зубам.  
Не чиновникам же только богатеть. Без попила нет движения вперёд. Аксиома капитализма.

Виктор Зотов

ЦитатаAlex_II написал:
 
ЦитатаДмитрий В. написал:
Н-да? А мне кажется, что мифом стала "сланцевая революция":
Тебе кажется. Точнее тем, кто статью писал... Флаг в руки. Рекордно низкие цены на газ ни хрена не миф, вполне себе реальность...
Цена, как известно определяется спросом. Спрос упал в результате общего мирового кризиса. Поползли и цены вниз соответственно.

Alex_II

ЦитатаВиктор Зотов написал:
Спрос упал в результате общего мирового кризиса.
Эээээ? А где кризис-то? До него еще долгонько (с полгода минимум), если биржевые аналитики нам не врут... А в 2014м было еще дальше... А цены на нефть - уже того... И как раз из-за перепроизводства... При падении цены на нефть до 40 за бочку она еще как-то притормозила сланцевиков - но ненадолго, а как цены вновь подросли - так ОПЕК и прочим производителям включая Россию пришлось ограничивать СВОЮ добычу, чтоб поддержать цены - потому как американские компании свою добычу ограничивать никак не собираются - оно им не нужно...
Так что шаблонный ответ про "крысис" не катит...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Denis Voronin

Ну крылья понятно - тупо не могут сделать реактивную посадку. В принципе вполне себе вариант, когда по элементной базе и программному обеспечению полный швах.

Метан - это хорошо, давно пора осваивать все сопутствующие технлогии, поскольку новый средний/тяжёлый носитель РФ недоступен из-за системного кризиса, то пусть хоть сверхлёгкий будет.

А вот с концепцией применения честно говоря мутно. Если нужно запустить какую-нить мелочь, то есть зоопарк МБР под списание.

В 600кг реально вписать простенькую/узкоспециализированную АМС если с ионкой?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Alex_II

ЦитатаDenis Voronin написал:
В 600кг реально вписать простенькую/узкоспециализированную АМС если с ионкой?
Если только НУ ОЧЕНЬ простенькую, типа летающей фотокамеры... Причем не очень высокого разрешения...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Salo

09.09.2019 07:07:21 #51 Последнее редактирование: 09.09.2019 07:29:54 от Salo
ЦитатаAlex_II написал:
При падении цены на нефть до 40 за бочку она еще как-то притормозила сланцевиков - но ненадолго, а как цены вновь подросли - так ОПЕК и прочим производителям включая Россию пришлось ограничивать СВОЮ добычу, чтоб поддержать цены - потому как американские компании свою добычу ограничивать никак не собираются - оно им не нужно...
Так что шаблонный ответ про "крысис" не катит...
Кризис носит название "сланцегеддон".
https://www.bloomberg.com/news/videos/2019-08-08/earnings-indicate-possible-shale-mageddon-for-energy-video
https://www.wsj.com/articles/oil-and-gas-bankruptcies-grow-as-investors-lose-appetite-for-shale-11567157401
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

cross-track

ЦитатаSalo написал:
 
ЦитатаКризис носит название "сланцегеддон".https://www.bloomberg.com/news/videos/2019-08-08/earnings-indicate-possible-shale-mageddon-for-energy-videohttps://www.wsj.com/articles/oil-and-gas-bankruptcies-grow-as-investors-lose-appetite-for-shale-11567157401
Почти то же, но на русском
Правда, в конце статьи, после описания всех ужасов со сланцевой нефтью, резюмируют:

"Пока же ОПЕК+ работает, ожидать падения добычи в США не приходится, напротив - стоит ожидать дальнейшего ее роста."
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

testest

09.09.2019 08:54:04 #53 Последнее редактирование: 09.09.2019 08:54:48 от testest
ЦитатаDenis Voronin написал:
Ну крылья понятно - тупо не могут сделать реактивную посадку. В принципе вполне себе вариант, когда по элементной базе и программному обеспечению полный швах.
Для ракет электроника класса space не нужна, и если сразу делать двигатели правильной размерности (см. New Shepard), никаких проблем с ПО не будет. Причины отказа от реактивной посадки я объяснил выше.

ЦитатаDenis Voronin написал:
А вот с концепцией применения честно говоря мутно. Если нужно запустить какую-нить мелочь, то есть зоопарк МБР под списание.
Это технологический демонстратор. Никакого применения.

vlad7308

ЦитатаДмитрий В. написал:
Цена на газ упала из-за падения цен на нефть, а вовсе не благодаря мифическим достижениям сланцевых революционеров.
То есть Вы так и не верите в достижения сланцевой добычи в США? А зря - это не вопрос веры.
Посмотрите статистику добычи за 10 лет. И графики цен и себестоимости добычи.

ЗЫ И в то, что цены на нефть фундаментально (не технически) определяются балансом спроса и предложения, тоже не верите. И тоже зря.

Alex_II

ЦитатаSalo написал:
Кризис носит название "сланцегеддон".
очередная ****я... Знаешь сколько я перечитал таких жутких рассказок перечитал как на русском, так и на английском, пока пытался разобраться с этой темой начиная где-то года с 2008го? Чёртову уйму... В том числе и от "капитанов" российской нефтянки (которые в итоге ни уха ни рыла в ней не смыслят - в нефтянке то есть)... Ну что делать - это моя тема, и моя специальность...
И что в итоге? Достаточно поглядеть на цифры добычи и себестоимости американской сланцевой нефти, на то как наращивает добычу из сланцев Китай - и все эти бодрые страшилки выглядят просто изумительной х***ёй... Я уж не говорю о том, что большинство из них до изумления безграмотно особенно в части профессиональной - сугубый бред от ушибленных "зеленых"...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

vlad7308

ЦитатаAlex_II написал:
И что в итоге? Достаточно поглядеть на цифры добычи и себестоимости американской сланцевой нефти, на то как наращивает добычу из сланцев Китай - и все эти бодрые страшилки выглядят просто изумительной х***ёй...
Но многие им верят, потому что хотят в это верить. Почему хотят.. ну примерно понятно, почему.
Непонятно, почему вполне разумные люди верят в нечто вопреки фактам.

Alex_II

Цитатаvlad7308 написал:
Непонятно, почему вполне разумные люди верят в нечто вопреки фактам.
Ну, это вообще вопрос века... Химеры и люди которые в них веруют...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Denis Voronin

ЦитатаAlex_II написал:
Если только НУ ОЧЕНЬ простенькую, типа летающей фотокамеры... Причем не очень высокого разрешения.
Да ну и хорошо. Пущай студенты делают.
Цитатаtestest написал:
Для ракет электроника класса space не нужна, и если сразу делать двигатели правильной размерности (см. New Shepard), никаких проблем с ПО не будет.
Для этого нужно забить на госты и нанять программеров. Просто за дорого нанять хороших программеров. Нереально, потому что писать там пару месяцев, но сидеть на проекте придётся лет, хорошим спецам это не надо.
Цитатаtestest написал:
Причины отказа от реактивной посадки я объяснил выше.
Вывозить ступень из тайги оно да, весной/осенью или в -40 не очень. Но реактивно можно и на место старта.
Цитатаtestest написал:
Это технологический демонстратор. Никакого применения.
Тогда плохо. Если не в продакшн, то это резко снижает мотивацию разрабов.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

testest

ЦитатаDenis Voronin написал:
Для этого нужно забить на госты и нанять программеров. Просто за дорого нанять хороших программеров. Нереально, потому что писать там пару месяцев, но сидеть на проекте придётся лет, хорошим спецам это не надо.
Какие-то маня-фантазии с целью придумать на пустом месте непреодолимую проблему. Сложная электроника на РН не требуется. Все можно реализовать на отечественной ЭКБ без проблем.
ЦитатаDenis Voronin написал:
Вывозить ступень из тайги оно да, весной/осенью или в -40 не очень. Но реактивно можно и на место старта.
Потери 30% ПН у Falcon 9 - это при возврата на баржу. К старту - 50%. Для тяжелой ракеты получается вот такая пропорция, а для сверхлегкой потери полностью съедят всю ПН.