Форум переехал. Регистрация пользователям прежнего форума не требуется, достаточно ВОССТАНОВИТЬ ПАРОЛЬ ПРИ ВХОДЕ. Короче, жмите сюда и вводите свой почтовый адрес. Не получается восстановить пароль - пишите на noreply (собака) novosti-kosmonavtiki.ru

Российская многоразовая метановая РН сверхлёгкого класса

Автор Salo, 06.09.2019 20:39:27

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Alex_II

ЦитатаСтарый написал:
И продолжаем придумывать новые названия для несуществующих ракет. Сам Гарант уже вовлечён в этот процесс. Чем не реакция на достижения мировой космонавтики?  
Как это по нашему... 
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Сергей

Цитата
ЦитатаNot написал:
 
ЦитатаСергей написал:Нет ЖРД для посадки по ракетному , и вместо того, чтобы сделать  такой движок ( хотя бы форсировать- через финансирование ,метановый 85-тонник РД0169),  возвращаются к крылатой первой ступени с самолетной посадкой.
1. ТЗ внимательно читал? Дело не в проблеме, а в надобности.
  
 
ЦитатаСергей написал:А НОВЫЕ движки Энергомашу не по зубам.  
2. Доказательства? Или просто по привычке зуб дашь?

по п.1 - мысль уловил - Роскосмос вместе с Энергомашем  впарил КБХА разработку ни кому не нужного 85-тонника. Эн то по государственному!! Но и тут кажись промахнулись, 9 85-тонников на первой ступени и РД0162СД на второй на условно Иртыше и характеристики получше , чем.у Маска. Теперь 85-тонник будут тормозить через финансирование, а чтобы КБХА не шибко расстраивалось про финансируют двух режимник. ИМХО.
по п.2 - доказательства? А сравни , что разработало КБХА , и что ЭМ по сайтам за последние 25 лет! Привычки насчет зубов нет, но для тебя готов любой зуб на выбор, а ты ?! ;) 

Сергей

ЦитатаДмитрий В. написал:
И не надо! "Пусть расцветают 100 цветов!".
С одуванчиками у нас проблем нет!! Счет идет на миллионы! :D 
ЦитатаДмитрий В. написал:
А зачем крылатому блоку ЖРД для посадки по-ракетному?
А на хрена крылатый блок? Это чтобы в тайге новые ВПП построить? Или сажать на действующие ВПП? 8) Это будет круто!!  Но стадии подтверждения концепции - денежно, и без ответственности за результат. Пару раз грохнется - ну не получилось, дело житейское. :D 

testest

Если не путаю, обоснование крылатости такое: если сажать на двигателях, как SpaceX, то потом непонятно как из тайги/из степи севшую ступень вывозить.

Сергей

Цитатаcross-track написал:
или у военных есть предчувствие новой гонки вооружений - на этот раз в космосе.
               
                  
На первом этапе Маск свою спутниковую систему в аренду ВВС сдаст.

Дмитрий В.

ЦитатаСергей написал:
 
ЦитатаДмитрий В. написал:
И не надо! "Пусть расцветают 100 цветов!".
С одуванчиками у нас проблем нет!! Счет идет на миллионы! :D
 
ЦитатаДмитрий В. написал:
А зачем крылатому блоку ЖРД для посадки по-ракетному?
А на хрена крылатый блок? Это чтобы в тайге новые ВПП построить? Или сажать на действующие ВПП? 8) Это будет круто!!  Но стадии подтверждения концепции - денежно, и без ответственности за результат. Пару раз грохнется - ну не получилось, дело житейское. :D  

Крылатый блок для того, чтобы сажать его на аэродром космодрома, вместо того, чтобы городить в тайге посадочные площадки и инфраструктуру по эвакуации севших блоков.
Lingua latina non penis canina

Дмитрий В.

ЦитатаAlex_II написал:
 
ЦитатаДмитрий В. написал:
Н-да? А мне кажется, что мифом стала "сланцевая революция":
Тебе кажется. Точнее тем, кто статью писал... Флаг в руки. Рекордно низкие цены на газ ни хрена не миф, вполне себе реальность...

Цена на газ упала из-за падения цен на нефть, а вовсе не благодаря мифическим достижениям сланцевых революционеров.
Lingua latina non penis canina

cross-track

ЦитатаДмитрий В. написал:
 
Цитатаcross-track написал:
 
ЦитатаПолучается, что для рентабельности нужны параллельно функционирующие 2 системы - многоразовая и одноразовая?

А что Вы имеете в виду под словом "рентабельность"?
Для кого рентабельна многоразовость: для государства (как это вообще может быть, если государство - это не коммерческая структура) или для разработчика/производителя?
Вообще-то государство должно уметь считать деньги, даже если оно не коммерческая структура. Налоговая база ведь не безгранична, и траты должны быть соразмерны. В свое время Косыгин хорошо балансировал экономику, и то были трудности. 
Но если Вам не нравится слово "рентабельность", то я не против заменить его на другое, главное, чтобы суть осталась. Так что жду предложений)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

cross-track

Цитатаtestest написал:
 
Цитатаcross-track написал:
 
Цитатаили у военных есть предчувствие новой гонки вооружений - на этот раз в космосе.
А вам первый мой пост в этой теме не намекнул, что это чисто рогозинская движуха?  Военные к ней никаким боком.
А разве Рогозин всегда был за многоразовость, или он только сейчас стал "маскофилом"? Если только сейчас прозрел, то может его к этому кто-то подтолкнул/надоумил, и он просто взял под козырек?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

cross-track

ЦитатаСергей написал:
 
Цитатаcross-track написал:
или у военных есть предчувствие новой гонки вооружений - на этот раз в космосе.
               
                  
На первом этапе Маск свою спутниковую систему в аренду ВВС сдаст.
Эта система двойного применения. Но если гонки вооружений в космосе не избежать, то могут появиться многочисленные системы чисто специального применения.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Сергей

Цитатаtestest написал:
Если не путаю, обоснование крылатости такое: если сажать на двигателях, как SpaceX, то потом непонятно как из тайги/из степи севшую ступень вывозить.
Ну Маск сажал и рядом с местом старта - ПН уменьшается примерно на 30%. Можно потери и уменьшить, слегка доработав матчасть. Маск экономит больше , используя морскую платформу.

Дмитрий В.

08.09.2019 13:25:35 #32 Последнее редактирование: 08.09.2019 14:26:15 от Дмитрий В.
Цитатаcross-track написал:
 
ЦитатаДмитрий В. написал:
 
Цитатаcross-track  написал:
   
ЦитатаПолучается, что для рентабельности нужны параллельно функционирующие 2 системы - многоразовая и одноразовая?
А что Вы имеете в виду под словом "рентабельность"?
Для кого рентабельна многоразовость: для государства (как это вообще может быть, если государство - это не коммерческая структура) или для разработчика/производителя?
Вообще-то государство должно уметь считать деньги, даже если оно не коммерческая структура. Налоговая база ведь не безгранична, и траты должны быть соразмерны. В свое время Косыгин хорошо балансировал экономику, и то были трудности.
Но если Вам не нравится слово "рентабельность", то я не против заменить его на другое, главное, чтобы суть осталась. Так что жду предложений)

Рентабельность имеет вполне определённые определения: "Относительный показатель экономической эффективности. Рентабельность предприятия комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных и др. ресурсов. Коэффициент рентабельности рассчитывается как отношение прибыли к активам или потокам, её формирующим." У государства нет цели извлечения прибыли, это не коммерческая структура.
Второе: многократное использование средств выведения экономически оправдано лишь при некоторых условиях, а не во всех случаях. Она экономически целесообразна, когда один и тот же грузопоток "земля-орбита" обеспечивается многоразовой техникой при меньших затратах. При этом экономический выигрыш должен быть таким, который не обеспечивают мероприятия по удешевлению одноразовых СВ. Скажем, японцы смогли на 30-50% снизить стоимость пуска своих ракет серии Н-2 без всякой многоразовости, а лишь за счёт оптимизации производства и пусковых операций.
Lingua latina non penis canina

Сергей

Цитатаcross-track написал:
 
ЦитатаСергей написал:
 
Цитатаcross-track  написал:
или у военных есть предчувствие новой гонки вооружений - на этот раз в космосе.
               
                  
На первом этапе Маск свою спутниковую систему в аренду ВВС сдаст.
Эта система двойного применения. Но если гонки вооружений в космосе не избежать, то могут появиться многочисленные системы чисто специального применения.
А здесь много вопросов. Что выгодней - зеркальный ответ, разработать несимметричный ответ по выведению из строя всей космической военной структуры и т.д. Вопрос в кадрах, способных рассчитать и оптимизировать. Но это по науке, а по жизни эффективные менеджеры будут пилить бюджет, не отвечая за результат.

Старый

"Рентабельность" в целом и в широком смысле следует понимать как "окупаемость". В смысле "полученные результаты окупают затраченные ресурсы". Результат вполне может быть и нематериальным - политический эффект, престиж страны, научные данные, повышение боеспособности.
 Рентабельность можно сравнивать с  рентабельностью получения того же результата другими способам. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Искандер

08.09.2019 14:44:23 #35 Последнее редактирование: 08.09.2019 14:48:40 от Искандер
Не делайте из многоразовости культа! )))

Зачем легкая метановая многоразовая? Неужели списаных МБР не хватает?

Кстати, Маск больше трех раз ступень так и не использовал.
Или я что-то пропустил?
Возможно для Старлинка откладывает?
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Сергей

ЦитатаИскандер написал:
Не делайте из многоразовости культа! )))

Зачем легкая метановая многоразовая? Неужели списаных МБР не хватает?

Кстати, Маск больше трех раз ступень так и не использовал.
Или я что-то пропустил?
Возможно для Старлинка откладывает?
Очевидная ситуация - с каждым повторным использованием нарастает объем проверок и затраты на подготовку к следующему пуску.

cross-track

ЦитатаДмитрий В. написал:
 
ЦитатаВторое: многократное использование средств выведения экономически оправдано лишь при некоторых условиях, а не во всех случаях. Она экономически целесообразна, когда один и тот же грузопоток "земля-орбита" обеспечивается многоразовой техникой при меньших затратах. При этом экономический выигрыш должен быть таким, который не обеспечивают мероприятия по удешевлению одноразовых СВ. Скажем, японцы смогли на 30-50% снизить стоимость пуска своих ракет серии Н-2 без всякой многоразовости, а лишь за счёт оптимизации производства и пусковых операций.
Можно заменить "рентабельность" на "экономически оправдано" или на "экономически целесообразно", суть это не меняет.
Но я как-то уже писал, что кроме экономической целесообразности есть и другие факторы - например, необходимость массированного выведения в космос грузов оборонных ведомств для решения стратегических задач. Как решить эту задачу без многоразовых систем в ограниченных временных рамках?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Alex_II

ЦитатаДмитрий В. написал:
Цена на газ упала из-за падения цен на нефть, а вовсе не благодаря мифическим достижениям сланцевых революционеров.
А почему упала цена на нефть? Не из-за её перепроизводства? 
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Дмитрий В.

Цитатаcross-track написал:

Но я как-то уже писал, что кроме экономической целесообразности есть и другие факторы - например, необходимость массированного выведения в космос грузов оборонных ведомств для решения стратегических задач. Как решить эту задачу без многоразовых систем в ограниченных временных рамках?

А у России есть возможности и ресурсы "массированного выведения в космос грузов оборонных ведомств для решения стратегических задач"?
Lingua latina non penis canina