Космос-2535, -2536, -2537, -2538 - Союз-2.1в+БВ Волга - Плесецк 43/4 - 10.07.2019, 17:14 UTC

Автор tnt22, 10.07.2019 20:55:02

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

cross-track

ЦитироватьСтарый написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
 все-таки не понимаю, что такое "КАЖДОГО ОЧЕРЕДНОГО обломка".
Фрагменты появляются по очереди. Один, другой, третий... Кждый следующий является очередным по отношению к предыдущему.  
ЦитироватьПосле взрыва (гипотетического) ОДНОВРЕМЕННО образовались обломки с разным приращением скорости. Соответственно, и высота обломков разная.
Вот и получается что не после взрыва и неодновременно.  
или после последовательных микро-взрывов
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Старый

Цитироватьcross-track написал:
 или после последовательных микро-взрывов
Ага. И таким образом что после каждого микровзрыва высота апогея и перигея образовавшихся фрагментов располагается на одной прямой. 
 Больше похоже на выброс фрагментов попарно с определёнными скоростями. 

Впрочем статистика пока слишком мала. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

cross-track

ЦитироватьСтарый написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
 или после последовательных микро-взрывов
Ага. И таким образом что после каждого микровзрыва высота апогея и перигея образовавшихся фрагментов располагается на одной прямой.
 Больше похоже на выброс фрагментов попарно с определёнными скоростями.

Впрочем статистика пока слишком мала.  
да, будем подождать
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Liss

ЦитироватьСтарый написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
 все-таки не понимаю, что такое "КАЖДОГО ОЧЕРЕДНОГО обломка".
Фрагменты появляются по очереди. Один, другой, третий... Кждый следующий является очередным по отношению к предыдущему.  
ЦитироватьПосле взрыва (гипотетического) ОДНОВРЕМЕННО образовались обломки с разным приращением скорости. Соответственно, и высота обломков разная.
Вот и получается что не после взрыва и неодновременно.  
Фрагменты каталогизируются по очереди, а появились они...
Если взять американские орбитальные элементы, построить графики фазы каждого объекта относительно некоего среднего, учесть возможность сдвига на целое число витков, то выяснится, что фрагменты от H до M и даже быстро снижающийся G разлетелись из одной точки графика, соответствующей дате 30 сентября или 1 октября.
А поскольку уже после этого, 8 или 9 октября, по американским орбитальным элементам видны маневры A и D, то никто из них не разрушился.
По N и P есть пока лишь по одной точке, по ним даже прямую не проведешь.
Есть желающие воспроизвести?
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

cross-track

ЦитироватьLiss написал:
 
ЦитироватьФрагменты каталогизируются по очереди, а появились они...
Если взять американские орбитальные элементы, построить графики фазы каждого объекта относительно некоего среднего, учесть возможность сдвига на целое число витков, то выяснится, что фрагменты от H до M и даже быстро снижающийся G разлетелись из одной точки графика, соответствующей дате 30 сентября или 1 октября.А поскольку уже после этого, 8 или 9 октября, по американским орбитальным элементам видны маневры A и D, то никто из них не разрушился. По N и P есть пока лишь по одной точке, по ним даже прямую не проведешь.
У Вики в статье Space debris приведена Gabbard diagram of almost 300 pieces of debris from the disintegration of the five-month-old third stage of the Chinese Long March 4 booster on 11 March 2000:

Там перигей и апогей действительно лежат на одной прямой, что, видимо, удивляло Старого.
Gabbard diagram используется при анализе последствий столкновений, и на форуме это уже обсуждалось, по-моему.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Старый

Ну скоро увидим. Если фрагменты будут кучковаться к точке пересечения прямых то это будет последствиями взрыва. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bart Hendrickx

Что-то в этой ветке еще ни разу не прозвучало слово «Буревестник». Запретная тема, что ли? Проект был начат в 2011 году и вполне может находиться на стадии летно-конструкторских испытаний, тем более что спутники, по всей вероятности, создавались на базе платформы уже испытанных Нивелиров. Известно, что в рамках этой программы разрабатывались два типа спутников, Буревестник-М и Буревестник-КА-М  (возможно, перехватчик и мишень). Не испытываются ли именно эти спутники? Может, стоит обсудить? Лучшего объяснения я, по крайней мере, еще не видел.


 



cross-track

NORAD CAT   IDSATNAMEINTLDESTYPELAUNCHPERIODINCLAPOGEEPERIGEERCS
                                                                     
44630 COSMOS 2535 DEB2019-039GDEBRIS7/10/201995.5997.93590504SMALL
44641 COSMOS 2535 DEB2019-039MDEBRIS7/10/201996.6197.9618575SMALL
44631 COSMOS 2535 DEB2019-039HDEBRIS7/10/201996.7697.85627580SMALL
44632 COSMOS 2535 DEB2019-039JDEBRIS7/10/201996.7797.85616592SMALL
44421 COSMOS 25352019-039APAYLOAD7/10/201996.9197.87616605LARGE
44712 COSMOS 2535 DEB2019-039PDEBRIS7/10/201997.5397.86675606 
44633 COSMOS 2535 DEB2019-039KDEBRIS7/10/201997.6797.86687608MEDIUM
44640 COSMOS 2535 DEB2019-039LDEBRIS7/10/201997.8397.87702608SMALL
44711 COSMOS 2535 DEB2019-039NDEBRIS7/10/2019102.4797.311145606 
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Liss

К 27 ноября объект D отстал от A на 47°. Тут ему надоело, он сманеврировал вниз, за семь суток выбрал дистанцию и 4 декабря вернулся к A.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Bart Hendrickx

Игорь, спасибо за последние данные.
ЦитироватьLiss написал:
 Если взять американские орбитальные элементы, построить графики фазы каждого объекта относительно некоего среднего, учесть возможность сдвига на целое число витков, то выяснится, что фрагменты от H до M и даже быстро снижающийся G разлетелись из одной точки графика, соответствующей дате 30 сентября или 1 октября.
Если эти фрагменты действительно появились в конце сентября/начале октября, это было во время очередного сближения объекта Д с объектом А или нет?

Liss

Изучение американских орбитальных элементов показывает, что 29 сентября объекты A и D находились рядом на условной средней высоте 615.6 км, а 30 сентября были оба найдены на полтора километра ниже и на некотором расстоянии друг от друга (примерно 0.09°).
Разлет фрагментов произошел между этими двумя состояниями.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Bart Hendrickx

ЦитироватьLiss написал:
Изучение американских орбитальных элементов показывает, что 29 сентября объекты A и D находились рядом на условной средней высоте 615.6 км, а 30 сентября были оба найдены на полтора километра ниже и на некотором расстоянии друг от друга (примерно 0.09°).
Разлет фрагментов произошел между этими двумя состояниями.
То есть, фрагменты, скорее всего, появились в результате какого-то «взаимодействия» между этими объектами. Только неразрушающее, потому что оба аппарата продолжали функционировать.  

cross-track

ЦитироватьBart Hendrickx написал:
 
ЦитироватьLiss написал:
Изучение американских орбитальных элементов показывает, что 29 сентября объекты A и D находились рядом на условной средней высоте 615.6 км, а 30 сентября были оба найдены на полтора километра ниже и на некотором расстоянии друг от друга (примерно 0.09°).
Разлет фрагментов произошел между этими двумя состояниями.
То есть, фрагменты, скорее всего, появились в результате какого-то «взаимодействия» между этими объектами. Только неразрушающее, потому что оба аппарата продолжали функционировать.  
Насколько я понял из поста Liss'а, сейчас маневрирует только объект D. Вполне возможно, что объект A служил ранее мишенью для обстрела со стороны объекта D)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Старый

ЦитироватьBart Hendrickx написал:
 То есть, фрагменты, скорее всего, появились в результате какого-то «взаимодействия» между этими объектами. Только неразрушающее, потому что оба аппарата продолжали функционировать.  
Или быть преднамеренно выброшены в процессе "взаимодействия".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Liss

Цитироватьcross-track написал:
 Насколько я понял из поста Liss'а, сейчас маневрирует только объект D. Вполне возможно, что объект A служил ранее мишенью для обстрела со стороны объекта D)
Нет, потому что 9 октября сманеврировали они оба.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

cross-track

ЦитироватьLiss написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
 Насколько я понял из поста Liss'а, сейчас маневрирует только объект D. Вполне возможно, что объект A служил ранее мишенью для обстрела со стороны объекта D)
Нет, потому что 9 октября сманеврировали они оба.
Спасибо за уточнение!
Есть еще идея: мишенью был не объект A, а объект D, но А промахнулся, и снаряды - фрагменты G, H, J, K, N и P разлетелись, так и не поразив цель. Кстати, это согласуется с тем, что фрагменты разлетелись не одновременно, а по очереди!
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Старый

Цитироватьcross-track написал:
Есть еще идея: мишенью был не объект A, а объект D, но А промахнулся, и снаряды - фрагменты G, H, J, K, N и P разлетелись, так и не поразив цель. Кстати, это согласуется с тем, что фрагменты разлетелись не одновременно, а по очереди!
Аппараты не являются спутникам-перехватчиками. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

aaa1

Цитироватьcross-track написал:
Есть еще идея: мишенью был не объект A, а объект D, но А промахнулся, и снаряды - фрагменты G, H, J, K, N и P разлетелись, так и не поразив цель. Кстати, это согласуется с тем, что фрагменты разлетелись не одновременно, а по очереди!
Ну и какая у них скорость вылета из ствола получается, исходя из итоговой орбиты? )

cross-track

ЦитироватьСтарый написал:
 
Цитироватьcross-track написал:
Есть еще идея: мишенью был не объект A, а объект D, но А промахнулся, и снаряды - фрагменты G, H, J, K, N и P разлетелись, так и не поразив цель. Кстати, это согласуется с тем, что фрагменты разлетелись не одновременно, а по очереди!
Аппараты не являются спутникам-перехватчиками.  
А для чего тогда проводятся маневры и взаимные сближения?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!