Союз-6

[Bell]

С5 не заменяет Ангару.

В отсутствии Протона очень заменяет.

Но ПН-то не та, маловата...

[Bell]

А потом всё, деньги считать придётся и Протон only.

Так они же сами его и прирежут. Вернее уже (производство)...

Внутренний конфликт интересов - ЦиХу нужнее Ангара.
Завтра завод снесут - где Протон делать? В Омске?...

С5 не заменяет Ангару. А эфимерный 3С5 в два раза мощнее, т.е. тоже не заменяет.

Собсно я и пытаюсь навести на мысль, что ТриСоюз-6 прекрасно заменит Ангару, а по унификации и "семерку".

Вполне можно часть производства отдать тому же Омску.

Такое решение прямая замена пары Союз+Протон (Ангара вообще за скобками). Вполне себе разумное решение.
Но тут два 'но':
1) Дороговизна ТриСоюз6 - три двигателя РД-180 для всего лишь 25-27т НОО.
2) Старый прав в том, что нужен перспективный носитель для бОльших нагрузок.
ПМСМ, на ламерский взгляд, идеальная линейка 'на сейчас' это С6, С6+ для 10-15т НОО, С5, С5+ для 20-30т НОО, ТриС5.
Чтобы её реализовать нужны дешевые ('стартовые' т.е. 30-40с, возможно многоразовые??) ускорители 'подтягивающие' носители на нескольких дополнительных тонн ПН.
Два типоразмера для С6 и С5.

Ну да, как-то так.
Одной линейкой унифицированных блоков закрывается все подряд от 8 т на ЛЕО до 100+ супертяжа.

[Bell]

На сейчас есть СК для Союза-2 на двух космодромах в России. Отказ от него должен мотивироваться очень серьезно. Например, двукратным снижением стоимости. 

Размеры ХО и вообще диаметр Союза-6 меньше семерки - в семерочный старт делается вставка типа блока Я и вперед, с песнями. Тюльпан нафиг, на башне обслуживания переварить площадки под новые высотные отметки.

[Старый]

Размеры ХО и вообще диаметр Союза-6 меньше семерки - в семерочный старт делается вставка типа блока Я и вперед, с песнями. Тюльпан нафиг, на башне обслуживания переварить площадки под новые высотные отметки.

А новый построить не дешевле обойдётся?

[Schwalbe]

С5 не заменяет Ангару.

В отсутствии Протона очень заменяет.

Но ПН-то не та, маловата...

Больше Союза-2. Привыкайте к суровой реальности.

[Bell]

Размеры ХО и вообще диаметр Союза-6 меньше семерки - в семерочный старт делается вставка типа блока Я и вперед, с песнями. Тюльпан нафиг, на башне обслуживания переварить площадки под новые высотные отметки.

А новый построить не дешевле обойдётся?

Шутник, прям в камедиклаб...
Но у нас конечно смогут...

[Bell]

Собсно я и пытаюсь навести на мысль, что ТриСоюз-6 прекрасно заменит Ангару, а по унификации и "семерку".

Вернемся в 1993 год и сделаем правильный выбор размерности модуля Ангары? Опять?

Ситуация изменилась.
Тогда не было РД0124МС (ну и сейчас он только в проекте, но тогда и РД-191 не было, а вот...). То есть можно сделать то, чего критически не хватает Ангаре для оптимальной размерности ступеней - мощного и высокоэффективного двигателя верхней ступени.
Тогда не было базового блока, из которого можно получить унифицированный блок 1-й ступени - сейчас можно модифицировать 1-ю ступень Союза-5.
Тогда даже РД-180 не было, а сейчас он есть в серийном производстве.

Короче, этот, как его, синергетический эффект

Все-таки я думаю, что за 20 лет ситуация радикально изменилась и почему бы нет?...

[Schwalbe]

А кто Русь-М закрыл?

[Serge V Iz]

Это где-то до ДОРа случилось, не помню уже )

[Старый]

Размеры ХО и вообще диаметр Союза-6 меньше семерки - в семерочный старт делается вставка типа блока Я и вперед, с песнями. Тюльпан нафиг, на башне обслуживания переварить площадки под новые высотные отметки.

А новый построить не дешевле обойдётся?

Шутник, прям в камедиклаб...
Но у нас конечно смогут...

Абсолютно ничего смешного. Перестройка союзовского СК в любом варианте обойдётся дороже чем постройка нового. Тем более у нас.

[Schwalbe]

Кстати, а все семейство РД-1ХХ требует водяного гашения акустики?

[Serge V Iz]

А какую вам надо акустику? Под космонавтов, или под кубсаты? )

[Bell]

Размеры ХО и вообще диаметр Союза-6 меньше семерки - в семерочный старт делается вставка типа блока Я и вперед, с песнями. Тюльпан нафиг, на башне обслуживания переварить площадки под новые высотные отметки.

А новый построить не дешевле обойдётся?

Шутник, прям в камедиклаб...
Но у нас конечно смогут...

Абсолютно ничего смешного. Перестройка союзовского СК в любом варианте обойдётся дороже чем постройка нового. Тем более у нас.

Слушай, ну ты же понимаешь, что объективно там делать нечего.
Не надо даже ничего останавливать - есть несколько неиспользуемых СК.

[Старый]

Слушай, ну ты же понимаешь, что объективно там делать нечего.
Не надо даже ничего останавливать - есть несколько неиспользуемых СК.

Я прекрасно понимаю что переделывать прийдётся всё. Бетонное основание стартового стола может и останется, но дешевле будет построить новое чем продлевать ресурс этому. 
 А что, для строительства нового СК надо останавливать действующие?

[Искандер]

идеальная линейка 'на сейчас' это С6, С6+ для 10-15т НОО, С5, С5+ для 20-30т НОО, ТриС5.

На сейчас есть СК для Союза-2 на двух космодромах в России. Отказ от него должен мотивироваться очень серьезно. Например, двукратным снижением стоимости.


Союз-5, да, при условии, что его смогут выпускать. В перспективе иметь в виду тяжелый. И только в самом конце этой дороги м.б. Союз-6.

Отказ от Союз-2 требует мотивации? Это технологически древняя РН, не устаревшая, а именно древняя. В С6 самое дорогое это двигатели, все остальное на порядок проще и технологичней, можно заложить современные технологии и материалы. Нельзя в 21 веке, когда все пересаживаются на Теслы, ездить на Форд-Т - это деградация.
Создать и запустить в серию С6 много проще и дешевле чем С5. Учитывая что сейчас нагрузок под С5 нет, а С6 вполне себе ступенька к С5, порядок ПМСМ не логичен. Кроме того, зачем с одного СК пускать и С5 и С6, если есть заброшенные СК Союз годные под переделку для С6?
В С5 ничего нереализуемого нет, вопрос только в степени деградации отрасли. А тяжелый мод С5 ни кто и не думал делать. Я даже про триС5 не слышал. Все носятся с СТК, как будто не понятно что его не будет.

[Искандер]

Размеры ХО и вообще диаметр Союза-6 меньше семерки - в семерочный старт делается вставка типа блока Я и вперед, с песнями. Тюльпан нафиг, на башне обслуживания переварить площадки под новые высотные отметки.

А новый построить не дешевле обойдётся?

Маск предпочитает переделывать старые - бетонокилометры не его стихия. Очевидно в переделке есть смысл.

[Искандер]

А кто Русь-М закрыл?

Поповкин. Русь-М кривой и дорогой попил. Три РД-180 - дорого, УРМ проектировался под основную три-версию малой размерности, поэтому моноблок не оптимальный, да ещё и водород... Проект бы переделать, оптимизировать, но закрыли в пользу Ангары. :-(

[Старый]

Создать и запустить в серию С6 много проще и дешевле чем С5. Учитывая что сейчас нагрузок под С5 нет, а С6 вполне себе ступенька к С5, порядок ПМСМ не логичен.

А нельзя как-нибудь без ступенек а сразу? 

И почему это для С-5 нагрузок нет? Любая нагрузка от С-2 годится для С-5. 
В этой ситуации С-6 выглядит абсолютно лишним звеном, напрасной потерей времени и денег.

[Искандер]

Создать и запустить в серию С6 много проще и дешевле чем С5. Учитывая что сейчас нагрузок под С5 нет, а С6 вполне себе ступенька к С5, порядок ПМСМ не логичен.

А нельзя как-нибудь без ступенек а сразу?

И почему это для С-5 нагрузок нет? Любая нагрузка от С-2 годится для С-5.
В этой ситуации С-6 выглядит абсолютно лишним звеном, напрасной потерей времени и денег.

Володь, ты ж считаешь, что средние ПН увеличатся до грузоподъёмности С5. ;-)
Почему ты думаешь, что меньшие ПН не увеличатся до ПН С2/С6?
Сейчас большинство пусков на С2 и сейчас С5 избыточен. 
С5 в два раза мощнее С2, (Карл!).
Кроме того, С5 явно дороже С2, требует больше усилий для внедрения чем С6. Опять же, транспортная проблема. СК. Экономический кризис. Проблемы с нефтью и газом. Это ж наверняка будут проблемы с финансированием. Деградация отрасли - за столько лет довели только Союз-2в. 
Поэтому, ПМСМ, пусть бы сначала сделали что быстрее, проще, дешевле и сразу востребовано. 
С5 красивая РН и перспективная. Но я бы сразу подумал как её дёшево 'дотянуть' до 25т ПН без триблока, который нужен, но дорог (3шт РД-171!!!) и сейчас избыточен.

[Старый]

Володь, ты ж считаешь, что средние ПН увеличатся до грузоподъёмности С5. ;-)

Достаточно того чтобы они увеличились выше возможностей Союза-2. 

Почему ты думаешь, что меньшие ПН не увеличатся до ПН С2/С6?

Я считаю что перспективная РН должна перекрывать весь диапазон ПН и очень редко летать с максимальной ПН. 
Суть такая: Союз-5 полезную нагрузку Союза-6 выведет. Союз-6 полезную нагузку Союза-5 - не выведет. 

Сейчас большинство пусков на С2 и сейчас С5 избыточен. 

Перспективная РН должна превышать заменяемую РН раза в полтора. "Избыточность" это не порок а достоинство. 

С5 в два раза мощнее С2, (Карл!).

Нет. Никак не будет. Будет как с Ангарой - хотели и обещали одно а получилось другое. 
Так что надо рассчитывать что будет 12 тонн.  Опять же кроме того что не получится и смысла нет уже на этапе проектирования выжимать из ракеты максимальную ПН. 

Кроме того, С5 явно дороже С2, требует больше усилий для внедрения чем С6.

Ничего не требует. Всё уже сделано 40 лет назад на Зените. Производство уже налаживают в Самаре. 
Главное - усилия будут потрачены на перспективную ракету которая имеет все перспективы.
 Союз-6 же - совершенно бесперспективная ракета, замена шила на мыло. Пустая трата средств. Когда средства будут потрачены окажется что мы не получили ничего нового по сравнению с Союзом-2. 

 Опять же, транспортная проблема. СК. Экономический кризис. Проблемы с нефтью и газом. Это ж наверняка будут проблемы с финансированием. Деградация отрасли - за столько лет довели только Союз-2в. 

Это текущие проблемы которые есть всегда. Если проблемы мешают создать нормальную перспективную ракету то лучше в этих условиях за неё вообще не браться а пока летать на том что есть. Иначе очередной раз получится уродливое дитя нищеты и жадности.  Будет как с Ангарой:
-Почему вы опять создали такое удолбище?
-Да понимаете, когда принимались решения у нас опять был кризис, проблемы с транспортом, нефтью и газом...

Поэтому, ПМСМ, пусть бы сначала сделали что быстрее, проще, дешевле и сразу востребовано. 

Дешевле, проще и востребованнее летать на Союзе-2. 
Если создавать перспективную РН на следующие 60 лет то нужно делать Союз-5. 

С5 красивая РН и перспективная. Но я бы сразу подумал как её дёшево 'дотянуть' до 25т ПН без триблока, который нужен, но дорог (3шт РД-171!!!) и сейчас избыточен.

Попытки уже на этапе эскизного проекта ракету до чегото дожать и дотянуть однозначно ведут к краху. Будет ещё одна Ангара. 
 Перспективная РН на этапе проектирования должна раза в полтора превышать все существующие на этот момент потребности. То есть для замены Союза-2 ПН как минимум 12 тонн, для замены Протона - как минимум 35 тонн.