Союз-6

[Schwalbe]

Кстати, а все семейство РД-1ХХ требует водяного гашения акустики?

[Serge V Iz]

А какую вам надо акустику? Под космонавтов, или под кубсаты? )

[Bell]

Размеры ХО и вообще диаметр Союза-6 меньше семерки - в семерочный старт делается вставка типа блока Я и вперед, с песнями. Тюльпан нафиг, на башне обслуживания переварить площадки под новые высотные отметки.

А новый построить не дешевле обойдётся?

Шутник, прям в камедиклаб...
Но у нас конечно смогут...

Абсолютно ничего смешного. Перестройка союзовского СК в любом варианте обойдётся дороже чем постройка нового. Тем более у нас.

Слушай, ну ты же понимаешь, что объективно там делать нечего.
Не надо даже ничего останавливать - есть несколько неиспользуемых СК.

[Старый]

Слушай, ну ты же понимаешь, что объективно там делать нечего.
Не надо даже ничего останавливать - есть несколько неиспользуемых СК.

Я прекрасно понимаю что переделывать прийдётся всё. Бетонное основание стартового стола может и останется, но дешевле будет построить новое чем продлевать ресурс этому. 
 А что, для строительства нового СК надо останавливать действующие?

[Искандер]

идеальная линейка 'на сейчас' это С6, С6+ для 10-15т НОО, С5, С5+ для 20-30т НОО, ТриС5.

На сейчас есть СК для Союза-2 на двух космодромах в России. Отказ от него должен мотивироваться очень серьезно. Например, двукратным снижением стоимости.


Союз-5, да, при условии, что его смогут выпускать. В перспективе иметь в виду тяжелый. И только в самом конце этой дороги м.б. Союз-6.

Отказ от Союз-2 требует мотивации? Это технологически древняя РН, не устаревшая, а именно древняя. В С6 самое дорогое это двигатели, все остальное на порядок проще и технологичней, можно заложить современные технологии и материалы. Нельзя в 21 веке, когда все пересаживаются на Теслы, ездить на Форд-Т - это деградация.
Создать и запустить в серию С6 много проще и дешевле чем С5. Учитывая что сейчас нагрузок под С5 нет, а С6 вполне себе ступенька к С5, порядок ПМСМ не логичен. Кроме того, зачем с одного СК пускать и С5 и С6, если есть заброшенные СК Союз годные под переделку для С6?
В С5 ничего нереализуемого нет, вопрос только в степени деградации отрасли. А тяжелый мод С5 ни кто и не думал делать. Я даже про триС5 не слышал. Все носятся с СТК, как будто не понятно что его не будет.

[Искандер]

Размеры ХО и вообще диаметр Союза-6 меньше семерки - в семерочный старт делается вставка типа блока Я и вперед, с песнями. Тюльпан нафиг, на башне обслуживания переварить площадки под новые высотные отметки.

А новый построить не дешевле обойдётся?

Маск предпочитает переделывать старые - бетонокилометры не его стихия. Очевидно в переделке есть смысл.

[Искандер]

А кто Русь-М закрыл?

Поповкин. Русь-М кривой и дорогой попил. Три РД-180 - дорого, УРМ проектировался под основную три-версию малой размерности, поэтому моноблок не оптимальный, да ещё и водород... Проект бы переделать, оптимизировать, но закрыли в пользу Ангары. :-(

[Старый]

Создать и запустить в серию С6 много проще и дешевле чем С5. Учитывая что сейчас нагрузок под С5 нет, а С6 вполне себе ступенька к С5, порядок ПМСМ не логичен.

А нельзя как-нибудь без ступенек а сразу? 

И почему это для С-5 нагрузок нет? Любая нагрузка от С-2 годится для С-5. 
В этой ситуации С-6 выглядит абсолютно лишним звеном, напрасной потерей времени и денег.

[Искандер]

Создать и запустить в серию С6 много проще и дешевле чем С5. Учитывая что сейчас нагрузок под С5 нет, а С6 вполне себе ступенька к С5, порядок ПМСМ не логичен.

А нельзя как-нибудь без ступенек а сразу?

И почему это для С-5 нагрузок нет? Любая нагрузка от С-2 годится для С-5.
В этой ситуации С-6 выглядит абсолютно лишним звеном, напрасной потерей времени и денег.

Володь, ты ж считаешь, что средние ПН увеличатся до грузоподъёмности С5. ;-)
Почему ты думаешь, что меньшие ПН не увеличатся до ПН С2/С6?
Сейчас большинство пусков на С2 и сейчас С5 избыточен. 
С5 в два раза мощнее С2, (Карл!).
Кроме того, С5 явно дороже С2, требует больше усилий для внедрения чем С6. Опять же, транспортная проблема. СК. Экономический кризис. Проблемы с нефтью и газом. Это ж наверняка будут проблемы с финансированием. Деградация отрасли - за столько лет довели только Союз-2в. 
Поэтому, ПМСМ, пусть бы сначала сделали что быстрее, проще, дешевле и сразу востребовано. 
С5 красивая РН и перспективная. Но я бы сразу подумал как её дёшево 'дотянуть' до 25т ПН без триблока, который нужен, но дорог (3шт РД-171!!!) и сейчас избыточен.

[Старый]

Володь, ты ж считаешь, что средние ПН увеличатся до грузоподъёмности С5. ;-)

Достаточно того чтобы они увеличились выше возможностей Союза-2. 

Почему ты думаешь, что меньшие ПН не увеличатся до ПН С2/С6?

Я считаю что перспективная РН должна перекрывать весь диапазон ПН и очень редко летать с максимальной ПН. 
Суть такая: Союз-5 полезную нагрузку Союза-6 выведет. Союз-6 полезную нагузку Союза-5 - не выведет. 

Сейчас большинство пусков на С2 и сейчас С5 избыточен. 

Перспективная РН должна превышать заменяемую РН раза в полтора. "Избыточность" это не порок а достоинство. 

С5 в два раза мощнее С2, (Карл!).

Нет. Никак не будет. Будет как с Ангарой - хотели и обещали одно а получилось другое. 
Так что надо рассчитывать что будет 12 тонн.  Опять же кроме того что не получится и смысла нет уже на этапе проектирования выжимать из ракеты максимальную ПН. 

Кроме того, С5 явно дороже С2, требует больше усилий для внедрения чем С6.

Ничего не требует. Всё уже сделано 40 лет назад на Зените. Производство уже налаживают в Самаре. 
Главное - усилия будут потрачены на перспективную ракету которая имеет все перспективы.
 Союз-6 же - совершенно бесперспективная ракета, замена шила на мыло. Пустая трата средств. Когда средства будут потрачены окажется что мы не получили ничего нового по сравнению с Союзом-2. 

 Опять же, транспортная проблема. СК. Экономический кризис. Проблемы с нефтью и газом. Это ж наверняка будут проблемы с финансированием. Деградация отрасли - за столько лет довели только Союз-2в. 

Это текущие проблемы которые есть всегда. Если проблемы мешают создать нормальную перспективную ракету то лучше в этих условиях за неё вообще не браться а пока летать на том что есть. Иначе очередной раз получится уродливое дитя нищеты и жадности.  Будет как с Ангарой:
-Почему вы опять создали такое удолбище?
-Да понимаете, когда принимались решения у нас опять был кризис, проблемы с транспортом, нефтью и газом...

Поэтому, ПМСМ, пусть бы сначала сделали что быстрее, проще, дешевле и сразу востребовано. 

Дешевле, проще и востребованнее летать на Союзе-2. 
Если создавать перспективную РН на следующие 60 лет то нужно делать Союз-5. 

С5 красивая РН и перспективная. Но я бы сразу подумал как её дёшево 'дотянуть' до 25т ПН без триблока, который нужен, но дорог (3шт РД-171!!!) и сейчас избыточен.

Попытки уже на этапе эскизного проекта ракету до чегото дожать и дотянуть однозначно ведут к краху. Будет ещё одна Ангара. 
 Перспективная РН на этапе проектирования должна раза в полтора превышать все существующие на этот момент потребности. То есть для замены Союза-2 ПН как минимум 12 тонн, для замены Протона - как минимум 35 тонн.

[George]

Проект бы переделать, оптимизировать, но закрыли в пользу Ангары. :-(

Нечего было там переделывать.

Любая нагрузка от С-2 годится для С-5.
В этой ситуации С-6 выглядит абсолютно лишним звеном, напрасной потерей времени и денег.

"С-6" это прототип ЦБ "Енисея". Другой причины для его появления нет.


17 тонн и 8 тонн ПН разница. Будете отправлять недогруженными?

'дотянуть' до 25т ПН без триблока, который нужен, но дорог (3шт РД-171!!!) и сейчас избыточен.

Есть "А5". А про "три РД-171" деятель не воспринимает. Идея фикс. Ему про стоимость трех РД-171 было сказано много раз, но это не доходит.

Перспективная РН на этапе проектирования должна раза в полтора превышать все существующие на этот момент потребности. То есть для замены Союза-2 ПН как минимум 12 тонн, для замены Протона - как минимум 35 тонн.

Выглядит как постулат.

Союз-6 же - совершенно бесперспективная ракета, замена шила на мыло. Пустая трата средств. Когда средства будут потрачены окажется что мы не получили ничего нового по сравнению с Союзом-2.

У нее другое предназначение. Летные испытания прототипа ЦБ "Енисея".

Если создавать перспективную РН на следующие 60 лет то нужно делать Союз-5.

Перспективная РН должна быть с первой многоразовой ступенью как минимум. В противном случае лучше даже не начинать. Если бы не СТК, то "А5" была бы последней одноразовой РН на 25 тонны ПН.

СТК - единственное обоснование появления "С-5" и "С-6". Вывод ПН на "С-6" - бонус и возможность заменить №31 с Байконура на Восточном для автоматических КА. Всё.

[Schwalbe]

Отказ от Союз-2 требует мотивации?

Конечно. Можно было бы подумать и о Союзе-ФГ, но тут политика.

Это технологически древняя РН, не устаревшая, а именно древняя.

И что? Если бы по этой причине ее невозможно было бы производить... А так, вопрос может быть только в снижении стоимости, но для новой ракеты с учетом всех входящих эффект проявится через 100 пусков. В лучшем случае. И зачем?

В С6 самое дорогое это двигатели, все остальное на порядок проще и технологичней, можно заложить современные технологии и материалы.

Современные материалы тоже дорогие. Вообще, что-то может и можно выжать за счет меньшего числа блоков, а если двигатели всю выгоду съедят? Или уголь?

Нельзя в 21 веке, когда все пересаживаются на Теслы, ездить на Форд-Т - это деградация.

Вот - это вся аргументация. Только пример притянут за уши. Старая ракета транспортную задачу решает точно также. А в автомобилях можно еще сравнить удобство.

Создать и запустить в серию С6 много проще и дешевле чем С5.

С какой стати? Диаметр сопоставим, число блоков, двигателей.

Учитывая что сейчас нагрузок под С5 нет, а С6 вполне себе ступенька к С5, порядок ПМСМ не логичен.

Под С5 есть нагрузки с Протона, которые меньше нужно электризовать по сравнению с С2. 
Как технологический демонстратор С6 не нужна - это все равно давно освоенные технологии 70-х годов.

Кроме того, зачем с одного СК пускать и С5 и С6, если есть заброшенные СК Союз годные под переделку для С6?

Ну есть две табуретки в Плесецке. Ну переделаем. Все равно под пилотируемые пуски этого недостаточно. Если бы у нас была своя станция на 65 град. - но где она? А ломать новый старт на Восточном - та еще история. "Построить и сломать - два раза заработать?".

[George]

Как технологический демонстратор С6 не нужна - это все равно давно освоенные технологии 70-х годов.

Как ЛКИ прототипа.

А ломать новый старт на Восточном - та еще история. "Построить и сломать - два раза заработать?".

Никто делать этого не будет. МО "С-6" не нужна, в Плесецке основная "С-2".

[Schwalbe]

Как ЛКИ прототипа.

Прототипа чего? Это прямо будет точно такой же блок, или что?

[Bell]

Основной, базовой первой версией , паровозом, ледоколом и линкором является Союз-5. Потому что штатное средство выведения ПТК-НП и основой для СТК. А семерка не жмет и пока пусть спокойно летает.

[Bell]

Все должно быть равномерно и постепенно.
Союз-6 идет вторым этапом.

[Новый]

Отказ от Союз-2 требует мотивации? Это технологически древняя РН, не устаревшая, а именно древняя. В С6 самое дорогое это двигатели, все остальное на порядок проще и технологичней, можно заложить современные технологии и материалы. Нельзя в 21 веке, когда все пересаживаются на Теслы, ездить на Форд-Т - это деградация.
Создать и запустить в серию С6 много проще и дешевле чем С5. Учитывая что сейчас нагрузок под С5 нет, а С6 вполне себе ступенька к С5, порядок ПМСМ не логичен. Кроме того, зачем с одного СК пускать и С5 и С6, если есть заброшенные СК Союз годные под переделку для С6?
В С5 ничего нереализуемого нет, вопрос только в степени деградации отрасли. А тяжелый мод С5 ни кто и не думал делать. Я даже про триС5 не слышал. Все носятся с СТК, как будто не понятно что его не будет.

Поясните мне, что это за "агония" вокруг создания РН в России вообще, и С-5,-6,-7 в частности? Это только из-за нашей нищеты?

Почему Китай за 20 лет умудрился создать 20+ новых РН, а мы никак не можем вытужить одну Ангару и довели "космическую державу №1" до того, что летает только Союз-2?

Считаю, что во втором десятилетии 21 века заявлять, что создание РН это сложно - это какой-то унылый и очень неубедительный зашквар. Не нужно, пожалуйста, отвечать "попробуй сам сделай".

[Старый]

Основной, базовой первой версией , паровозом, ледоколом и линкором является Союз-6. Потому что штатное средство выведения ПТК-НП и основой для СТК.

  Что это за поток сознания?
Ты с Союзом-5 не перепутал?

[Bell]

Основной, базовой первой версией , паровозом, ледоколом и линкором является Союз-6. Потому что штатное средство выведения ПТК-НП и основой для СТК.

  Что это за поток сознания?
Ты с Союзом-5 не перепутал?

Ой-ой, черт попутал! Конечно ПЯТЬ!

Исправил.

[Serge V Iz]

Почему Китай за 20 лет умудрился создать 20+ новых РН

Примерно потому, что создавал, а не занимался преждевременной оптимизацией. По ряду разных причин, от "партия сказала - надо" до "деньги некуда девать". )