Политика США по траспортировке в космос(е)

Автор Agent, 05.05.2005 17:00:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

ratman

ЦитироватьПентагону 100-тонный носитель не нужен.
Я бы не зарекался... :roll:
Si vis pacem, para bellum
Quem Deus vult perdere, prius dementat

Старый

ЦитироватьЯ бы не зарекался... :roll:
Si vis pacem, para bellum
А нафига он им? В последнее время (и видимо на длительную перспективу) они вроде хотят мира с помощью авиационных средств ведения войны.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий Виницкий

Вот и хотел сказать, да поленился. Теперь скажу. Это вопрос, сходный с воплями про 100-тонник у России.
Военных объектов на орбите такой массы не потребуется, наверное, никогда. Ибо с кем воевать? Вот, к примеру, Северную Корею раздолбают в три дня без высадки с помощью точечных ударов. Ну несколько групп коммандос высадятся для зачистки головешек. После чего корейский народ вздохнет свободно :D
Для чего тут тяжелый спутник на орбите. Или Иран. А в остальном, Россия и Китай обладают возможностью вывести из строя такую цель в считанные часы и минуты (теоретически). Но если такие цели начнут появляться на орбите, эти способности перестанут быть быть латентными.
+35797748398

Agent

ЦитироватьА нафига он им? В последнее время (и видимо на длительную перспективу) они вроде хотят мира с помощью авиационных средств ведения войны.
Точно есть план развернуть радарную сеть.
Да и вобще - нет у них предела апетитам

Старый

ЦитироватьТочно есть план развернуть радарную сеть.
Да и вобще - нет у них предела апетитам
Апетитам это оно конечно. Но всётаки 100 тонн... Радаров то таких не бывает...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Agent

Цитировать
ЦитироватьТочно есть план развернуть радарную сеть.
Да и вобще - нет у них предела апетитам
Апетитам это оно конечно. Но всётаки 100 тонн... Радаров то таких не бывает...

Будут. Ежегодный бюджет на это дело около 800млн щас.
Они хотят трекать воздушные и наземные цели

Вот отин из предлагаемых вариантов. Приведен приблизительный вес ТОЛЬКО антенн.
Есть еще с фазированной решеткой на высоте несколько тыщ км


(U) A Bi-static GEO Space-Based Radar would include a constellation of 3-4 GEO transmitters equipped with an L-band radar for airborne warning and control missions which would require a 100 m dish that would weigh 30,000 lbs and require 20+ kw of power. A Joint STARS-like radar in geosynchronous orbit would function in the S-band and would require a 25 m dish which would weigh 6,000 lbs and require 2 kw+ of power.

(U) The MEO receivers would include a constellation of 24-36 receivers at an altitude of 1600 km. For AWACS-like missions, the MEO satellites would require a 35 x 35 m array weighing 10,000 lbs. A Joint-STARS-like mission would require a 10 x 10 m receive array that would weigh 4,000 lbs.

Старый

Цитироватьwhich would require a 100 m dish that would weigh 30,000 lbs
Вы не пугайте так народ, ато счас сбегутся защитники "аналитиков" и будут доказывать что весь спутник с такой тарелкой целиком весит меньше 5 тонн а иначе Титан-Центавр не выведет его на ГСО. :) ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий Виницкий

А на хрена радар на ГСО? И как там удерживать спктинк со 100 метровым парусом?
+35797748398

Agent

Как удерживать не знаю.
Задача поставлена так - 100% покрытие с 10сек обновлением всего этого 100% покрытия. То есть или многомного излучателей на средних орбитах, но полегче. Или несколько монстров, но на стационаре.
Тут еще в комплекте пару ЖД составов телекоммуникационных полагаеться. Терабайтные трафики намечаються.

Бродяга

А почему бы Правительству США Шаттл не Продать? :)
 Какому-нибудь Рутану. ;)  :D
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Дмитрий Виницкий

Ну, Бродяга! Ни правительству США, ни Рутану до этого не додуматься.
+35797748398

Agent

ЦитироватьА почему бы Правительству США Шаттл не Продать? :)
 Какому-нибудь Рутану. ;)  :D
Было дело. До аварии. Боинг и Локхид делают венчур и оперируют за свой счет. Рутан не катит - нужна контора, уже имеющая более 100-150 тыщ сотрудников. Это легко просчитываеться - кто что может потянуть как системный интегратор.

Старый

ЦитироватьА на хрена радар на ГСО? И как там удерживать спктинк со 100 метровым парусом?
Блин! Ну как можно задавать такие вопросы? ;) Счас же прибегут и скажут...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Бродяга

ЦитироватьНу, Бродяга! Ни правительству США, ни Рутану до этого не додуматься.

 Видали Буран "в виде аттракциона"? ;)
 Вот и не ёрничайте. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Бродяга

Цитировать
ЦитироватьА почему бы Правительству США Шаттл не Продать? :)
 Какому-нибудь Рутану. ;)  :D
Было дело. До аварии. Боинг и Локхид делают венчур и оперируют за свой счет. Рутан не катит - нужна контора, уже имеющая более 100-150 тыщ сотрудников. Это легко просчитываеться - кто что может потянуть как системный интегратор.

 Agent, Вот Это Меня Умиляет.  :D

 Какая вообще связ между "Шаттлом Как Таковым" и Количеством Сотрудников В Какой-то Фирме? ;)  :D
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Agent

ЦитироватьAgent, Вот Это Меня Умиляет.  :D

 Какая вообще связ между "Шаттлом Как Таковым" и Количеством Сотрудников В Какой-то Фирме? ;)  :D

Коррелирующая. "Освоить" гигабакс я и сам могу. А вот максимальная отдача с освоения рассчитываеться по формулам. Довольно сложным.
1-2 гигабака в коммерции может довольно неплохо рассчитать кредитный отдел банка из топ десятки мировых. А вот там где увязываються почти эфемерные величины навроде "национальная безопасность", "развитие хайтека", "миграция мозгов" и тд - токо на калькуляциях сидят тысячи людей.

Бродяга

Цитировать
ЦитироватьAgent, Вот Это Меня Умиляет.  :D

 Какая вообще связ между "Шаттлом Как Таковым" и Количеством Сотрудников В Какой-то Фирме? ;)  :D

Коррелирующая. "Освоить" гигабакс я и сам могу. А вот максимальная отдача с освоения рассчитываеться по формулам. Довольно сложным.
1-2 гигабака в коммерции может довольно неплохо рассчитать кредитный отдел банка из топ десятки мировых. А вот там где увязываються почти эфемерные величины навроде "национальная безопасность", "развитие хайтека", "миграция мозгов" и тд - токо на калькуляциях сидят тысячи людей.

 Угумс. Вот это особенно - "токо на калькуляциях сидят тысячи людей".  :D
 Кстати, а сколько людей в Пентагоне работает? ;) Не вся Армия США а центральное управление это, в Вашингтоне? ;)  :D

 В своё время, "после Колумбии" было небольшое сообщение в новостях.
 О том, что 280 человек перевели из цеха по изготовлению топливных баков шаттлов на другие работы.
 Так Вот - Это И Есть Люди Которые Бак Делают!!!!  :D - 100%  :D

 Но Ещё там сидят эти "тысячи на калькуляциях".  :D
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Agent

Сколько там сидит - без понятия.
Операционные расходы от военного бюджета (в тч содержание всего личного состава и баз) не дотягивают и до 10%
Все остальное разработка да закупка военной техники.

Бродяга

ЦитироватьСколько там сидит - без понятия.
Операционные расходы от военного бюджета (в тч содержание всего личного состава и баз) не дотягивают и до 10%
Все остальное разработка да закупка военной техники.

 Да, так вот я думаю, что в NASA и Локхиде с Боингом - в подразделениях занятых космосом, ситуация малость обратная. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Agent

ЦитироватьДа, так вот я думаю, что в NASA и Локхиде с Боингом - в подразделениях занятых космосом, ситуация малость обратная. :)
У НАСА похожая с Пентагоном ситуация. Они ЧИСТО затратные организации - коммерция есть уголовным преступлением. И очень серьезным.
А вот у Боинга с Локхидом под 50% затрат токо на ЗП - это не того, что они такие жадные (по США около 70%), а потому что отрасль специфическая.