Политика США по траспортировке в космос(е)

Автор Agent, 05.05.2005 17:00:36

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Shin

Цитатаа=-"]Кстати, вводя имя "Бродяга" я вижу - "Извините, это имя было запрещено к использованию", спасибо, эдак я ощущаю себя местным Емельяном Пугачёвым. ;)  :D

Ты же со всеми (и с админом тоже) официально попрощался, сказав, что помимо нашего форума есть куча дел. Разве не так?

Дмитрий Виницкий

Блин, а я все пропустил :D
Бродяга в бане?
Я видел пару раз пару очень резких высказываний, непонятно почему, но хотел бы заступиться за Бродягу. Некоторые гости позволяли себе побольше, что не помешало их впоследствии авторизовать как новых пользователей.
если он чего-то напорол с нецензурной лексикой и прямыми оскорблениями, сделать "последнее" предупреждение, и через неделю вернуть. Даешь Бродягу, требую продолжения банкета!
 :D
+35797748398

Admin

ЦитатаБлин, а я все пропустил :D
Бродяга в бане?
Я видел пару раз пару очень резких высказываний, непонятно почему, но хотел бы заступиться за Бродягу. Некоторые гости позволяли себе побольше, что не помешало их впоследствии авторизовать как новых пользователей.
если он чего-то напорол с нецензурной лексикой и прямыми оскорблениями, сделать "последнее" предупреждение, и через неделю вернуть. Даешь Бродягу, требую продолжения банкета!
 :D

Мне вот что интересно (с намеком для авторов нескольких последних сообщений) - какое отношение Ваши постинги имеют совственно к тебе данного топика "Политика США по траспортировке в космос(е)"?

Оффтоп?..  :?:

Админ
С Уважением,

Админ сайта НК.

Дмитрий Виницкий

Ну, пардон, не посмотрел, думал, это ветка про обязательства России не размещать... :D
Во всем Чуб ...тьфу, Бродяга виноват.
+35797748398

X

Так вот, собствено по теме "Политика США по траспортировке в космос(е)". :)

 Эта политика примерно такова - использование в коммерческих целях недорогих российских ракет, что позволяет контролировать рынок и получать достаточно весомые прибыли.
 Финансирование поддержки производства этих ракет при этом ориентировано на минимальное выживание производителя.
 Больших денег они нам не дадут и не надо питать какие-то иллюзии.

 При этом одновременно создаются ракеты на базе национального производства и вот тут уже финансирование щедрое - для своих денег не жалко.

 Потому новейшие американские носители это Не Экономическое Решение - это Быстрая Альтернатива Российским Ракетам. Стоимость самой РН не имеет в данном случае значения, она в любом случае будет выше того, что предлагает Россия.

Старый

Цитатаа=-"] Потому новейшие американские носители это Не Экономическое Решение - это Быстрая Альтернатива Российским Ракетам. Стоимость самой РН не имеет в данном случае значения, она в любом случае будет выше того, что предлагает Россия.
Новейшие американские носители это максимально дешовое решение возможное в США. Дешевле них сделать ничего реально невозможно. (В США естественно)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

X

По размеру капиталовложений в разработку, а они напрямую связаны со сроками этой разработки, скорее всего да, дешевле у крупных корпораций сделать нельзя.
 Можно создать некую альтернативную группу разработчиков, но эти самые крупные корпорации будут препятствовать этому явлению, если речь пойдёт действительно о больших деньгах.

 Но это минимальное по капиталовложениям решение проблемы даёт плохие и дорогие в эксплуатации ракеты. Если бы Себестоимость ракеты была невелика, то какая была бы связь между ценой ракеты и "вдруг возникшим коллапсом коммерческого рынка"?
 Изначально заявленная цена была рекламой.

Старый

Цитатаа=-"] Но это минимальное по капиталовложениям решение проблемы даёт плохие и дорогие в эксплуатации ракеты.
Нормальные они в эксплуатации. Дешевле не сделать.
Цитатаа=-"]Если бы Себестоимость ракеты была невелика, то какая была бы связь между ценой ракеты и "вдруг возникшим коллапсом коммерческого рынка"?
Прямая. Стоимость ракеты зависит от серийности производства.
 
Цитатаа=-"]Изначально заявленная цена была рекламой.
Цена была заявлена в расчёте на массовые запуски.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

X

"Дешевле не сделать". - Замечательный аргумент, особенно от таких специалистов по экономике. :)
 Я работал в фирме, которая поставаляла одно американское оборудование одной солидной коммерческой структуре, Очень Солидной. :)
 У этой фирмы отобрала контракт другая фирма, которая стала поставлять то же оборудование на 40% дороже, чем наша. :)

 Вообще, когда речь идёт о Себестоимости надо бы подкреплять слова какми-то аргументами из области знания экономики.

 Стоимость зависит от серийности производства при наличии этой самой серийности в реальном виде. 3-4 изделия в год и 6-8 это практически одно и то же.
 Вот если Прибыль накручена большая, то да. :)

 Интересно, откуда в 1999-м году должны были взяться эти самые "массовые запуски"? :)
 Кто-то планировал выводить десятки-сотни аппаратов на ГСО? :)

Старый

Цитатаа=-"] Стоимость зависит от серийности производства при наличии этой самой серийности в реальном виде. 3-4 изделия в год и 6-8 это практически одно и то же.
Это раза в полтора разница в цене. Зависит от того какую долю в стоимости изделия составляют накладные расходы.
Цитатаа=-"] Интересно, откуда в 1999-м году должны были взяться эти самые "массовые запуски"? :)
Дык когда заявляли цену мелкими буковками в уголке писали
_____________________ "при 10 запусках в год"[/size]
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

X

Да ничего подобного. :)
 "Линейной Экономики" не существует, она есть только теоретически. :)
 Запросто может быть, что 3-4 запуска в году будут Дешевле, чем 6-8 запусков в год.

 Допустим, есть некое производство, на котором заняты 100 человек, они могут сделать определённый объём работы, при увеличении этого объёма им надо платить сверхурочные за бОльшую загрузку.
 Какой-то объём производства вообще нельзя сделать сколько денег не дай одновременно.

 Так "цена при 10 запусках" это и есть рекламная цена. :)
 Надпись на Мясной Лавке - "Цена на мясо 100 рублей при суточной продаже 300 килограммов". :)

X

Вообще "о цене и экономичности" можно говорить имея некий контракт на оказание пусковых услуг. :)
 Как в случае с Титан-4, например - http://www.astronautix.com/lvs/titan4.htm

 "Titan IV development contract was $ 15.8 billion, including 40 launch vehicles and 39 launches."

Старый

ЦитатаДопустим, есть некое производство, на котором заняты 100 человек, они могут сделать определённый объём работы, при увеличении этого объёма им надо платить сверхурочные за бОльшую загрузку.
Только чаще бывает наоборот. Есть 100 человек которые способны сделать 10 ракет в год а делают только 5. И за полгода простоя им приходится платить ту же зарплату словно они делают ракеты. А иначе они уволятся.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

X

Так "чаще бывало" в России после распада СССР. :)

 В США не будут разворачивать производство не имея контракта и гарантии загрузки мощностей.
 Дай сейчас контракт на 40 пусков той же Дельты и тогда будет развёрнуто производство, возможно привлечены новые люди и т. п.

Agent