Стыковки: удачи и промахи

[Старый]

Вот именно из-за РН, а сам корабль был в полном порядке и можно было надеяться на успешный полет вокруг Луны.

Видно вы сами в это верите. Но верили бы вы перед пуском А8, когда был пример всего одно успешного пилотируемого полета?
А как вы думаете, почему пустили? :twisted:

И РН по-вашему это мелочь...

Вообщето корабль к  тому времени совершил 4 беспилотных полёта - небывалая по меркам США серия испытаний. Авария РН на любом этапе вобщемто не угрожала экипажу. Так что в случае проблем с РН американцы ничего не теряли а вот в счлучае удачи - огого!

[Pavel]

Вообщето корабль к  тому времени совершил 4 беспилотных полёта - небывалая по меркам США серия испытаний. Авария РН на любом этапе вобщемто не угрожала экипажу. Так что в случае проблем с РН американцы ничего не теряли а вот в счлучае удачи - огого!

Не понял. А меркурий сколько раз пускали?

Другими словами, вы тоже не считаете запуск А8 авантюрой по тем временам? Вера в американскую технику у вас зашкаливает...

[Andy_K64]

Старый, не совсем так. Второй беспилотный пуск "Сатурна-V" едва не закончился катастрофой. Продольные колебания стенок баков первой ступени достигали 10 дюймов! Плюс отказы двигателей. Только прекрасная система управления вытянула головной блок на орбиту. И после этого они отменяют следующий беспилотный пуск и идут на пилотируемый! Так что авантюризма у них тоже хватало.

[Зомби. Просто Зомби]

По статье в НК про А8, они как раз сфотографировали Н-1 (толи ее саму, толи макет :roll: , не помню) на стартовой позиции, и малость труханули на предмет, что "русские уже готовы к полету" :mrgreen:
Первоначально А8 планировали, как и А7, в полет вокруг Земли

[Andy_K64]

По статье в НК про А8, они как раз сфотографировали Н-1 (толи ее саму, толи макет :roll: , не помню) на стартовой позиции, и малость труханули на предмет, что "русские уже готовы к полету" :mrgreen:
Первоначально А8 планировали, как и А7, в полет вокруг Земли

По воспоминаниям Криса Крафта, там было не так. Возникла пауза в полетах из-за неготовности LM. Ее надо было чем-то заполнить. Он ничего не пишет, про "роль русских" в решение этого вопроса.

[Зомби. Просто Зомби]

to Andy_K64:
...у меня журнал - на даче
И я не скоро там буду
А в архиве этот номер еще не выложен :lol:
Так что - хотите верьте, хотите - нет, но там так написано
За что, так сказать купил... :roll:  :mrgreen:

[Andy_K64]

А я с Вами и не спорю. Я читал эту статью и подтверждаю, что там это написано. Но я читал и другие источники. А там написано иначе    Где правда? А кто ж ее знает?

[Старый]

Другими словами, вы тоже не считаете запуск А8 авантюрой по тем временам? Вера в американскую технику у вас зашкаливает...

Риск был велик. Но авантюрой нет, не считаю.

[Старый]

Старый, не совсем так. Второй беспилотный пуск "Сатурна-V" едва не закончился катастрофой. Продольные колебания стенок баков первой ступени достигали 10 дюймов! Плюс отказы двигателей. Только прекрасная система управления вытянула головной блок на орбиту. И после этого они отменяют следующий беспилотный пуск и идут на пилотируемый! Так что авантюризма у них тоже хватало.

Два полёта показали что принципиальных деффектов в Сатурне-5 нет. Причина продольных колебаний была выяснена и устранена. Проблема двигателей была связана с этими колебаничми но и она была устранена. Бояться было больше нечего.
 С другой стороны живучесть ракеты даже в такой ситауции показала что на худой конец уж САС то успеет сработать.

[Старый]

По воспоминаниям Криса Крафта, там было не так. Возникла пауза в полетах из-за неготовности LM. Ее надо было чем-то заполнить. Он ничего не пишет, про "роль русских" в решение этого вопроса.

Это официальная версия - отмазка. На самом деле полетел Зонд-6. Они решили что в следующем Зонде будут космонавты и потом уже никому не докажешь что русский облёт Луны "ненастоящий". Поэтому не дожидаясь возвращения Зонда-6 они заявили что в следующем запуске Аполлон летит к Луне. Через три дня Зонд-6 разбился при посадке. Но слово не воробей - пришлось лететь...

[Pavel]

Другими словами, вы тоже не считаете запуск А8 авантюрой по тем временам? Вера в американскую технику у вас зашкаливает...

Риск был велик. Но авантюрой нет, не считаю.

Опять спор в терминологии? Скажем так. Я отношу полет А8 по уровню риска, где-то к полету Восхода 2.

[Skeelton]

Опять спор в терминологии? Скажем так. Я отношу полет А8 по уровню риска, где-то к полету Восхода 2.

Да ну! А не слишком ли? Конечно полеты к Луне изначально опаснее полетов на орбите, но практика показывает что худшие неприятности возникают на старте и при посадке.

Я скажу немножко по другому:
Полет Apollo-8 был лишь чуточку опаснее других полетов Apollo.

[Pavel]

Опять спор в терминологии? Скажем так. Я отношу полет А8 по уровню риска, где-то к полету Восхода 2.

Да ну! А не слишком ли? Конечно полеты к Луне изначально опаснее полетов на орбите, но практика показывает что худшие неприятности возникают на старте и при посадке.

Я скажу немножко по другому:
Полет Apollo-8 был лишь чуточку опаснее других полетов Apollo.

Можно судить и так. Но тогда, если взять такую шкалу, полет Н1-Л3 был не намного опаснее других полетов Союза. Особенно если учесть уровень резервирование (Е-8 резервный ЛК и т д) . Ведь все это началось именно с него.

[Pavel]

Опять спор в терминологии? Скажем так. Я отношу полет А8 по уровню риска, где-то к полету Восхода 2.

Да ну! А не слишком ли? Конечно полеты к Луне изначально опаснее полетов на орбите, но практика показывает что худшие неприятности возникают на старте и при посадке.

А мне всегда казалось, что у Аполлона худшие неприятности возникали задолго до старта или в полете. При старте или посадке неприятности были, но не такие уж и серьезные, на программу полета и следующие пуски никак не влияли. Самая серьезная на этих этапах, имхо,  была только в полете ЭПАСа.

[Старый]

Опять спор в терминологии? Скажем так. Я отношу полет А8 по уровню риска, где-то к полету Восхода 2.

Я думаю что нет. Шансов погибнуть у экипажа А-8 было меньше. В случае продолжения проблем с ракетой САС гарантировала спасение. Корабль в принципе был отработан. Риск был не больше чем у любого первого полёта к луне.
 По первоначальному плану полёта по высокоэллиптической орбите риск был меньше - в случае радикальной проблемы с кораблём он быстрее вернётся на землю. Да и ЛМ будет служить "спасательной шлюпкой". На А-8 это давало дополнительный риск - в случае серъёзной проблемы на пути к Луне быстро вернуться назад будет невозможно.  Этот фактор создавал конечно дополнительный риск, но какая космонавтика без риска? Корабль уже был испытан в длительном пилотируемом полёте, почему нужно было ждать от него подвоха?

[Старый]

Я бы сказал так - риск невыполнения задания был велик, недостаточно проверенные ракета или корабль могли подвести. Но риск гибели экипжа - не сильно велик.
 В случае неудачи американцы ничего не теряли - какая разница сорвана программа высокоэллиптического или окололунного полёта? Зато в случае успеха они получали очень много. Поэтому следовало лететь.

[Andy_K64]

Это официальная версия - отмазка. На самом деле полетел Зонд-6. Они решили что в следующем Зонде будут космонавты и потом уже никому не докажешь что русский облёт Луны "ненастоящий". Поэтому не дожидаясь возвращения Зонда-6 они заявили что в следующем запуске Аполлон летит к Луне. Через три дня Зонд-6 разбился при посадке. Но слово не воробей - пришлось лететь...

Прости, но это ТВОЯ версия. А то, что изложено Крафтом в других частях его книги, заставляет думать, что если бы присутствовал фактор "гонки", он обязательно упомянул бы его. Как это было, например, при описании событий 1961 года. А здесь ни слова о полетах "Зондов". Понимаешь, в 68-м году американцы уже не комплексовали. Они чувствовали себя уверенно, так как знали, что СССР они уже обошли.

[Старый]

Понимаешь, в 68-м году американцы уже не комплексовали. Они чувствовали себя уверенно, так как знали, что СССР они уже обошли.

Да уж какже! В высадке обошли а первый облёт вполне мог быть советским. Если бы нам только чуть-чуть повезло, как везло раньше. И только облетев Луну они поняли что выиграли - с посадкой мы не могли их обогнать уже никак.

[SFN]

Можно ли считать стыковку Прогресса-м 19-м удачной?
 Ведь есть вероятность того, что его антенна повредила ретрорефлекторы для ATV.

[ОАЯ]

Кто первый в системе стыковки - того и стыковочный узел. Надо вообще без ретрорефлекторов уметь стыковаться. Например К.Крис с Сорярисом стыковался при сложеных антеннах системы "Курс". Вот кадр из документального фильма.