Стыковки: удачи и промахи

[X]

Скайлэб был не меньше, а с ним стыковались легко и просто в ручном режиме,

Насчет "легко и просто" это вас кто-то ввел в заблуждение. Там каждая стыковка превращалась в эпопею, в которой использовалось все, вплоть до напильников, насколько помню.

[Старый]

Насчет "легко и просто" это вас кто-то ввел в заблуждение. Там каждая стыковка превращалась в эпопею, в которой использовалось все, вплоть до напильников, насколько помню.

Не. Стыковались они там круто. А напильником это они другое.

[Andy_K64]

если не считать использования ручных лазерных дальномеров.

Вообще-то у наших военных с этим делом было все в порядке (по крайней мере 15 лет назад), подсветка (и ручная и стационарная) целей и наведение на них всяких летающих  штуковин от снарядов до ракет и бомб у нас была уже давно, про дальномеры я уж совсем молчу, осталось приспособить это все для стыковки и вовремя выдать нужный тормозной импульс  :lol:

Вы считаете, что во время сближения корабль подходит к другому кораблю или станции, двинаясь прямолинейно? И дает один тормозной импульс? Примерно, как автомобиль останавливается?  :wink:

[X]

Насчет "легко и просто" это вас кто-то ввел в заблуждение. Там каждая стыковка превращалась в эпопею, в которой использовалось все, вплоть до напильников, насколько помню.

Не. Стыковались они там круто. А напильником это они другое.

Тут вам виднее.

Некстати, я нашел материалец, который вам безусловно понравится: разбор работы масс-спектрометров на "В-9, 10". Выясняется, что все-таки сбоя в работе не было! Наоборот, соотношение основных атмосферных компонент по масс-спектрам определялось правильно, и к тому же впервые была детектирована сера в облаках!
Ошиблись интерпретаторы, которые пытались установить, какое именно серосодержащее соединение было зарегистрировано. Им показалось, что COS, но реально для определения соединения не хватало разрешающей способности.
Еще интересно, что масс-спектрометры на П-В не работали на высотах от 40 до 20 км. -- у них в самом деле в облаках забило приемный тракт, который "прочистился" только после прохождения облачного слоя.

Вот масс-спектр с "Венеры-9":


Обратите внимание на пики, помеченные стрелочками -- сыр-бор разгорелся из-за них.

[Andy_K64]

Здесь многие путают понятия. Надо различать дальнее сближение, автономное сближение и причаливание. Это три совершенно разных режима, которые осуществляются с помощью разных техническ4их средств. И на каждом этапе есть свои проблемы. Если говорить о стыковках CSM и LM на этапе перестроения отсеков, то там был только режим причаливания. Для нас это аналог перестыковки. Обычный режим, никакого "подвига". И вообще про подвиги журналисты пишут, с них и спрос (это про то, что "ручные стыковки у нас - это подвиг" - за точность цитаты не ручаюсь    ) На начальном этапе полета "Мира" был еще один режим перестыковки: отход "Союза" и зависание напротив узла, затем разворот станции на 180 гр. и причаливание к узлу, который "подставился" кораблю. Проводили его и в автоматическом режиме, и в ручном. Когда станция стала большой, то стали использовать облет, для экономии времени и топлива станции. Про ЭПАС. Когда реализовывалась эта программа, в НПОЭ уже шла работа над 11Ф732, с БЦВК в контуре управлениия, который позволял реализовать сближение по методу свободных траекторий. Но система стыковки использовалсь "Игла", которая работала по методу параллельного сближения. И только на "Мире" стали использовать "Курс". А лазерный дальномер использовали при стыковке с мертвым "Салютом-7", это общеизвестно, но только вручную, его в контур управления включить было нельзя. В общем, с точки зрения сближения и стыковки, единственным преимуществом Аполлона было наличие БЦВМ. Ну и большой запас топлива. Первое решалось на 732-й машине, второе на "Союзе" не решишь

На счет оптики. Думаю, что для стыковки она хуже, чем радиостстемы. У нее более жесткие ограничения по освещенности мишеней, по углам засветки Солнцем. Полетит ATV1 - увидим. Но лично мне не нравится то, что система там не дублированная. К примеру, на "Союзе" есть система автоматической стыковки, в резерве ручной режим. На "Прогрессе" автомат + телеоператорный режим. К стати, заметьте, что ни один "Прогресс" не сорвал стыковку за все время его полетов. Два случая было, когда стыковался со второй попытки, причем в одном случае из-за повреждения антенны на станции. "Союзы" серии 11Ф732 тоже все состыковались. Что говорит о правильном, в общем, подходе, принятом у нас. Копировать чужой опыт бездумно тоже незачем. У всех есть свои национальные школы космических полетов.

[Старый]

Вот масс-спектр с "Венеры-9":


Обратите внимание на пики, помеченные стрелочками -- сыр-бор разгорелся из-за них.

Думаете я в этом графике что-нибудь пойму?
 Вобще чтоб не портить топик надо тогда поднять тот топик и там продолжить. Можно где-нибудь в явном виде увидеть о результатах масс-спектрометрического эксперимента?

[Старый]

К стати, заметьте, что ни один "Прогресс" не сорвал стыковку за все время его полетов.

Я хотел это сказать но не успел.
 Прогрессы - уникальные космические аппараты. Они прордемонстрировали абсолютную 100% надёжность. Все до единого аппараты выполнили свою основную задачу, ни один не был потерян при аварии РН и ни один не сорвал задачу.
 Видимо нет ни одной такой длительной космической программы с таким большим количеством запусков которая бы продемонстрировала бы такую надёжность. (Тьфу, тьфу и постучу по лбу чтоб не сглазить.)
 Рекорд длительности безаварийной серии установленный Прогрессами видимо ещё не скоро (если вообще когда-нибудь) будет побит.

[Старый]

К стати, заметьте, что ни один "Прогресс" не сорвал стыковку за все время его полетов.

Я хотел это сказать но не успел.
 Прогрессы - уникальные космические аппараты. Они продемонстрировали абсолютную 100% надёжность. Все до единого аппараты выполнили свою основную задачу, ни один не был потерян при аварии РН и ни один не сорвал задачу.
 Видимо нет ни одной такой длительной космической программы с таким большим количеством запусков которая бы продемонстрировала бы такую надёжность. (Тьфу, тьфу и постучу по лбу чтоб не сглазить.)
 Рекорд длительности безаварийной серии установленный Прогрессами видимо ещё не скоро (если вообще когда-нибудь) будет побит.

[Зомби. Просто Зомби]

Насчет "легко и просто" это вас кто-то ввел в заблуждение. Там каждая стыковка превращалась в эпопею, в которой использовалось все, вплоть до напильников, насколько помню.

Не. Стыковались они там круто. А напильником это они другое.

Тут вам виднее.

...

Да не, ну что вы...
Первая экспедиция состыковалась далеко не с первой попытки
Даже вроде вопрос возникал, о лимите топлива
Про две другие - не скажу, не помню уже

Круто-то круто, но не без проблем

[X]

По поводу ручной стыковки - тут есть один мааленький моментик - для нее нужен человек.А это значит - системы обеспечения ,и т.д плюс возвращение - итого цена обыкновенной стыковки вырастает астрономически.Ну у Америки денег может и немеряно.А стыковать требуется не только пилотируемые аппараты.Есть и сложности с освещенностью,засветками и т.д.Так,что надежность автоматики выше, цена меньше, гибкость системы больше.Я вообще удивляюсь - почему Америкосы только сейчас всерьез взялись за автоматику.И самое главное Старый прав 100% - Прогрессы доказали автоматика - это неплохо :lol:

[Andy_K64]

По поводу ручной стыковки - тут есть один мааленький моментик - для нее нужен человек.А это значит - системы обеспечения ,и т.д плюс возвращение - итого цена обыкновенной стыковки вырастает астрономически.Ну у Америки денег может и немеряно.А стыковать требуется не только пилотируемые аппараты.Есть и сложности с освещенностью,засветками и т.д.Так,что надежность автоматики выше, цена меньше, гибкость системы больше.Я вообще удивляюсь - почему Америкосы только сейчас всерьез взялись за автоматику.И самое главное Старый прав 100% - Прогрессы доказали автоматика - это неплохо :lol:

Не совсем. "Прогрессы" надежно стыкуются еще и потому, что контроль сближения, ближнегонаведения, причаливания и собственно стыковки идут под контролем ЦУПа. Там работает целая группа сближения. Они контролируют параметры сближения, работы систем. И могут давать рекомендации по выдаче команд на системы. Кроме того, используются ТВ-камеры для дополнительного контроля. Так что используется многократное функциональное резервирование. Именно в этом залог успеха.

[X]

Похоже, что вероятность удачной стыковки на окололунной орбите в случае, если бы Н-1 все же полетела, была тревожно низка. Обидно было бы пройдя все испытания (посадка и взлет с Луны) не суметь состыковаться с базовым модулем, аж страшновато.

[Andy_K64]

Похоже, что вероятность удачной стыковки на окололунной орбите в случае, если бы Н-1 все же полетела, была тревожно низка. Обидно было бы пройдя все испытания (посадка и взлет с Луны) не суметь состыковаться с базовым модулем, аж страшновато.

Не все так страшно. Просто нужны были отработочные полеты длоя отработки методик сближения и стыковок. Тем более, в составе систему управления ЛК (если говорить о комплексе Л3) была БЦВМ. Система стыковки "Контакт" обеспечивала взаимные измерения и выдачу информации космонавту. Стыковка должна была быть в ручном режиме. Думаю, что все это было реализуемо. Хотя и рискованно. Но не более рискованно, чем американские лунные миссии.

[Bell]

Похоже, что вероятность удачной стыковки на окололунной орбите в случае, если бы Н-1 все же полетела, была тревожно низка. Обидно было бы пройдя все испытания (посадка и взлет с Луны) не суметь состыковаться с базовым модулем, аж страшновато.

Да почему же???  :shock:


ЗЫ. Вообще-то от ваших постов веет конспирологией.

[X]

Допустим с Н-1 все было бы в порядке и мы не сильно отстаем от американцев. Время поджимает, в каком объеме у нас отработана стыковка к лету 1969 года?
Было два успеха автоматические стыковки "Космосов" 186-188 и 212-213, успех Союз-3-4.
Нудачи Береговой на Союзе-2 и Союз-3, и неудачная стыковка Союз-7 - Союз-8.
Допустим принято решение во что бы то ни стало обогнать американцев. "Луну не отдавать!"  Лететь на "Авось."
Как вы думаете с такой статистикой реально было надеяться на успешную стыковку на окололунной орбите? БЦВМ, скорее всего готова бы в условиях спешки не была, плюс ограниченные объемы топлива на лунном модуле, не дающие права на ошибку.

[Pavel]

Как вы думаете с такой статистикой реально было надеяться на успешную стыковку на окололунной орбите? БЦВМ, скорее всего готова бы в условиях спешки не была, плюс ограниченные объемы топлива на лунном модуле, не дающие права на ошибку.

Посмотрите на статистику США, и подумайте, можно ли было пускать А8 к Луне?

[X]

Программа полета А8 не предусматривала стыковок, а если бы  предусматривала, то они достаточно хорошо были отработаны на "Джемини". Благодаря мощной РН, американцам не приходилось. как у нас. бороться за каждый килограм, все системы были многократно зарезервированы, что и показал полет А13, по воспоминаниям Чертка, если бы такая авария случилась с нашим комплексом, космонавты бы не спаслись. Хотя в аналогичной ситуации А8 бы тоже не спасся, из-за отсутствия ЛК.

[Pavel]

Программа полета А8 не предусматривала стыковок, а если бы  предусматривала, то они достаточно хорошо были отработаны на "Джемини". Благодаря мощной РН, американцам не приходилось. как у нас. бороться за каждый килограм, все системы были многократно зарезервированы, что и показал полет А13, по воспоминаниям Чертка, если бы такая авария случилась с нашим комплексом, космонавты бы не спаслись. Хотя в аналогичной ситуации А8 бы тоже не спасся, из-за отсутствия ЛК.

А я не про стыковку, а про общее состояние систем. Давно А6 не смог выполнить  программу полета? Из за Рн между прочим.

[X]

Вот именно из-за РН, а сам корабль был в полном порядке и можно было надеяться на успешный полет вокруг Луны.

[Pavel]

Вот именно из-за РН, а сам корабль был в полном порядке и можно было надеяться на успешный полет вокруг Луны.

Видно вы сами в это верите. Но верили бы вы перед пуском А8, когда был пример всего одно успешного пилотируемого полета?
А как вы думаете, почему пустили? :twisted:

И РН по-вашему это мелочь...