Китайска возвращаема ступень

[Старый]

Not пишет:

Старый пишет: Более того, такие алгоритмы стали возможны только в наше время, в век быстродействующих компьютеров. Так что однозначно СпейсИксу всё это пришлось разрабатывать самому.

То есть для отработки боковых отклонений быстродействия хватало, а для управления тягой - нет? Самому то не смешно?

Ты сам то хоть понял что сказал? 
Я ничего не говорил ни про боковые отклонения ни про тягу, ты сам сморозил какуюто хрень и сам же предлагаешь мне над ней поржать? 

[Alex_II]

Not пишет:
Вертикальная посадка в нормальных условиях действительно не бог весть что - см. проект DC-X, филолух.

Тебе напомнить, после чего этот проект закрыли?

DC-XA American VTOVL test vehicle. After a hard landing in the last flight of this series, the vehicle was rebuilt to the DC-XA configuration. The DC-XA flew from May 1996 until destroyed when it tipped over while landing on its fourth flight on 31 July 1996.

Теоретик, мля...

[Атяпа]

Not пишет:

Атяпа пишет:
У НАСА были отработанные алгоритмы и СУ посадки с тягой, превышающей вес?

Не вижу проблемы в частном случае, если имеется общее решение.

Так здесь же убедительно доказывали, что без зависания с обнулением всех скоростей посадить невозможно!
Любопытно - после того, как задача решена, её объявляют тривиальной... 

[Старый]

Not пишет:  Вертикальная посадка в нормальных условиях действительно не бог весть что - см. проект DC-X, филолух. 

У Дельта Клипера тяга дросселировалась до величины существенно меньшей чем вес.Он мог зависать в воздухе, опукаться с постоянной скооротью и перемещаться горизонтально. Не знал, олух хренов, без "фил"?
Управление им мало чем отличалось от управления вертолётом. 

[Старый]

Not пишет: 
Не вижу проблемы в частном случае, если имеется общее решение.

Общего решения по посадке с тягой превышающей вес не существовало. Ни один аппарат до Флакона так не садился. Если ты говоришь о вообще решении задачи посадки на реактивной тяге то тогда заявляй что общие решения по ракетному полёту нашли Ньютон и Циолковский, а в чём заслуга Королёва тебе вообще не понятно.

[Bell]

Дмитрий В. пишет:
Начиная с Сервейоров и Аполлонов, несомненно.

Ну допустим Аполлон садился с орбиты, по "касательной" кривой
А вот Сервейор - таки по прямой траектории, то есть он гасил даже не первую, а вторую космическую скорость и почти вертикально.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Not пишет:
Не вижу проблемы в частном случае, если имеется общее решение.

Общего решения по посадке с тягой превышающей вес не существовало. Ни один аппарат до Флакона так не садился. Если ты говоришь о вообще решении задачи посадки на реактивной тяге то тогда заявляй что общие решения по ракетному полёту нашли Ньютон и Циолковский, а в чём заслуга Королёва тебе вообще не понятно.

У всех аппаратов с реактивной посадкой тяга как минимум не ниже веса. И никаких принципиальных отличий между решениями Маска, Безоса и DC-X нет. Кстати, центральный ЖРЛ 1-й ступени Фалкон-9 тоже дросселируется достаточно глубоко.  В общем, Маск всего лишь один из.

[Bell]

Я вот думаю, что Безос на НьюГленне решил ту же самую проблему с таким же точно успехом вообще между делом.
Ну понятно не сам Безос, а его инженеры...

[Bell]

Атяпа пишет:
Любопытно - после того, как задача решена, её объявляют тривиальной...

Луна-9 прекрасно справилась этой задачей пол-века назад...

[Alex_II]

Bell пишет:
Луна-9 прекрасно справилась этой задачей пол-века назад...                               

Луна - 9 эту задачу даже не решала - она садилась на надувные амортизаторы. Так что только торможение а не посадка на двигателях...

[Alex_II]

Bell пишет:
Я вот думаю, что Безос на НьюГленне решил ту же самую проблему с таким же точно успехом вообще между делом.

Нью-Гленна пока не существует... А Нью-Шепард разрабатывался "между делом" аж девять лет - с 2006 года...

[Bell]

Alex_II пишет:

Bell пишет:
Луна-9 прекрасно справилась этой задачей пол-века назад...

Луна - 9 эту задачу даже не решала - она садилась на надувные амортизаторы. Так что только торможение а не посадка на двигателях...

Со второй космической - на амортизаторы? Гениально!  

Ерунду не надо писать, когда Гуглоход обсуждали - это вдоль и поперек излазили на брюхе.
Надувными амортизаторами гасились последние м/с, а остальные КИЛОМЕТРЫ/с - двигателями и старинной советской системой управления на чугуниевых счетах. 52 года назад.

[Max Andriyahov]

Все неудачные посадки Флакона были именно на "последних дюймах". Проблем погасить изначальную скорость, попасть в баржу и тд не было, начиная с первой попытки. Пять неудач и пошла уверенная серия.

Сколько попыток будет у НьюГленн? Могут и с первой, а могут и десяток уронить... Лишь бы кораблик не утопили. Благо наработки есть, на маленьком у них удачно получается.

[Alex_II]

Bell пишет:
Надувными амортизаторами гасились последние м/с,

Да, без которых станцию бы просто раздолбали об Луну. как предыдущие... К тому же - все АМС не особо выбирали место посадки (в отличие от Фалкона и НьюШепарда) просто валились куда попало в районе примерно вычисленном баллистиками. Если мне не изменяет память - это убило довольно большое количество АМС... Сравнивать с Ф9 и NS  как по мне  - некорректно. Даже с посадочными модулями Аполло не очень сравнимо... Просто другая задача, чем-то проще (скорость ниже) чем-то сложнее...

[Not]

Alex_II пишет:

Bell пишет:
Луна-9 прекрасно справилась этой задачей пол-века назад...

Луна - 9 эту задачу даже не решала - она садилась на надувные амортизаторы. Так что только торможение а не посадка на двигателях...

Ну значит и Фалкон есть только торможение - он садится на сминаемые амортизаторы. Нет посадки!  

[Not]

Alex_II пишет: Просто другая задача, чем-то проще (скорость ниже) чем-то сложнее...

Не делайте загадочное лицо - вам не идет.

[Not]

Старый пишет:  общие решения по ракетному полёту нашли Ньютон и Циолковский

Вы приближаетесь к истине. Но в данном случае речь не о ракетном полете, а решении задачи перевернутого маятника. Чтобы решить эту задачу вообще не нужно куда либо лететь - создайте устройство с одной ногой, прыгающее на ней. Как только оно перестанет падать на бок - считайте что вы тоже как Маск  

[Not]

Будете в музее MIT - посмотрите на эту штуковину:


https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/224056.jpg

[Старый]

Not пишет:  а решении задачи перевернутого маятника. 

Буагага! Ой,дебил...

[Старый]

Нот, скажи мне как специалист и непосредственный участник: в патриоты идут дебилы или идут нормальные люди и становятся дебилами уже там? Серьёзно, меня очень интересует этот вопрос. А выяснить его путём обобщения наблюдений над жизнью не удаётся, по крайней мере мне.