Утечка на МКС 30.08.2018

[cross-track]

А договор был о применении вооружений в космосе, или о невыводе вооружений в космос?

Касается только ядерного оружия. Пушки, лазеры, плазмаганы, бластеры и генераторы чёрных дыр - можно 

Так что пистолеты в Союзах были законным оружием!)

[hlynin]

Так что пистолеты в Союзах были законным оружием!)

Было очень много обсуждений по этому поводу. Я понял так, что до посадки он должен быть в хрен каком нерабочем состоянии, заперт на 7 замков и т.д. Так что оружием не считается. После посадки - пожалуйста. Кроме прочего он сигнальный. Полностью запретить не смогли

[hlynin]

Ну, наверное залп поразил условную цель)

А это засекречено наверняка. Ибо куда бы не стрельнула - пойдут непременно инсинуации - то ли на орбите могли застрять, то ли пальнули над Египтом (он обидится). Ах, над Атлантикой!? В круизный лайнер метились? Кстати, почти наверняка пули не сгорели в атмосфере

[cross-track]

Ну, наверное залп поразил условную цель)

А это засекречено наверняка. Ибо куда бы не стрельнула - пойдут непременно инсинуации - то ли на орбите могли застрять, то ли пальнули над Египтом (он обидится). Ах, над Атлантикой!? В круизный лайнер метились? Кстати, почти наверняка пули не сгорели в атмосфере

Если вообще пули были)

[hlynin]

Касается только ядерного оружия. Пушки, лазеры, плазмаганы, бластеры и генераторы чёрных дыр - можно 

Не так. Ядерное - само собой. Кроме того там сказано и "другое ОМП".А про просто вооружения - много всяческих договоров и попыток договоров, даже намеренное распространение мусора на орбите чревато (про пули). Давно обсуждают кинетическое оружие. Китай и Россия пробивают договор о вообще тотальном запрещении оружия в космосе. США блокируют, потому что тогда попросту все их военные ИСЗ и Х-37 должны быть рассекречены и подвергаться осмотру. Прямого договора нет, но есть масса всяких оговорок типа "угроза", возможность угрозы", "безопасность (взорваться же что-то может)". В принципе оружие в космосе - столь же юридический вопрос, как граница в космосе. Оно там бесполезно и абсолютно неконтролируемо. В принципе, можно запустить тайно хоть пушку - ИСЗ не проверяются. Но на фига? А вот пистолет, который тайной не является, поднимался до обсуждения в самых верхах. Юридически он космонавта делает военным (не может гражданский шляться с пистолетом). Тут же возникают неувязки по проносу оружия в другие государства (Казахстан). И просто морока. Наверно, наш пистолет просто вывели из разряда боевого, придав ему функцию сигнального.

[Штуцер]

Пули были. Точнее снаряды. 
С чего бы они не сгорели? 200г металла.

[hlynin]

Если вообще пули были)

наверняка. Какой смысл в холостых? Там другие параметры. Но их наверняка не смогли и измерить. Главное - убедились, что прицеливание - морока невероятная и пушка бесполезна совсем. Лучше просто включить в направлении противника РД - мало не покажется и орбита изменится.

[hlynin]

С чего бы они не сгорели? 200г металла.

Конфигурация. До Земли долетают и мелкие метеориты, хотя у них скорость в разы больше, а энергия, естественно в квадрате. Но, я понимаю, в основном из-за разрушения. Метеориты бывают даже холоднее льда (бывает и лёд падает). Всё зависит от угла вхождения в атмосферу. 

И вообще - термин "сгорели" неверный. Будет плавиться и сдираться металл слоями. Но сгорит ли - не знаю. Факторов много. Может, при крутом вхождении как раз и ничего - перегрузки безумные (пуля выдержит), но время прохождения - минимальное

[Штуцер]

Главное - убедились, что прицеливание - морока невероятная и пушка бесполезна совсем.

Ну почему же морока. Точно так же прицеливаются истребители и штурмовики. Так же должен был прицеливаться Скиф.
Задачи прицеливания , как и мишени не было.

[hlynin]

Ну почему же морока. Точно так же прицеливаются истребители и штурмовики. Так же должен был прицеливаться Скиф.

Про Скиф не знаю. Он до долетел. А с "Алмазом" я читал, что космонавты дали самую негативную оценку. Аэродинамическое и реактивное управление - большая разница. Когда внешний объект неподвижен и знамо где (звезда), то и тут не просто, но решаемо, Но если он не докладывает да ещё и движется, а надо поворачивать махину в 20 тонн по всем осям сразу (а она не поворачивается мгновенно, а лишь набирает скорость поворота и её нужно вовремя остановить, а сразу она тоже не остановится). А после первого выстрела сразу потеряет ориентацию. Ну, ничего не получилось, мягко скажем.
Пришли к решению, что стрелять надо не пулей, а дробью. Пока нападающий не поставит броню

[Штуцер]

От стыковки в ручном режиме ничем не отличается.

[hlynin]

От стыковки в ручном режиме ничем не отличается.

Э, нет. Там все объекты кооптированы, завязаны в общую систему, идут подсказки с Земли. Вот Джанибеков стыковался с некооптированной станцией. Это один случай, но она была в гравитационной стабилизации и было это гораздо позже. А в 1969 не только стыковка не удалась, три корабля не смогли друг друга даже сфотографировать. Хотя всё у них было исправно, абсолютно всё. Сейчас-то, особо не сомневаюсь, проблема с пушкой вполне решаема. Если ввести параметры в мощный компьютер (и объект не должен сопротивляться). Ну и подлететь ближе километра. Да, собственно, Deep Dart уже был

[Иван Моисеев]

Касается только ядерного оружия. Пушки, лазеры, плазмаганы, бластеры и генераторы чёрных дыр - можно 

Не так. Ядерное - само собой. Кроме того там сказано и "другое ОМП".А про просто вооружения - много всяческих договоров и попыток договоров, даже намеренное распространение мусора на орбите чревато (про пули). Давно обсуждают кинетическое оружие. Китай и Россия пробивают договор о вообще тотальном запрещении оружия в космосе. США блокируют, потому что тогда попросту все их военные ИСЗ и Х-37 должны быть рассекречены и подвергаться осмотру. Прямого договора нет, но есть масса всяких оговорок типа "угроза", возможность угрозы", "безопасность (взорваться же что-то может)". В принципе оружие в космосе - столь же юридический вопрос, как граница в космосе. Оно там бесполезно и абсолютно неконтролируемо. В принципе, можно запустить тайно хоть пушку - ИСЗ не проверяются. Но на фига? А вот пистолет, который тайной не является, поднимался до обсуждения в самых верхах. Юридически он космонавта делает военным (не может гражданский шляться с пистолетом). Тут же возникают неувязки по проносу оружия в другие государства (Казахстан). И просто морока. Наверно, наш пистолет просто вывели из разряда боевого, придав ему функцию сигнального.

Не так. Договором-67 запрещен вывод ОМП в космос. Ни о каком досмотре в Договоре речи не идет.
Договор, предлагаемый Китаем и Россией, США никогда не подпишет, так как противоспутниковое оружие Китая базируется на Земле, а не в космосе.
По поводу личного оружия космонавта - всегда можно сделать оговорку, против которой никто возражать не будет.

[The Heart of the Moon]

По поводу личного оружия космонавта - всегда можно сделать оговорку, против которой никто возражать не будет.

  — Саид, ты почему в песок зарылся?
  — Стреляли...

[Zhilinsky Valerij]

Не смешно то, что Рогозин переступил красную черту, и заставил американцев реагировать на последние обвинения Роскосмоса, и важно, что здесь задет морально-этический аспект, столь болезненный для американцев. Добром это не кончится; и будущее МКС - под большим вопросом.

Будущее МКС - вряд ли, а вот будущее сотрудничество Роскосмоса и НАСА - безусловно.
   

[hlynin]

По поводу личного оружия космонавта - всегда можно сделать оговорку, против которой никто возражать не будет.

Я помню, какую волну поднял Оберг, когда выяснилось, у космонавтов есть пистолет. Оговорка - это как минимум поправка к закону и опять же юридические тонкости - может ли дотянуться до пистолета Шипенко? А в каком статусе будет человек с пистолетом. А как его он может применить? А на территории иного государства? А... и т.д. Тут даже проблемы с таможенным досмотром возникают и проблемы с незаполненными налоговыми декларациями, не то что с оружием. Чесно слово, лучше не брать оружия совсем, даже ножа, арбалета и рогатки. Тогда - никаких вопросов.

[nonconvex]

лучше не брать оружия совсем, даже ножа, арбалета и рогатки. Тогда - никаких вопросов.

Можно считать скальпель оружием? А дрель?

[cross-track]

лучше не брать оружия совсем, даже ножа, арбалета и рогатки. Тогда - никаких вопросов.

Можно считать скальпель оружием? А дрель?

Дрель - это стратегическое оружие, которое уничтожает основы взаимопонимания и сотрудничества. Такое маленькое сверло - и какие последствия!

[nonconvex]

лучше не брать оружия совсем, даже ножа, арбалета и рогатки. Тогда - никаких вопросов.

Можно считать скальпель оружием? А дрель?

Дрель - это стратегическое оружие, которое уничтожает основы взаимопонимания и сотрудничества. Такое маленькое сверло - и какие последствия!

Все правильно, но вопрос был не к вам. Вы, как умный человек отлично понимаете надобность ножа и топора.

[Иван Моисеев]

По поводу личного оружия космонавта - всегда можно сделать оговорку, против которой никто возражать не будет.

Я помню, какую волну поднял Оберг, когда выяснилось, у космонавтов есть пистолет. Оговорка - это как минимум поправка к закону и опять же юридические тонкости - может ли дотянуться до пистолета Шипенко? А в каком статусе будет человек с пистолетом. А как его он может применить? А на территории иного государства? А... и т.д. Тут даже проблемы с таможенным досмотром возникают и проблемы с незаполненными налоговыми декларациями, не то что с оружием. Чесно слово, лучше не брать оружия совсем, даже ножа, арбалета и рогатки. Тогда - никаких вопросов.

Российскому космонавту надо от медведей отстреливаться. Это все понимают. А Оберг привычно гонит волну, на то он и Оберг.