Утечка на МКС 30.08.2018

[V.B.]

anik пишет: 

Воспринимать ваши сообщения всерьёз нет никакого смысла.

Самый настоящий бред.

Ну-ну, уговаривайте себя  

То что РН "Союз", нормально летавшая тыщупятьсот раз до этого, вдруг грохнулась сразу после дырки - это случайное совпадение? Таких совпадений не бывает!

[benderr]

Denis Voronin пишет:
при сверлении в невесомости и под действием гравитации напряжения в металле должны быть разные. Можно ли это отловить практически я не знаю.

в процессе сверления это наверное отличается. опосля-какие отличия? Д,Т,перепады действуют на уже существующую «конструкцию». да и статистика необходима-типа «характерно для сверления без гравитации». а много там сверлили и снимали напряжения??

Not пишет:
Пока что возрастает количество ваших шизоидных сообщений, по одному на каждое последующее.

да уж..

Not пишет:
Стальной, самозатягивающийся. Никакого пластика.

благодарю. значит установив природу 3х «затиров» на углу шпангоута можно сделать определенные выводы. имхо.

[DiZed]

т.е. ну вот обнаружили мы отверстие в оболочке БО. чем оно нам грозит?
- утечка воздуха
- нарушение целостности нагруженной оболочки, концентрация напряжений вокруг отверстия

быстро понимаем, что потери воздуха не критичны и не требуют немедленных действий, переходим ко второму пункту. для этого и оцениваем деформации вокруг отверстия, отклонения формы оболочки от исходной и сответственно напряжения в оной. если напряжения значительные - просто заклеить недостаточно, надо анкер импровизировать. если все ок - начинаем думать, как это отверстие появилось, и что можно с ним и вокруг него сделать, чтобы это установить

вот только реально в качестве угрозы похоже рассматривались только "политические последствия" - со всем отсюда вытекающим

[V.B.]

DiZed пишет:
- нарушение целостности нагруженной оболочки, концентрация напряжений вокруг отверстия

Отверстие - самое безопасное повреждение "целостности нагруженной оболочки". Стрингеры и шпангоуты в авиации часто делают с дырками, причем поболее 2 мм. Несмотря на то, что это самые нагруженные элементы конструкции. Да и не только в авиации - это общепринятый способ снижать вес различных металлоконструкций.

[DiZed]

Denis Voronin пишет:
при сверлении в невесомости и под действием гравитации напряжения в металле должны быть разные. Можно ли это отловить практически я не знаю.

ну это по-моему чересчур. другое дело - под действием напряжений, концентрирующихя вокруг отверстия при нагружении оболочки, алюминий должен немножко течь, и по пластическим деформациям оценить время пребывания отверстия в космосе теоретически можно; на практике со сколь-нибудь приемлемой достоверностью - сомневаюсь. даже если профиль снимать интерферометром - случайный толчок локтем в этой области мог дать сопоставимый эффект

[DiZed]

V.B. пишет:
Отверстие - самое безопасное повреждение "целостности нагруженной оболочки". Стрингеры и шпангоуты в авиации часто делают с дырками, причем поболее 2 мм. Несмотря на то, что это самые нагруженные элементы конструкции. Да и не только в авиации - это общепринятый способ снижать вес различных металлоконструкций.

стрингеры и шпангоуты нагружены неравномерно, и из них изымают материал в наименее нагруженных областях; сферическая оболочка в идеале нагружена равномерно, воздушный шарик лопается от микроскопической дырочки. что круглое отверстие наиболее безопасно - согласен, но вы же не знаете (не знали), что там снаружи, может от задира при выходе сверла уже трещина пошла. американцев видимо именно это больше всего беспокоило

[benderr]

Об чем вообще речь? При разгерметизации субмарины или самолета нужно снимать карту напряжений?

[benderr]

Материал изымают не в "наименее нагруженых". А в соответствии с расчетами. И часто в наиболее(как уже отмечено выше) нагруженых.

[V.B.]

DiZed пишет: 
но вы же не знаете (не знали), что там снаружи, может от задира при выходе сверла уже трещина пошла. американцев видимо именно это больше всего беспокоило

И что нам дает это их беспокойство? Если у них был эндоскоп, так бы и сказали - давайте посмотрим. Не думаю, что кто-то отказался бы. А если не было, то что оставалось делать? Вздыхать и беспокоиться вместе с американцами?

[DiZed]

benderr пишет:
Материал изымают не в "наименее нагруженых". А в соответствии с расчетами. И часто в наиболее(как уже отмечено выше) нагруженых.

нда..

а расчетами что определяют? 
в "наиболее нагруженных" - вы о диверсантах-саботажниках?

[DiZed]

V.B. пишет:
А если не было, то что оставалось делать? Вздыхать и беспокоиться вместе с американцами?

я выше написал - что бы я делал. "вместе с американцами" оценить подручными средствами стрелу прогиба оболочки во всех направлениях радиально от отверстия - и ее изменение при небольшой дополнительной нагрузке (надавливании пальцем). после чего по-видимому вместе выдохнуть и решать, какие обследования отверстия нужно делать. а если все не так радужно - импровизировать заделывание отверстия с анкером; например, сформировать из эпоксидки "грибочек" в окресности отверстия по всей толщине зазора между оболочкой и МЗ, вклеить в него резьбовой 2 мм штырь - и после затвердевания нагрузить в меру необходимости гайкой через большую шайбу и прокладку - или штангу.

[Denis Voronin]

DiZed пишет:
случайный толчок локтем в этой области мог дать сопоставимый эффект

Что-то мне кажется, что оно ещё на заводе все перекосоё... произвольно-несферическое. С одной стороны, с другой стороны, микроскоп у них там есть? Вроде должен был быть. Ну уж линзы какие-нибудь должны быть, фотики точно есть, сделать макро не проблема.

DiZed пишет:
вот только реально в качестве угрозы похоже рассматривались только "политические последствия" - со всем отсюда вытекающим

Нет. В смысле да, но нет. Рассматривалась угроза для начальственных жоп из-за политических последствий. Т.е. все действия были направлены и направлены до сих пор на спасение жоп.

[DiZed]

benderr пишет:
Об чем вообще речь? При разгерметизации субмарины или самолета нужно снимать карту напряжений?

станции вроде не угрожало ни немедленное затопление, ни немедленное удушение; ее аналог -  дом или иное индустриальное соружение. а при возникновении проблем целостности конструкции оных, не требующих немедленного реагирования, поступают имено так - снимают карту деформаций-напряжений и решают, что-как делать дальше

[DiZed]

Denis Voronin пишет:
Что-то мне кажется, что оно ещё на заводе все перекосоё... произвольно-несферическое.

Рассматривалась угроза для начальственных жоп из-за политических последствий. Т.е. все действия были направлены и направлены до сих пор на спасение жоп.

даже на фоне кривого-косого при профилировании с достаточным разрешением по многим направлениям радиально вокруг отверстия должна проявиться характерная "вороночка"

я под "политическим" имел в виду в первую очередь именно это, "внутриполитическое", жопозащитное

[benderr]

DiZed пишет:
ее аналог -дом или иное индустриальное соружение.

домa или иные индустриальные сооружения тоже герметичны? вот незнал.. :oops:

[DiZed]

benderr пишет:
домa или иные индустриальные сооружения тоже герметичны? вот незнал..  :oops:

если даже отвлечься от общности иных факторов - вам неизвестны герметичные индустриальные сооружения?

[benderr]

DiZed пишет:

benderr пишет:
домa или иные индустриальные сооружения тоже герметичны? вот незнал..  :oops:  

если даже отвлечься от общности иных факторов - вам неизвестны герметичные индустриальные сооружения?

вы что пытаетесь доказать?  

что всегда при разгерметизации либо обнаружении дефекта используют детектор напряжений материалов?

или что все герметичные индустриальные сооружения обитаемы :?:  и их посещение сопряжено с миллионными затратами ?

DiZed пишет:
я выше написал - что бы я делал.

так вы из ЦУПа? а чего не настаивали до ВКД?

DiZed пишет:
оступают имено так - снимают карту деформаций-напряжений и решают, что-как делать дальше

вот в ЦУПе и решили.

вы не согласны?

не по вашему?

ну-бывает...

[DiZed]

я в тырнете никогда не пытаюсь что-то кому-то доказать, а уж вам после "..материал изымают в самых нагруженных местах.." вряд ли кому в голову придет что-то пытаться  доказывать; я развлекаюсь записочками на манжетах, тем более, что российская космонавтика - и все вокруг нее - меня давно уже только радует, ибо в нынешнем контексте чем хуже - тем лучше.
вот только кто вам сказал, что решили в цуп-е? это американцы хотели, чтобы решали цуп-ы, но рогозин космонавтам приказал докладывать прямо ему, и с дырокй поступили исключительно в соответствии с его пожеланием - "глаза бы мои ее не видели"

[Штуцер]

DiZed пишет:
а вот нахрена тогда надо было спешить дырку замазывать

Это все таки пробоина на корабле, а с течью предписано бороться.

DiZed пишет:
ВКД делается лапароскопическим инструментарием через дырку,

А есть на борту таковой с диаметром меньше 2 мм?
Это все озарения задним умом.

[Штуцер]

V.B. пишет:
То что РН "Союз", нормально летавшая тыщупятьсот раз до этого, вдруг грохнулась сразу после дырки - это случайное совпадение? Таких совпадений не бывает!

Ну слава богу. Датчик на Протоне и припой на движках тоже ЦРУшники поменяли. А я, дурак, на наших думал. Скиф, конечно, в 1987 хохлы по наущению госдепа закрутили.