Тебя посодют, а ты не воруй!

[triage]

Зачем же им воровать у себя? 

ох сколько раз сталкивался когда руководитель "ворует" у организации, с одной стороны у себя, с другой стороны не у себя лично, а у организации

[АниКей]

abireg.ru

Кредиторы требуют с экс-главы Фондсервисбанка Воловника более 45 млрд рублей

10.10.2025, 13:28

Иллюстрация: нейросеть «Шедеврум»
Роскосмос и ПСБ подали многомиллиардные иски к бывшему главе Фондсервисбанка
Кредиторы предъявили требования к бывшему главе Фондсервисбанка Александру Воловнику на сумму более 45 млрд рублей. Арбитражный суд Москвы зарегистрировал заявления банка ПСБ (8,8 млрд рублей) и госкорпорации «Роскосмос» (36,3 млрд рублей) о включении их требований в реестр кредиторов признанного банкротом экс-президента Фондсервисбанка. Заседания по обоснованности требований назначены на 27 октября (по «Роскосмосу») и 14 января 2026 года (по ПСБ).
Ранее Воловник уже был включен в реестр кредиторов на сумму более 12 млрд рублей: в 2017 году суд признал долг перед Сбербанком (162 млн рублей), «Глобэкс» (3,2 млрд рублей) и ВТБ (7,8 млрд рублей). Процедура банкротства Воловника, инициированная после выявления крупных хищений из Фондсервисбанка, продлена до ноября 2025 года.
Уголовные обвинения против Воловника связаны с многомиллиардными хищениями средств «Роскосмоса». По версии следствия, команда экс-президента, включая бывших топ-менеджеров и предпринимателей, организовала преступное сообщество и причастна к выдаче невозвратных кредитов и выводу средств через фирмы-однодневки.
В ноябре 2024 года Воловник был приговорен к 19 годам лишения свободы, его соучастники получили от 12,5 до 17 лет заключения.
Фондсервисбанк, учрежден в 1994 году и специализировался на обслуживании предприятий ракетно-космической отрасли.

[АниКей]

kommersant.ru

• Происшествия

16.11.2025, 15:33

В барокомплекс занесли взятку
Дело о махинациях при создании уникального оборудования готово для отправки в Генпрокуратуру


"Ъ" стали известны обстоятельства получения взятки в 5 млн руб., фигурирующей в завершенном Следственным комитетом России расследовании махинаций почти на полмиллиарда рублей при создании уникального барокомплекса для испытаний изделий в интересах космической, авиационной и атомной отраслей. Основным обвиняемым в деле является экс-замгендиректора ГК «Роскосмос» Олег Фролов, ранее возглавлявший Военно-космическую академию им. А. Ф. Можайского и Главное управление вооружения Минобороны. Под следствием, но по другому делу находится и его сын — подполковник Константин Фролов: его обвиняют в махинациях с оформлением ранений и госнаградами, полученными в зоне СВО.
Бывший заместитель гендиректора по реализации государственной программы вооружения ГК «Роскосмос» 63-летний Олег Фролов, предприниматель Дмитрий Филиппов, ранее работавший специалистом службы инновационной деятельности ПАО «Электромеханика», и его однофамилец Михаил Филиппов, директор подмосковного ООО «Кобитек», на днях завершили ознакомление с материалами уголовного дела, насчитывающего более 200 томов. В ближайшее время обвинительное заключение будет передано на утверждение в Генпрокуратуру.
Всем троим фигурантам вменяется в вину особо крупное мошенничество и легализация денежных средств (ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 174.1 УК РФ). По версии Главного следственного управления Следственного комитета России, при реализации госконтракта на создание барокомплекса для испытаний различных изделий в интересах космической, авиационной и атомной отраслей обвиняемые похитили более 435 млн руб. Кроме того, им инкриминируется ч. 6 ст. 290 УК РФ («Получение взятки»). Размер незаконного вознаграждения, по данным "Ъ", составляет 5 млн руб. Эту сумму, по версии следствия, фигуранты получили от одного из подрядчиков якобы за то, что именно у него закупали «комплектующее оборудование и иные материалы» по ценам, значительно превышающим рыночные. Своей вины находящиеся под арестом генерал-лейтенант запаса Фролов и предприниматели Филипповы не признают. Отпущенные под подписку о невыезде взяткодатели — директор фирмы и его заместитель — в связи с «деятельным раскаянием» от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) освобождены. Однако вместе с остальными фигурантами им придется отвечать за мошенничество.
Как уже рассказывал "Ъ", это уголовное дело было возбуждено 19 декабря 2023 года, а уже на следующий день Олег Фролов, Дмитрий и Михаил Филипповы были задержаны. По ходатайству следователя Басманный суд отправил их в СИЗО.
Сначала речь в расследовании шла только о махинациях при создании барокомплекса — технологического узла с герметичной испытательной вакуумной камерой размером около 30 м в длину и более 4 м в ширину.
Уникальность агрегата, говорилось при его создании, заключается в том, что он «объединяет в себе функции сразу нескольких высокоточных приборов и устройств, необходимых для производства изделий в сфере авиастроения, атомно-энергетической, ракетно-космической и других наукоемких отраслях производства».
В 2019 году заказчик работ в лице входящего в госкорпорацию «Роскосмос» АО «Красноярский машиностроительный завод» («Красмаш») принял заявки на участие в закрытом конкурсе от АО ММЗ, АО «Златмаш» и ПАО «Электромеханика». Победителем в апреле того же года была признана последняя организация, базирующаяся в городе Ржеве Тверской области. С ней и был заключен контракт на «выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования на объекте капитального строительства "Красмаш"». После того как агрегат был изготовлен, его отправили на предприятие.

Как расследовали дело Олега Фролова

По версии следствия, генерал-лейтенант запаса Фролов, ранее возглавлявший Военно-космическую академию им. А. Ф. Можайского и Главное управление вооружения Минобороны, а в 2018 году ставший исполнительным директором «Роскосмоса» по реализации оборонных программ, «используя служебное положение», вступил в преступный сговор с двумя другими соучастниками преступления. В ходе исполнения контракта они, как следует из материалов дела, «введя в заблуждение представителей заказчика», похитили при закупке оборудования бюджетные средства на сумму не менее 435 млн руб., «которыми распорядились по своему усмотрению».
В конце прошлого года, когда обвиняемые и их защита рассчитывали, что им вот-вот предоставят материалы для ознакомления, произошел неожиданный поворот.
Вместо объявления об окончании расследования следователь предъявил им новое обвинение — в получении взяток. Из-за этого расследование затянулось еще почти на год.
Защита генерала и его предполагаемых сообщников от комментариев воздержалась.
Отметим, что в СИЗО сейчас находится и сын Олега Фролова подполковник Константин Фролов, проходивший службу в 83-й отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригаде в зоне СВО. В июне прошлого года вместе со своим командиром полковником Артемом Городиловым он был арестован по обвинению в особо крупном мошенничестве и получении взятки. По версии следствия, после начала СВО более чем трем десяткам военнослужащих бригады за ранения и травмы, якобы полученные в ходе боевых действий, из бюджета было незаконно выплачено более 200 млн руб., предоставлено льготное прохождение службы на время нахождения в госпиталях, а также отпуска. Ранения также послужили основанием для подачи командирами представлений о награждении пострадавших — как правило, орденами Мужества и медалями «За отвагу».
И Константин Фролов, и Артем Городилов полностью признали свою вину, заключили досудебные соглашения о сотрудничестве и сейчас знакомятся с материалами дела. При этом кавалер четырех орденов Мужества и двух медалей «За отвагу» Константин Фролов за время службы в зоне СВО получил четыре ранения (сам фигурант носил нашивки, обозначающие пять легких и два тяжелых ранения). Однако благодаря показаниям и экспертизам было установлено, что травмы были получены не в боевой обстановке. Позднее сам военный рассказал, что в него по его же просьбе стреляли сослуживцы, целившиеся так, чтобы не задеть жизненно важные органы. Делалось все это ради получения выплат в размере 3 млн руб. Теперь следствие полагает, что и награды подполковнику Фролову были вручены незаконно. В ходе следствия оба офицера ходатайствовали об отправке их обратно на СВО, но им отказали.
Олег Рубникович

[Старый]

похитили при закупке оборудования бюджетные средства на сумму не менее 435 млн руб., «которыми распорядились по своему усмотрению».

Интересно: как именно распорядились? Купили квартирки в Москве? Не похоже. 

[АниКей]

4pera.com

КБХАгейт. Заместителя гендиректора воронежской структуры «Роскосмоса» Александра Кузнецова сдал УФСБ Дмитрий Петько, начальник отдела сбыта

КБХАгейт. Заместителя гендиректора воронежской структуры «Роскосмоса» Александра Кузнецова сдал УФСБ Дмитрий Петько, начальник отдела сбыта 23 Ноября 2025 В Воронеже суд продлил срок содержания под стражей Александру Кузнецову, заместителю гендиректора АО «Конструкторское бюро химавтоматики» (входит в Воронежский центр ракетного двигателестроения, интегрировано в АО «НПО Энергомаш» им. академика В.П. Глушко госкорпорации «Роскосмос»). По версии следствия, Кузнецов намеренно завысил на 30 млн рублей стоимость оборудования, которое у КБХА хотел приобрести ЛУКОЙЛ, что привело к срыву контракта. Сам контракт в итоге достался компании «Промтехиндустрия», подконтрольной топ-менеджеру. На днях Советский райсуд Воронежа на два месяца продлил срок содержания под стражей в СИЗО 65-летнего Александра Кузнецова. Таким образом удовлетворено ходатайство следователей главного управления МВД по Воронежской области, в производстве которых находится уголовное дело по обвинению заместителя гендиректора КБХА по маркетингу и сбыту в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия (часть 3 285-й статьи УК РФ, до десяти лет лишения свободы). - Мы уже подали жалобу в апелляционную инстанцию на решение суда, который не услышал ни один из наших доводов, - заявил один из адвокатов заместителя гендиректора КБХА Роман Ижокин.  Как считает сторона защиты, в уголовном деле Александра Кузнецова отсутствует состав преступления, а сам он подлежит немедленному освобождению из СИЗО по медицинским показаниям. К расследованию в отношении Кузнецова и иных неустановленных лиц в ГУ МВД по региону приступили в конце мая 2025 года на основании материалов, собранных оперативниками воронежского управления ФСБ. Заместителя гендиректора КБХА Александра Кузнецова повязали 15 июня, а на следующий день суд выдал санкцию на его содержание под стражей. Одновременно прошли аресты двух его вероятных подельников - начальника отдела сбыта КБХА Дмитрия Петько и гендиректора ООО «Промтехиндустрия» Юлии Поймановой. Оперативников УФСБ заинтересовал гражданский контракт КБХА на поставку оборудования в Коми для нужд местного подразделения ЛУКОЙЛа. В 2020 году нефтяники запросили у КБ цену на нефтегазовую технику. В Воронеже было сформировано коммерческое предложение, согласно которому стоимость агрегатов составила 171 млн рублей. Документ подписал заместитель гендиректора предприятия Александр Кузнецов. Но реальная цена контракта, определённая отделами сбыта, конструкторским и ценообразования, по версии следствия, составляла 140 млн рублей с учётом рентабельности, которая обычно укладывается у КБХА в вилку 6-25%. Как считают в УФСБ и ГУ МВД по Воронежской области, из-за завышения цены сделка с «ЛУКОЙЛ-Коми» не состоялась. Затем контракт достался ООО «Промтехиндустрия», подконтрольному, по данным правоохранителей, Александру Кузнецову. В итоге КБХА причинён многомиллионный ущерб в виде упущенной прибыли, и организация признана в уголовном деле потерпевшей стороной. Впрочем, Александр Кузнецов вины не признаёт. По словам его адвоката Романа Ижокина, никаких свидетельств аффилированности его доверителя и компании «Промтехиндустрия», бывшей официальным дилером КБХА, нет. А коммерческое предложение с увеличенной ценой, по мнению защиты, - обычная практика, тем более что оно прошло согласование во множестве различных служб КБХА и у его руководства. К тому же ООО «Промтехиндустрия», купившее оборудование у КБХА как дилер за 140 млн рублей, потом реализовало его «ЛУКОЙЛ-Коми» за 194 миллиона. Тем временем из-под стражи под домашний арест освобождён Дмитрий Петько, якобы давший следствию признательные показания.  Александр Кузнецов содержится в СИЗО-1 Воронежа на улице Желябова, 56. Его адвокаты настаивают на тяжёлом состоянии подзащитного, страдающего гипертонической болезнью и астмой.

Последние новости

[АниКей]

kommersant.ru

• Черноземье

23.11.2025, 15:12

Замдиректора воронежского КБХА продлили арест по делу о злоупотреблениях

Советский райсуд Воронежа продлил арест в СИЗО заместителя гендиректора АО «Конструкторское бюро химавтоматики» (КБХА, структура «Роскосмоса») Александра Кузнецова, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ до десяти лет лишения свободы). По данным «Ъ», ему вменяется завышение на 30 млн руб. стоимости оборудования, которое хотел у предприятия приобрести ЛУКОЙЛ, что привело к срыву контракта, в итоге доставшемуся подконтрольной топ-менеджеру фирме.
Защитник господина Кузнецова сказал «Ъ», что решение суда обжаловано. Топ-менеджер предприятия был задержан и заключен под стражу в мае этого года. Расследование ведет региональное управление МВД, в основу дела легли материалы УФСБ.
Интерес сотрудников ФСБ привлек «гражданский» контракт КБХА на поставку оборудования в Коми для нужд местного подразделения ЛУКОЙЛа. В 2020 году нефтяники запросили у конструкторского бюро цену на нефтегазовую технику. В Воронеже было сформировано коммерческое предложение, согласно которому стоимость агрегатов составила 171 млн руб. Документ подписал Александр Кузнецов. Между тем, по версии следствия, реальная цена, определенная отделами сбыта, конструкторским и ценообразования, составляла 140 млн руб. с учетом рентабельности, которая обычно на предприятии укладывается в вилку от 6% до 25%. Как считают в ФСБ и МВД, из-за завышения цены сделка с «ЛУКОЙЛ-Коми» не состоялась. Затем контракт достался ООО «Промтехиндустрия», подконтрольному, по данным правоохранителей, господину Кузнецову. В итоге, по мнению следователей, КБХА был причинен многомиллионный ущерб в виде упущенной прибыли, организация признана потерпевшей стороной.
Александр Кузнецов своей вины категорически не признает. По данным его защиты, доказательств связи обвиняемого с «Промтехиндустрия» у следствия нет.

[АниКей]

oboz.info

Экс-главу самарской АНО «ИРР» поддержали специалист по трудовому праву и экономист

На очередном заседании Ленинского суда по делу бывшего руководителя Института регионального развития Ольги Михеевой в минувший вторник, 18 ноября, тезисно были оглашены заключения специалиста управления персоналом Госкорпорации «Роскосмос» Дины Решетняк и доцента Финансового университета при Правительстве РФ Асият Моттаевой.

Ни специалист по трудовому праву, ни маститый экономист не нашли никакого криминала в совмещении Михеевой двух должностей, оплачиваемых из разных бюджетов.
 

Спойлер

Ольга Михеева в 2019 году стала гендиректором управляющей компании Научно-образовательного центра Самарской области (НОЦ) «Инженерия будущего» — АНО «Институт регионального развития» (АНО «ИРР»). На тот момент дела в НОЦ шли не блестяще, но вскоре Самарская область поднялась с 20-го места на 10-е в федеральном рейтинге научно-технологического развития. Этому поспособствовал ряд инновационных решений, внедренных Михеевой и ее командой. В частности, именно тогда была внедрена одобренная позднее Минобрнауки РФ система инновационных сертификатов, которыми промышленные предприятия могли оплатить ту или иную нужную им научную разработку, появился Центр патентной аналитики, стали практиковаться сетевые программы образования, появился Центр распределенных компетенций, обучавший специалистов под конкретные запросы предприятий.
Кроме благодарностей от Минобрнауки РФ самарский ИРР получал федеральные гранты, в том числе на работу в других регионах. В орбиту интересов АНО «ИРР», кроме Самарской области, также вошли Санкт-Петербург, Мордовия, Чувашия, Астраханская, Пензенская, Ульяновская, Тамбовская, Саратовская области. В 2022-2023 годах более половины заявок, поданных в АНО «ИРР», были инорегиональными. Приходилось много ездить в командировки — выездная работа занимала по 80-90 часов в месяц — и эту работу бюджет Самарской области оплачивать не мог. Деятельность за пределами региона финансировалась средствами федеральных грантов, которые самарская АНО «ИРР» получала регулярно от Минобрнауки за хорошие показатели. Совмещать деятельность на разных постах в АНО «ИРР» и НОЦ приходилось и самой Михеевой, и многим ее подчиненным (подробнее об этом — в тексте «Совмещали все»).
ЭФФЕКТИВНАЯ РЕКЛАМА НА OBOZ.INFO
Весной 2024 года Михееву обвинили в том, что она якобы незаконно занимала сразу две должности — гендиректора АНО «ИРР» и директора по стратегическому развитию НОЦ «Инженерия будущего». Получение «лишней» зарплаты вменили и брату Михеевой Денису Гусеву, управляющему директору НОЦ «Инженерия будущего». Так появилось уголовное дело, которое сейчас слушается судом Ленинского района Самары. Очередное заседание состоялось в минувший вторник, 18 октября 2025 года, и началось оно с тезисного оглашения двух заключений, выполненных специалистом-практиком по трудовому праву Диной Решетняк и экономистом Асият Моттаевой. Перед специалистами ставились вопросы о правильности и законности оплаты работы Михеевой и Гусева на совмещаемых должностях.
Экономическое заключение для суда по запросу защиты Ольги Михеевой подготовила доцент кафедры «Общий и проектный менеджмент» факультета «Высшая школа управления» Финансового университета при Правительстве РФ кандидат экономических наук Асият Моттаева. Изучив предоставленную ей документацию, специалист пришла к выводу, что и Михеева, и Гусев могли выполнять дополнительную работу в интересах других регионов РФ, поскольку это было предусмотрено программой НОЦ и финансировалось из федерального гранта, а не из субсидии Самарской области. Соответственно, и оплата их труда производилась на правовой основе, без нарушения целевого назначения средств.
Как установила Моттаева, дублирование оплат из субсидии и гранта отсутствовало. «Описанная практика соответствует нормам бюджетного и трудового законодательства РФ при условии строгого следования условиям и целевому назначению выделенных средств», — подчеркивается в заключении. А поддержка за счет средств бюджета Самарской области развития научно-образовательного и промышленно-технологи-ческого потенциала других регионов была бы нецелевым расходованием средств.
Второе заключение по материалам дела дано специалистом управления персоналом АО «Корпорация «ВНИИЭМ» (Госкорпорация «Роскосмос») Диной Решетняк. Общий стаж ее практики юристом по трудовым спорам — 20 лет. Изучив табели учета рабочего времени, Решетняк пришла к выводу, что Ольга Михеева как директор по стратегическому развитию НОЦ отработала все рабочее время, установленное по трудовому договору по совместительству. Это подтверждают и отчеты о результатах деятельности директора по стратегическому развитию НОЦ за 2022 и 2023 годы, с которыми ознакомились и согласились руководители вузов, комитетов и иных структурных единиц из других регионов — участников НОЦ (Тамбовской, Пензенской, Ульяновской, Астраханской областей, Республики Мордовия и Чувашской Республики).
«За исследуемый период с 3 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года и с 1 сентября 2023 года по 28 декабря 2023 года за проделанную работу от партнеров и комитетов поступило множество благодарственных писем в адрес Михеевой О.А., с отметкой о ее высоком профессионализме, что является подтверждением того, что работник Михеева О.А. добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, о чем также свидетельствуют и публикации на различных ресурсах вузов, органов власти регионов», — говорится в заключении Дины Решетняк.
Специалистом также установлено, что претензий по исполнению трудовых обязанностей в должности директора по стратегическому развитию НОЦ Михеева не получала — ни от председателя наблюдательного совета НОЦ (набсовет — высший орган управления), ни от ответственного секретаря НОЦ, который курировал организацию от областного правительства, ни от должностных лиц из других регионов, ни от руководства вузов и органов управления НОЦ, ни от Министерства науки и высшего образования РФ. Работа с другими регионами порой шла дистанционно, порой предполагала разъездной характер.
«При таких условиях можно сделать вывод, что трудовые функции и обязанности по должности «директор по стратегическому развитию НОЦ» Научно-образовательного центра мирового уровня «Инженерия будущего» Михеевой О.А. исполнялись», — резюмирует специалист.
Как и специалист Моттаева (причем независимо от нее), Дина Решетняк установила, что две должности Михеевой имели разный функционал и не являлись аналогичными. Вывод — как директор АНО «ИРР» Михеева исполняла свои трудовые обязанности с учетом требований трудового законодательства РФ. А кроме того, она «добросовестно, разумно и законно, в рамках действующего законодательства действовала на территориях других регионов НОЦ и для их интересов (за счет средств федерального бюджета, поступивших в АНО «ИРР» в виде гранта) путем выполнения дополнительного объема работы на временной должности директора по стратегическому развитию НОЦ». Это позволило сохранить членство в НОЦ 6 регионов, 78 организаций, осуществлять сотрудничество с партнерами на территории 14 регионов РФ. Следовательно, все выплаты за дополнительный объем работы были совершенно законными.
Совмещали все
Как ранее сообщало «СО», судебное следствие уже установило, что кроме Михеевой и Гусева на таких же двойных окладах (из областного и федерального бюджетов) «сидела» значительная часть персонала АНО «ИРР», в том числе свидетели стороны обвинения. Более того, аналогичная практика была и в остальных 15 НОЦ в РФ.
На заседании 18 ноября 2025 года допрошенные свидетели снова подтвердили эту информацию. В частности, на двух должностях работала свидетель Анастасия Хазова. В АНО «ИРР» она выполняла обязанности специалиста по координационной работе, по совместительству работала в команде разработки программы деятельности НОЦ. По словам Хазовой, должности различались по функционалу, а совместителей обычно привлекали во второй половине года, когда работы становилось больше. «Зарплату за работу по совместительству я получала в рамках допсоглашения», — заявила Хазова в суде.
Аналогичные показания дала бывшая коллега Хазовой Екатерина Фадеева — она совмещала должности в АНО «ИРР» и в НОЦ и тоже получала две зарплаты. «Под конец года существенно увеличивался объем работы, надо было делать годовой отчет, поэтому нас привлекали к работе по совместительству», — рассказала в суде эта свидетельница.
Таинственный рост объемов работы «под конец года» суду объяснил свидетель Станислав Асиновский, в прошлом — менеджер по инвестиционным и инновационным проектам АНО «ИРР», сейчас — сотрудник научного центра «Интеллектуальные беспилотные авиационные системы» Самарского университета. Этот свидетель тоже совмещал две должности, но в АНО «ИРР». «Нас привлекали по тем направлениям, где на тот момент был кадровый голод. Грант, как правило, поступает во второй половине года, и надо сразу интенсифицировать все процессы. Работы становилось больше, поэтому вводилось совместительство», — пояснил суду Асиновский. Этот свидетель высоко оценил введенную при Михеевой систему инновационных сертификатов. «Это наиболее удобный инвестиционный продукт: минимальное количество отчетности, сразу подведенный индустриальный партнер, хотя сумма и небольшая», — заявил Асиновский.
— Наталья Эльдарова

[свернуть]

[Басов]

Непонятно. А в Лукойл-Коми кого нибудь арестовали? Отказались покупать за 170 и купили за 194! Это как?

[Старый]

А в КБХА оборудование ценой 140 млн и продали за 140 млн но предприятию нанесён ущерб в виде упущенной прибыли. Это как? 

[Старый]

Вообще "упущенная прибыль" это чтото новое в нанесении ущерба. У нас теперь всех кто упустил прибыль сажают? Это какая статья? 

[Zmej Gorynych]

Королевский городской суд Московской области приговорил к восьми годам колонии бывшего генерального директора ракетно-космической корпорации "Энергия" Владимира Солнцева по делу о мошенничестве. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе суда.
"Солнцеву В. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, удовлетворен гражданский иск на сумму 839 млн рублей", - сказали в пресс-службе.
Он признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере).

[Старый]

Во всех делах во главу угла нужно ставить вопрос "сколько денег взял себе?".
 Если выяснится что денег не брал и вообще действовал бескорыстно то хищение и мошенничество не инкриминировать. Можно инкриминировать что угодно от ненадлежащего исполнения до умышленного саботажа но не имущественные преступления.

[sychbird]

Гендиректор, имеющий пакет акций собственного предприятия, обеспечил высокую прибыль собственного предприятия за счет мошеннической финансовой схемы и получил дивиденды.

Это себе или не себе?

[Старый]

Гендиректор, имеющий пакет акций собственного предприятия, обеспечил высокую прибыль собственного предприятия за счет мошеннической финансовой схемы и получил дивиденды.

Это себе или не себе?

Акционерное предприятие это государственное предприятие? Если контрольный пакет акций у государства и директор обеспечил государству прибыль то это мошенничество или нет?

[АниКей]

Суды общей юрисдикции Московской области
Королёвский суд приговорил экс-гендиректора РКК «Энергия» к 8 годам лишения свободы

Королёвским городским судом оглашен приговор в отношении Солнцева В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере).

По приговору суда, бывший генеральный директор ПАО РКК «Энергия» — крупнейшее в РФ предприятие космической промышленности, осуществил хищение
средств Роскосмоса в размере 839 млн. руб. Солнцев В. с соучастниками завысили цену закупки электронно-компонентной базы, разницу разделили между собой. Один фигурант позже скончался, в отношении другого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено.

Солнцеву В. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих организациях с государственным участием на 2 (два) года. Кроме того, удовлетворен гражданский иск на сумму 839 млн. руб.

#Королёвскийсуд2025

2.89K viewsedited  

[TAU]

Суды общей юрисдикции Московской области
Королёвский суд приговорил экс-гендиректора РКК «Энергия» к 8 годам лишения свободы

Нда...

Еще можно ё убрать, получится Королевский суд...

[sychbird]

Гендиректор, имеющий пакет акций собственного предприятия, обеспечил высокую прибыль собственного предприятия за счет мошеннической финансовой схемы и получил дивиденды.

Это себе или не себе?

Акционерное предприятие это государственное предприятие? Если контрольный пакет акций у государства и директор обеспечил государству прибыль то это мошенничество или нет?

Если у государства только контрольный пакет, то это частно- государственное партнерство. Если гендиректор не заплатил по контракту другому,  казенному предприятию, и за этот счет обеспечил своему п-ю прибыль, а казенному предприятию убытки, то это мошенничество или нет?

[Старый]

Если у государства только контрольный пакет, то это частно- государственное партнерство.

Это что-то новенькое. 

[Старый]

Если гендиректор не заплатил по контракту другому,  казенному предприятию, и за этот счет обеспечил своему п-ю прибыль, а казенному предприятию убытки, то это мошенничество или нет?

Если не заплатил по контракту то это не мошенничество. 

[YEGORZ]

Королевский городской суд Московской области приговорил к восьми годам колонии бывшего генерального директора ракетно-космической корпорации "Энергия" Владимира Солнцева по делу о мошенничестве. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе суда.
"Солнцеву В. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, удовлетворен гражданский иск на сумму 839 млн рублей", - сказали в пресс-службе.
Он признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере).

Ну это все ожидаемо. Он на восемь и шел, это же сделка со следствием.
Единственное что не понятно мне, это как новый срок сложился с 6 годами общего режима, которые Солнцев получил в 2003?
В любом случае, ждем его на свободе по УДО через 4 года. Он очень небедный человек. Ну ооочень.