Arabsat 6A - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 11.04.2019, 22:35 UTC

[ааа]

Alex_II пишет:

Leonar пишет:
Факт чего? возможности приземлить ступень? Факт, не спорю.
Но не факт экономической целесообразности.

Ты полагаешь, Маск намеренно просирает деньги на вторых и третьих пусках ступеней чтоб тебе (и тебе подобным) что-то доказать? А за каким хером ему это усралось - не подскажешь? У него не так чтоб до фига денег, чтоб тратить их доказывая вам что-то. Не было б выгодно - не пускал бы...

"Понты дороже денег".

[ExDi]

Alex_II пишет:
Ты полагаешь, Маск намеренно просирает деньги на вторых и третьих пусках ступеней чтоб тебе (и тебе подобным) что-то доказать? А за каким хером ему это усралось - не подскажешь?

Alex_II,  все они понимают - и про себя, и про маска;  вечная история про зелен виноград

[Alex_II]

Старый пишет:
Пока можно считать что повторное использование ступени обходится Маску примерно во столько же во сколько изготовление новой. Поэтому денег он на этом не теряет зато совершено бесплатно получает огромный пиар-эффект.

Ума не приложу - как изготовление 9 двигателей и пары баков со всей начинкой может стоить столько же, сколько их дефектоскопия и мелкий-средний ремонт... Мне по правде говоря не понятна логика такого вывода... Относительно пиара ты прав конечно...

[Alex_II]

ааа пишет:
"Понты дороже денег".

Только у нас. В других местах - как правило значительно дешевле...

[Дмитрий В.]

Apollo13 пишет:
Цитата Дмитрий В. пишет:
 
 И непонятно, что это за требования военных такие, что требуют аж +20...30 млн $ ? Так никто и не объяснил.
 Например эти

 

или эти

 https://www.spacex.com/stp-2

 Цитата Миссия STP-2 будет одним из самых сложных запусков в истории SpaceX с четырьмя отдельными
 
 ожогами двигателя верхней ступени, тремя отдельными орбитами развертывания, последним маневром пассивной пассивации и общей продолжительностью миссии более шести часов.
 
И еще куча других вроде вертикальной интеграции, секретности, надежности и таких о которых мы не знаем.

Как эти "требования" отражаются на стоимости ракеты, конструкция которой одна и та же, что для военных, что для коммерческих запусков? Или Маск делает две разных РН - одну для вояк, другую для комерсов?

[Leonar]

Alex_II пишет:

Leonar пишет:
Факт чего? возможности приземлить ступень? Факт, не спорю.
Но не факт экономической целесообразности.

Ты полагаешь, Маск намеренно просирает деньги на вторых и третьих пусках ступеней чтоб тебе (и тебе подобным) что-то доказать? А за каким хером ему это усралось - не подскажешь? У него не так чтоб до фига денег, чтоб тратить их доказывая вам что-то. Не было б выгодно - не пускал бы...

Нет. не просирает. ему во первых - интересно, во вторых теоретически должно быть выгодно. В третьих - пиар и реклама, чтоб инвесторы подтянулись.
Некое подобие финансовой пирамидки... 

Alex_II пишет:
А потому что у нас космонавтика насквозь государственная и государство государственным ракетчикам запросто может платить сколько хочет (а хочет поменьше)

А чем пентагоновские товарисчи - не государственные? И почему им (сенат и налогоплательщики) разрешают платить за те же пуски на 20...а то и 60млн дороже чем комерсам? Типа условия такие от частников, а государство понурив голову соглашается? Не логично.
И если бы у нас так было, то первый же ты кричал об завышенных ценах и корупции в рядах государственных заказчиков пусков. 
Но там все хорошо.

[ааа]

Alex_II пишет:

ааа пишет:
"Понты дороже денег".

Только у нас. В других местах - как правило значительно дешевле...

Полёт американцев на Луну - пример понтов.

[ааа]

В принципе, в этом нет ничего плохого.
По крайней мере, это идёт от сердца.
Когда начинают цели ВЫДУМЫВАТЬ, получается ещё хуже. Шаттл или НАСП.

[ExDi]

высадка американцев на луне - не понты, а исполнение мечты и предназначения человечества; и это распевали бы здесь хором, как поют про полет гагарина, - если бы H-1 туда долетела. это как песнь из каждого утюга про то что энергия-буран - вершина советского технического гения, а шаттл - "еще хуже"; коктейль из зеленого винограда в двоемыслии

[ааа]

DiZed пишет:
высадка американцев на луне - не понты, а исполнение мечты и предназначения человечества; 

Исключительно желание утереть нос этим русским выскочкам. Как только утёрли нос, так и забыли про вековечную мечту.

[ExDi]

угу, а русские забыли - не утерев даже собственного носа. так и ходят с тех пор

[Alex_II]

Leonar пишет: 
А чем пентагоновские товарисчи - не государственные?

Они - да. А вот производители ракет - нет...

Leonar пишет: 
И почему им (сенат и налогоплательщики) разрешают платить за те же пуски на 20...а то и 60млн дороже чем комерсам? Типа условия такие от частников, а государство понурив голову соглашается? Не логично.

Что тебе "не логично"? Какие цены считают правильными - такие и выставляют. Военные, знаешь ли, никуда от отечественных ракет не денутся, заказ на запуск в Россию, Китай или Европу не отдадут... нагнуть их государство НЕ МОЖЕТ, в отличие от России, где государству для этого и делать ничего не надо...

Leonar пишет: 
И если бы у нас так было, то первый же ты кричал об завышенных ценах и корупции в рядах государственных заказчиков пусков.

У нас они как раз заниженные на федеральных пусках... Практически до себестоимости наверное...

[Alex_II]

ааа пишет:
Полёт американцев на Луну - пример понтов.

Ни разу. Они скорее доказывали кое-что самим себе... И заметь  - это не за свои личные деньги, как ребята приписывают Маску...

[ааа]

Alex_II пишет: 

 Они скорее доказывали кое-что самим себе... 

Это они вам сами сказали? )

[ааа]

DiZed пишет:
угу, а русские забыли - не утерев даже собственного носа. так и ходят с тех пор

А когда ваш астронавт стартует? )

[Alex_II]

ааа пишет:
Это они вам сами сказали? )

Нет, это ИМХО - как и все прочие утверждения в этом разговоре. Разве что насчет цен были подтверждения в прессе...

[ExDi]

чей - наш? если чо - я космополит и общечеловек, профессия у меня такая, я последнюю статью на русском опубликовал в 2005-м, а в российском но сугубо англоязычном журнале - в 2008. мне и гагарина своим полагать не в падло, кто бы ни стартовал - наш

[ExDi]

но если вы песенку про батут хотели исполнить - я чо, я ничо, я не мешаю; на здоровье!

[Старый]

Alex_II пишет: 
Ума не приложу - как изготовление 9 двигателей и пары баков со всей начинкой может стоить столько же, сколько их дефектоскопия и мелкий-средний ремонт... Мне по правде говоря не понятна логика такого вывода... Относительно пиара ты прав конечно...

Здесь много факторов. Кроме содержания дефектовочной базы снижается серийность производства, требуется изготовление в многоразовом исполнении, дополнительное оборудование типа лапок и мухобоек, снижается ПН, расходуются средства на содержание кораблей и т.д. и т.п.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
с четырьмя отдельными ожогами двигателя

Когда уже гуглпереводчик обучат русскому слову "прожиг"?  :evil: