Arabsat 6A - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 11.04.2019, 22:35 UTC

[Leonar]

Alex_II пишет:
А ценник - последний озвученный был 62 миллиона за новую ракету

где оные озвучивались? ссылочку можно?
а то я слышал только эти 62млн за бу ракету, а за новую 85...90
да и то слухи...
да и выводили на той бу рн 1.5т на ссо. меньше чем Союз с РБ Фрегат выводит туда же...
так крайние в этом году коммерческие запуски на блок 5 есть данные по ценам?

Alex_II пишет:

Следовательно сказки про невыгодную многоразовость - это пустой треп

следовательно у тебя нет фактов о выгодности или не выгодности многоразовости

Alex_II пишет:

бедных (мозгом)

во во...
есть только

Alex_II пишет:
 "я так вижу"... Факты-то надо

а фактов нет.
есть только жертвы рекламы и чужих подковерных игр.

[Alex_II]

Leonar пишет:
а то я слышал только эти 62млн за бу ракету

За НОВУЮ ракету, пуск на ГПО. 85-90 - это за пуски военных вообще-то, с их дополнительными требованиями, типа пусков спутников GPS. Смотри тему "Прайс", тут на форуме... Всё же неприлично передергивать...

Leonar пишет:
а фактов нет.

Ещё раз повторю - вторые и третьи пуски ступеней - сами по себе факт, даже если мы не знаем бухгалтерии (которую нам никто озвучивать не обязан, хотя кое-что и всплывало)...

[opinion]

Not пишет:

opinion пишет:

Not пишет: Ты уже понял, от чего в море волны?

Эка загнул. То есть, ты знал, что ветер создает трудности, но не разобрался, в чём именно они заключаются.

См. ответ выше.

Я это давно знаю. Причина волн - термоядерная реакция в глубинах Солнца.

[opinion]

Not пишет:
Очевидно,

Молодец, следуешь советам Старого.

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Leonar пишет:
а то я слышал только эти 62млн за бу ракету

За НОВУЮ ракету, пуск на ГПО. 85-90 - это за пуски военных вообще-то, с их дополнительными требованиями, типа пусков спутников GPS. Смотри тему "Прайс", тут на форуме... Всё же неприлично передергивать...

Leonar пишет:
а фактов нет.

Ещё раз повторю - вторые и третьи пуски ступеней - сами по себе факт, даже если мы не знаем бухгалтерии (которую нам никто озвучивать не обязан, хотя кое-что и всплывало)...

Хе-хе... На сайте SpaceX 62 млн $ за запуск на ГПО КА массой до 5,5 т . Уж новая или старая, не написано. И непонятно, что это за требования военных такие, что требуют аж +20...30 млн $? Так никто и не объяснил.

[Denis Voronin]

Дмитрий В. пишет:
И непонятно, что это за требования военных такие, что требуют аж +20...30 млн $ ? Так никто и не объяснил.

Это вояки, для них всё всегда дороже. Начинается с того что они хотят секретность во всём...

Тут вообще ни Маск ни конкретно США, это общемировая традиция, дрееевняя....

[tnt22]

Тем временем на центральную Флориду надвигается шторм, день дождливый с ветерком, работы на OCISLY приостановлены...

Kieran Kunhya‏ @kierank_ 11 мин. назад

A windy and rainy day, looks like work paused

NWS Melbourne‏Подлинная учетная запись @NWSMelbourne 8 мин. назад

2:30pm | Strong thunderstorms along a line from Ormond Beach to Lake Apopka, moving NE at 55mph. NW Seminole, NE Lake, NW Orange & Volusia counties remain aware!

[Raul]

Дмитрий В. пишет:
Вы меня не слышите, что ли? Ладно, попробую еще раз на пальцах. Нет никакой проблемы "дорогого доступа в космос". он стоит ровно столько, сколько за него платят. Запуски - это лишь часть большого комплекса действий, называемых космической деятельностью, в которой стоимость выведения - далеко не главный фактор.

Давно услышал и даже сформулировал:

Нахрена

Так можно одним словом высказать то, что Вы доказываете: "отрасль может обойтись без многоразовости и дешевого доступа в космос".

Дмитрий В. пишет:
Первоочередная задача - независимый доступ в космос для обеспечения собственных потребностей. Будет меньше запусков, и каждый из них будет дороже? Да, скорее всего. Да, и Бог с ним: будем вместо 2-х млрд зелени тратить полтора или два - это не принципиально.

Непринципиально, если отрасль сможет изолироваться от внешнего мира, на котором те же услуги по запуску будут предлагаться по меньшей цене. Но она не сможет изолироваться.

Полтора миллиарда зелени вместо двух - это много, первыми к супостатам убегут казахи и все те, кому не нужна секретность. А потом и военному заказчику надоест финансировать из своего кармана неэффективную отрасль и он построит под себя фирмочку, которая все сделает "как у них и еще дешевле".  И пошлет государственную отрасль, впавшую в отсталость и неэффективность (фиг с ней, с независимостью, денежки важнее!). Это, конечно, будет недальновидное решение, но кто в наше сумбурное думает об отдаленных последствиях? Так мы в 90 годы утратили гражданский авиапром, и сейчас это же на наших глазах может произойти с космосом.

Соглашусь с тем, что проблемы отрасли намного шире нежелания специалистов заниматься многоразовостью. Ну что, системная проблема она потому и называется системной, что ее нельзя решить одним ловким техническим фокусом...

Дмитрий В. пишет:
Снижение издержек на 10% легко достигается и при одноразовой технике. Японцы снизили стоимость Н-2 со 120 до 90 млн $, а Н-3 будет стоить 65 млн

Обратите внимание - все подстраиваются под ценник SpaceX и не рассуждают про "независимый доступ в космо по большей цене". Какой ценой достигается удешевление одноразовой техники - вот вопрос (как у японцев начет скрытых дотаций?).

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:
Хе-хе... На сайте SpaceX 62 млн $ за запуск на ГПО КА массой до 5,5 т

Да, но летают на ссо чтот 1.5т
Может там что то не то с бигмаками? 
И реальные деньги, потраченные заказчиком на крайние пуски не афишируют... 
Совпадение. 

Alex_II пишет:
Смотри тему "Прайс", тут на форуме...

Я очень внимательно смотрел и смотрю. 
Давно хочу вот доказать экономическую целесообразность. Но... 

Alex_II пишет:
Ещё раз повторю - вторые и третьи пуски ступеней - сами по себе факт,

Факт чего? возможности приземлить ступень? Факт, не спорю. 
Но не факт экономической целесообразности. 

[Apollo13]

Дмитрий В. пишет:
И непонятно, что это за требования военных такие, что требуют аж +20...30 млн $ ? Так никто и не объяснил.

Например эти



или эти

https://www.spacex.com/stp-2

The STP-2 mission will be among the most challenging launches in SpaceX history with four separate
upper-stage engine burns, three separate deployment orbits, a final propulsive passivation maneuver and a total mission duration of over six hours.

И еще куча других вроде вертикальной интеграции, секретности, надежности и таких о которых мы не знаем.

[Not]

pnetmon пишет:

Not пишет:
Очевидно, что высота центра масс центрального блока недостаточно низка, иначе бы этого не произошло - елозил бы себе по палубе туда-сюда. Из этого же следует, что безопасная посадка в *данных* погодных условиях невозможна , равно как невозможна и транспортировка, что значительно хуже - спокойное окошко для посадки выбрать проще чем тащить несколько дней. Специальный захват может не помочь, учитывая динамические колебательные нагрузки - возможно придется дополнительно укреплять блок.

и как же он сел? в каких? в тех которых потеряли невозможна, в тех в которых сел возможна.

Сел в более простых, потеряли в более сложных, что непонятно?

[Дмитрий В.]

Denis Voronin пишет:

Дмитрий В. пишет:
И непонятно, что это за требования военных такие, что требуют аж +20...30 млн $ ? Так никто и не объяснил.

Это вояки, для них всё всегда дороже. Начинается с того что они хотят секретность во всём...

Тут вообще ни Маск ни конкретно США, это общемировая традиция, дрееевняя....

Т.е. вояки доплачиваюит SpaceX за молчание и соблюдение режима секретности 20-30 млн $? Так?

[Not]

Доплачивает Маску правительство, что бы он ненароком не помер, тогда опять к этим треклятым русским на поклон  

[Дмитрий В.]

Raul пишет:
 Так можно одним словом высказать то, что Вы доказываете: "отрасль может обойтись без многоразовости и дешевого доступа в космос".

При чём здесь отрасль? Страна может обойтись без многоразовости. Которая при реальной потребности в 10-20 пусков в год нисколько не удешевит доступ в космос (а скорее наоборот). И вообще, с чего Вы решили, что многоразовость как-то снизит стоимость пусковых услуг?  И если снизит, то начиная с какого годового темпа запусков?

Raul пишет:
Непринципиально, если отрасль сможет изолироваться от внешнего мира, на котором те же услуги по запуску будут предлагаться по меньшей цене. Но она не сможет изолироваться.

Наличие/отсутствие внешнего рынка никак не влияет на необходимость и возможность независимого доступа в космос. Это раз. Во-вторых, внутренние цены на запуски ниже среднемировых. Так что это ни разу не проблема. И какое дело отрасли, если услуги кто-то будет предоставлять дешевле на внешнем рынке, если она работает на внутренний. И почему Вы зацикливаетесь на пусковых услугах? Это ничтожная доля рынка космических услуг.

Raul пишет:
Полтора миллиарда зелени вместо двух - это много, первыми к супостатам убегут казахи и все те, кому не нужна секретность. А потом и военному заказчику надоест финансировать из своего кармана неэффективную отрасль и он построит под себя фирмочку, которая все сделает "как у них и еще дешевле". И пошлет государственную отрасль, впавшую в отсталость и неэффективность (фиг с ней, с независимостью, денежки важнее!). Это, конечно, будет недальновидное решение, но кто в наше сумбурное думает об отдаленных последствиях? Так мы в 90 годы утратили гражданский авиапром, и сейчас это же на наших глазах может произойти с космосом..

Рад Вашим фантазиям. Приведите пример, когда военный спутник России (да, хоть США) запускался иностранной РН.

Raul пишет: Соглашусь с тем, что проблемы отрасли намного шире нежелания специалистов заниматься многоразовостью. Ну что, системная проблема она потому и называется системной, что ее нельзя решить одним ловким техническим фокусом....

Желание/нежелание не имеют в данном случае никакого значения. Значение имеет целесообразность/нецелесообразность. В любом случае, повторное использование или его отсутствие оказывает ничтожно малое влияние на стоимость космической деятельности. В гораздо большей степени влияние оказывают эффективность и стоимость КА. Например, повышение срока службы спутника вдвое, вдвое же снижает потребность в РН и пусковых услугах, тогда как получаемый с КА объем информации удваивается.

Raul пишет:
Обратите внимание - все подстраиваются под ценник SpaceX и не рассуждают про "независимый доступ в космо по большей цене". Какой ценой достигается удешевление одноразовой техники - вот вопрос (как у японцев начет скрытых дотаций?).

Для японцев всегда на первом месте национальные интересы, а коммерческие заказы - не более чем приятный бонус для MHI. Но обращаю Ваше внимание, что они обеспечивают на Н-3 ту же удельную стоимость выведения, что и СпейсЭкс всего при нескольких пусках в год и без всякой многоразовости.

[Leonar]

Denis Voronin пишет:

Дмитрий В. пишет:
И непонятно, что это за требования военных такие, что требуют аж +20...30 млн $ ? Так никто и не объяснил.

Это вояки, для них всё всегда дороже. Начинается с того что они хотят секретность во всём...

Тут вообще ни Маск ни конкретно США, это общемировая традиция, дрееевняя....

А может просто лоббистам из пентагона откатик требуется?
Ведь, как ты говоришь, тут вообще ни конкретно сша... А почему у нас как бы наоборот? За армейские пуски дешевле коммерческих? 

[Leonar]

Apollo13 пишет:
И еще куча других

Типа не заплатишь откатик приемлемый, полетим на атласе... Или дельте

[Apollo13]

Leonar пишет:

Apollo13 пишет:
И еще куча других

Типа не заплатишь откатик приемлемый, полетим на атласе... Или дельте

...те уже занесли.

[Alex_II]

Leonar пишет:
Факт чего? возможности приземлить ступень? Факт, не спорю.
Но не факт экономической целесообразности.

Ты полагаешь, Маск намеренно просирает деньги на вторых и третьих пусках ступеней чтоб тебе (и тебе подобным) что-то доказать? А за каким хером ему это усралось - не подскажешь? У него не так чтоб до фига денег, чтоб тратить их доказывая вам что-то. Не было б выгодно - не пускал бы...

[Alex_II]

Leonar пишет:
А почему у нас как бы наоборот? За армейские пуски дешевле коммерческих?

А потому что у нас космонавтика насквозь государственная и государство государственным ракетчикам запросто может платить сколько хочет (а хочет поменьше) или вовсе не платить... А деньги они на коммерческих пусках добирали (раньше)...

[Старый]

Alex_II пишет: 
Ты полагаешь, Маск намеренно просирает деньги на вторых и третьих пусках ступеней чтоб тебе (и тебе подобным) что-то доказать? А за каким хером ему это усралось - не подскажешь? У него не так чтоб до фига денег, чтоб тратить их доказывая вам что-то. Не было б выгодно - не пускал бы...

Пока можно считать что повторное использование ступени обходится Маску примерно во столько же во сколько изготовление новой. Поэтому денег он на этом не теряет зато совершено бесплатно получает огромный пиар-эффект.