Секретные спутники США на ГСО и ВЭО

Автор Старый, 24.04.2005 18:43:31

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

opinion

Цитата: Pyhesty от 25.07.2021 18:09:57тут наиболее интересно другое, что раз вы (а так же многие) не слышали про эти три случая массового засорения
 ОКП, значит механизм сокрытия некоторых не очень приятных для наших партнеров событий - работает и НОРАД
 в этом не последнее звено.
Выше была приведена ссылка на тему форума, где эти взрывы обсуждались.
There are four lights

opinion

Цитата: Pyhesty от 25.07.2021 18:09:57Не могу привести график, тк его у меня нет, но на конец 2020 года оценочное занижение НОРАД по сравнению с
 нашими средствами СККП обломков этих трех аварий было где-то в десять раз.
НОРАД давал данные по 50-70 фрагментам после каждого из первых двух взрывов. Даже если принять на веру ваше утверждение о занижении в 10 раз, десятки тысяч обломков никак не получаются.


Кстати, после разрушения бака одного из Фрегатов НОРАД сообщал примерно о таком же количестве фрагментов (специально нагуглил для сравнения).
There are four lights

Pyhesty

#3502
Цитата: opinion от 25.07.2021 19:22:39Выше была приведена ссылка на тему форума, где эти взрывы обсуждались.
я извиняюсь, что меня посчитают нудным, а не могли бы вы дать ссылку, ту ссылку, что привел Liss ведёт на секретные спутники США на ВЭО, а конкретно на эмоции Старого в феврале (!) 2019 года, через полгода от события... с учетом того, что информация о взрывах рб США запаздывает до сообщества на полгода, а взрывы рб РФ/СССР выливаются обвинениями со стороны США сразу, ситуация заиграла новыми красками...

ps: вы говорите, что НОРАД давал 50-70 фрагментов, а Агапов на встрече посвященной этому взрыву в Бремене приводит, что было каталогизировано на сентябрь 2018 - 491 объект (это те, которые стали сопровождать), что увеличило количество мусора сразу на 25%...
доклад Агапова посвященный первому взрыву
кто прав НОРАД или Агапов... хммм... думаю НОРАД, именно так считают 99.99% обывателей и именно в этом задача НОРАД имхо.

Цитата: Liss от 25.07.2021 12:07:40См., например, https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=1834593 и далее.
------------------------------------
лучшее - враг хорошего

opinion

Цитата: Pyhesty от 25.07.2021 19:39:28
Цитата: opinion от 25.07.2021 19:22:39Выше была приведена ссылка на тему форума, где эти взрывы обсуждались.
я извиняюсь, что меня посчитают нудным, а не могли бы вы дать ссылку, ту ссылку, что привел Liss ведёт на секретные спутники США на ВЭО, а конкретно на эмоции Старого в феврале (!) 2019 года, через полгода от события... с учетом того, что информация о взрывах рб США запаздывает до сообщества на полгода, а взрывы рб РФ/СССР выливаются обвинениями со стороны США сразу, ситуация заиграла новыми красками...

Цитата: Liss от 25.07.2021 12:07:40См., например, https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=1834593 и далее.
Вы очень удобно для себя обрезали цитату. Вы утверждали, что никто, даже на этом форуме, об этих взрывах не знает. Но на самом деле, знают. Вы постоянно врёте и перепрыгиваете с темы на тему. Шли бы вы в черную дыру, что ли, вслед за сычбердом.
There are four lights

opinion

Цитата: Pyhesty от 25.07.2021 19:39:28ps: вы говорите, что НОРАД давал 50-70 фрагментов, а Агапов на встрече посвященной этому взрыву в Бремене приводит, что было каталогизировано на сентябрь 2018 - 491 объект
Ну вот, десятки тысяч сдулись до 491 объекта.
There are four lights

Старый

Чтото меня кольнуло. 
 А необычные внешние свойства спутников РТР США на ГСО обусловлены случайно не применением фрактальных антенн?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Liss

Интересно, однако, зачем UFO F4, и только он один, уже четыре года постоянно корректирует наклонение своей орбиты, чтобы оно не зашло за 10°?
И по ходу, UFO F2 1993 года запуска все еще стабилизирован в точке стояния. Вот это живучесть :-)
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации