Zuma – Falcon 9 – CCAFS LC-40 – 08.01.2018 01:00 UTC

[Hrono]

Not пишет:
Реальным же виновником оказался "прогрессивный айти специалист" под управление прогрессивного менеджера, которые ничтоже сумняшеся выбросили "старомодные" и "некрутые" с их точки зрения пульты с тумблерами под колпачками, заменив их вот на это убожество:

 В эпоху больших красных кнопок такие происшествия тоже часто случались.

[Not]

Hrono пишет: В эпоху больших красных кнопок такие происшествия тоже часто случались.

Случались, но уровень ошибки был не в пример выше - реальный сигнал от реальной системы предупреждения. И, прежде чем заявлять о "больших красных кнопках", неплохо бы ознакомиться с их внешним видом.

[Hrono]

Not пишет:
Случались, но уровень ошибки был не в пример выше - реальный сигнал от реальной системы предупреждения. И, прежде чем заявлять о "больших красных кнопках", неплохо бы ознакомиться с их внешним видом.

 Помнится в эпоху больших и красных кнопок доходило аж до отмены ответного удара президентом США.

[Not]

Hrono пишет:

Not пишет:
Случались, но уровень ошибки был не в пример выше - реальный сигнал от реальной системы предупреждения. И, прежде чем заявлять о "больших красных кнопках", неплохо бы ознакомиться с их внешним видом.

Помнится в эпоху больших и красных кнопок

Вы уже ознакомились с внешним видом этих пультов, или вы не владеете русским языком и логикой заодно?

[Hrono]

Not пишет:
Вы уже ознакомились с внешним видом этих пультов, или вы не владеете русским языком и логикой заодно?

 Если вы хотите сказать что-то в качестве возражения, милости просим, что же касается ваших указаний, не думаю, что кто-то будет их выполнять, поскольку они отданы в несоответствующей форме.

[Not]

Василий Ратников пишет:

ничего не изменится, процесс запущен, частные лавочки пошли в космос и отодвигают зажравшихся уродов в виде УЛА и роскосмоса, которые привыкли все свои косяки и цены оправдывать жуткой сложностью и элитарностью.

Не истерите, примите таблетку.
Частные лавочки конечно очень хотят получить жирные оборонные контракты, решительно при этом не понимая, почему у их конкурентов все так дорого, и списывая это на "зажратость". Незаконченное АйТи образование их менеджмента с нев.бенным самолюбием вызванным ловко созданным и красиво проданным вебсайтом, никоим образом не способствуют пониманию предмета. Хуже того, толпы воодушевленных хомячков с аналогичным уровнем образования радостно скандируют давай-давай, ату этих ULA и Роскосмос. К чему это приводит, можно увидеть на примере недавней ракетной тревоги на Гавайях, когда хомячки не знали куда деться от ужаса, резонно предполагая что им осталось 10 минут жизни. Случилось так, что какой то несчастный служащий перепутал, как вначале написали СМИ, кнопки, учебной тревоги и реальной. Поначалу все шишки естественно на него, бедолагу отругали, отстранили и т.д. Реальным же виновником оказался "прогрессивный айти специалист" под управление прогрессивного менеджера, которые ничтоже сумняшеся выбросили "старомодные" и "некрутые" с их точки зрения пульты с тумблерами под колпачками, заменив их вот на это убожество:

Ничего не напоминает?    Достаточно дрожащей руки, неисправной мышки или тому подобной глупости, чтобы механически перепутать команду, что собственно и произошло.  Когда прогресивные менеджеры от АйТи лезут в критичные области, жди беды, и гнать оттуда их нужно поганою метлой.

[Василий Ратников]

Not пишет:
Не истерите, примите таблетку.

дорогой Нот и другие люди которые часто по поводу и без повода используют термин "истерика"
я вижу что вы превратно понимаете суть состояния истерика
ну не беда, я прочту вам лекцию.

и так, истерика это когда человек
1) недоволен текущим положением дел. то что происходит ему не нравится.
достаточно ли это для истерики ? нет.
нам нужен обязательный 2 пункт
2) бессилие. когда человек недоволен и ничего не может сделать.
ну там муж уходит к молодой и бросает с 2 детьми.
все плохо и нихера не сделать, по закону имеет право.

давайте проверять.
вот я и окружающая меня действительность.
первый пункт
1) недовольство.
НЕТ.
я доволен, все идет отлично. говно компании летающие кто на Р-7 кто на остатках от Сатурна-5 и Шатла подыхают успешно их импотенция явно видна, и скоро (по историческим меркам) они будут скинуты на свалку истории.
новые бодрые игроки появляются как грибы после дождя, кто то дохнет, кто то цветет - это прекрасное время.
это как жить во времена когда ПДП-11 еще царь горы но уже появились первые Commodore 64.

так что извините дорогой Нот у меня истерики нет ) потому что тупо нет повода.

а что какая то Зума упала или не упала ) это настолько незначительно, как понос у рядового матроса на корабле Колумба влияет на значимость открытия америки для европейцев.

[LRV_75]

Василий Ратников, хватит истерить

[Serge V Iz]

Чтоб вам жить во времена перемен (с) ))

[opinion]

Not пишет:

Василий Ратников пишет:

ничего не изменится, процесс запущен, частные лавочки пошли в космос и отодвигают зажравшихся уродов в виде УЛА и роскосмоса, которые привыкли все свои косяки и цены оправдывать жуткой сложностью и элитарностью.

Не истерите, примите таблетку.
Частные лавочки конечно очень хотят получить жирные оборонные контракты, решительно при этом не понимая, почему у их конкурентов все так ... Когда прогресивные менеджеры от АйТи лезут в критичные области, жди беды, и гнать оттуда их нужно поганою метлой.

Не истерите, примите таблетку.

Официальный представитель Пентагона официально заявил, что на вопросы о Зуме отвечает СпэйсИкс. Ранее официальная представительница СпэйсИкс официально заявила, что запуск был успешным.

Так что теперь официально запуск успешный.

Авансом: Не истерите, примите таблетку.

[triage]

Хорошая статья http://www.thespacereview.com/article/3410/1. Там есть ссылка и на текстовку обычной пресс конференции в Министерстве Обороны, Пентагоне. Где среди разнообразных вопросов был вопрос и по Зуме. Ответили обращайтесь к Спейсам. Оговорку - спутник - можно списать на оговорку. А потом был вопрос про возможность посещений сайтов с клубничкой.

https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/1414194/department-of-defense-press-briefing-by-pentagon-chief-spokesperson-dana-w-whit/

U.S. Department of Defense

News Transcript
Department of Defense Press Briefing by Pentagon Chief Spokesperson Dana W. White and Joint Staff Director Lt. Gen. Kenneth F. McKenzie Jr. in the Pentagon Briefing Room
Press Operations
Pentagon Chief Spokesperson Dana W. White; Joint Staff Director Lieutenant General Kenneth F. McKenzie Jr.
Jan. 11, 2018
....
Tony?

Q:  I have a -- a readiness question.  To fight tonight implies a range of capabilities including space capability.  Earlier this week, SpaceX launched Zuma, a classified satellite payload.  Does the Pentagon consider the mission a success or a failure, both Dana and General, given its classified payload?

MS. WHITE:  I would have to refer you to SpaceX, who -- who -- who conducted the launch.

Q:  (Off mic) I'm sorry.  I -- this is a billion-dollar satellite.  It's been four days.  Was it a success or a failure?  And what's the fate of the satellite?

MS. WHITE:  Again, I would have to refer you to them.  And -- that's -- that's the answer.

(CROSSTALK)

Q:  But it's not -- (inaudible) -- satellite?

Q:  General?  I mean, is the satellite --

(CROSSTALK)

GEN. MCKENZIE:  I'm -- I'm done.  We're not going to be able to give you any more information, so --

Q:  Why not?

Q:  Why -- why can't you do that?  This is a -- accountability is one of your keystones, here.  The -- (inaudible) -- general.  Secretary Mattis said this repeatedly.  I'm asking you, fr om an accountability standpoint, this thing went bump in the night somewh ere, and nobody knows what happened to it.

Can you give us a sense of whether you consider it a failure or a success as a mission?

MS. WHITE:  Again, I'd have to tell you to -- you'd have to -- I'd have to refer you to SpaceX, which actually launched the satellite.

Q:  But you're the government, you paid for it, you're the overseers, and you're asking us to go to the company who might have been partially responsible for the problem?  I mean, that doesn't make any sense, ma'am, I'm sorry.

MS. WHITE:  I understand, and given the classified nature of all this, but again, that's -- that's -- that's the answer.

Q:  Will you, at some point, commit to talking about accountability measures the DOD is taking to -- not only for the last capability, but for the loss, I don't know, hundreds of millions of dollars?

MS. WHITE:  So, Tony, I would just -- I will -- I will take that, I will come back to you on that.

Q:  Thank you.  Jeff Schogol, Task & Purpose.  Has Secretary Mattis been briefed on this video which reportedly shows a U.S. service member firing a shotgun into an Afghan truck?

[Sergei]

[Ну-и-ну]

Прослушал - по интонациям и тексту я бы сказал на 99%, что Зума - "просто секретный" спутник (никакого колдунства), и что он потерян. Вот кто виноват - непонятно.

[napalm]

Ну-и-ну пишет:
Прослушал - по интонациям и тексту я бы сказал на 99%, что Зума - "просто секретный" спутник (никакого колдунства), и что он потерян. Вот кто виноват - непонятно.

Ваше предположение слишком разумно и логично, народ не поймет

[Salo]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-18/taxpayers-may-pay-for-secret-satellite-lost-after-spacex-launch

Taxpayers May Pay for Secret Satellite Lost After SpaceX Launch
By Dana Hull and Sonali Basak
 18 января 2018 г., 15:00 GMT+2

[/li]
• U.S. generally doesn't buy insurance, according to broker
• Northrop Grumman and SpaceX likely not responsible for costs
  

https://www.bloomberg.com/news/videos/2018-01-10/spacex-s-secret-military-satellite-goes-missing-video
SpaceX's Secret Military Satellite Goes Missing
 
U.S. taxpayers may end up paying for the missing satellite launched by Elon Musk's Space Exploration Technologies Corp. that crashed into the ocean earlier this month, part of a classified U.S. government mission dubbed "Zuma."
Questions remain around the event, which appeared to be unsuccessful despite a fruitful rocket launch and first-stage landing. But SpaceX and Northrop Grumman Corp., the satellite builder, aren't likely to bear the costs. They probably have contracts with the government that limit the firms' liabilities tied to the lost satellite, according to several industry experts.
"Launching spacecraft into orbit is a risky business," said Peter Elson, chief operating officer for the aerospace team at insurance broker Jardine Lloyd Thompson Group Plc. "The policy of the U.S. government has been that they do not buy insurance. They rely on the taxpayer to foot the bill when things go wrong."
SpaceX and the Pentagon declined to comment. Northrop did not respond to requests seeking comment.

SpaceX's Position

On Wednesday, the House Committee on Science, Space and Technology held a hearing on NASA's Commercial Crew Program. When asked about Zuma, SpaceX Vice President Hans Koenigsmann reiterated the company's stance -- that the rocket performed as expected.
Musk, 46, founded Hawthorne, California-based SpaceX in 2002 to revolutionize space technology and enable people to live on other planets. He's in a race with Boeing Co. to bring American astronauts to the International Space Station later this year. Musk's closely held company added another $100 million to its last fundraising round, which valued SpaceX at more than $21 billion, according to Equidate. He's also the chief executive officer of electric-car maker Tesla Inc.
While SpaceX and Northrop would be covered by third-party liability insurance, which is required to get a commercial launch license from the Federal Aviation Administration, there was no damage to people or property during the launch at Cape Canaveral Air Force Station in Florida.
Because the satellite, destined for low-earth orbit, crashed into the sea, the largest costs associated with the mishap were tied to the equipment and launch. While no one is saying what the satellite was supposed to do or how much the secret payload cost, some advanced spy satellites can cost more than $1 billion to develop, build and test.
"In essence, the taxpayer has paid for this mission," Elson said. "If the government decides to replace Zuma, the taxpayer would pay for it."

[Sergei]

Ну-и-ну пишет:
Прослушал - по интонациям и тексту я бы сказал на 99%, что Зума - "просто секретный" спутник (никакого колдунства), и что он потерян. Вот кто виноват - непонятно.

Я, как местный житель, хочу немного пояснить. Человек из НАСА не может врать, и человек из SX тоже, это слишком чревато получить в последствии от 2 до 5 лет. Они обязаны говорить то что по их вере (believe) является правдой. Поэтому, если они что нибудь знали о происшествии, их бы просто не послали в конгресс врать. То что человек из НАСА говорит, что SX не сообщал о каких либо mishap, дает нам понять что сам  SX либо знает точно, что их аппаратура сработала на 100%, либо им не известно (по какой-то существенной и заранее обговоренной причине) о каких либо ошибках. Опять же, если SX врет, им вкорячат иск миллиардов на 20. Если не верите, посмотрите на VW, который врал по меньшему поводу.
Так же прошу ЗАМЕТИТЬ что на слушаниях нет человека от NG, что как бэ намекает, врать им нельзя, а говорить правду они не могут.

Нагрузка скорее всего потеряна, но что и как там было, мы все узнаем через 10-15 лет, если живы будем.

[Старый]

Sergei Lysenko пишет: Опять же, если SX врет, им вкорячат иск миллиардов на 20. 

Да ладно! Урежь осетра раз в 100.
 

Если не верите, посмотрите на VW, который врал по меньшему поводу.

Фольксваген относится к другой стране, конкуренту США, которая не соглашалась с политикой США и  пыталась артачиться.

[Ну-и-ну]

Sergei Lysenko пишет:
Я, как местный житель, хочу немного пояснить.

Какой, блин, наплыв. Not вроде из CA, я, если вдруг любопытно, из NY

Sergei Lysenko пишет:
о что человек из НАСА говорит, что SX не сообщал о каких либо mishap, дает нам понять что самSX либо знает точно, что их аппаратура сработала на 100%, либо им не известно (по какой-то существенной и заранее обговоренной причине) о каких либо ошибках

Не, явно ничего не бумкало и летело куда надо, это точно. "Растрясло" - самое правдоподобное объяснение. Вроде всё нормально и СпейсИкс не виноват, но почему-то аппарат немного того-с.

[Sergei]

Ну-и-ну пишет:
Какой, блин, наплыв. Not вроде из CA, я, если вдруг любопытно, из NY    

Я из CA, из долины.

[Sergei]

Старый пишет:
 Да ладно! Урежь осетра раз в 100.

Фольксваген относится к другой стране, конкуренту США, которая не соглашалась с политикой США и пыталась артачиться.

Ну это типичное представление да, трудно поверить что суд бывает независимым от власти. Тут я вам помочь не могу. Только сами, только сами...