Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[PIN]

Интересно, сколько десятилетий потребуется Роскосмосу, чтобы суметь выдавать (широкой публике - это же все за бюджетные средства)  отчеты уровня вроде этого, 21-летней давности?
http://esamultimedia.esa.int/docs/esa-x-1819eng.pdf

[Denis Voronin]

Serge3leo пишет:
Если Вы не программировали системы реального времени, то Вы можете сильно удивиться. Так часто разрабатывают, ибо в неограниченном C/C++ проверить ограничения достаточно затруднительно. Скажем, IBM Rational Real-Time аналогично устроен.

А давайте ближе к телу. Количество РН величина конечная, самых ходовых меньше десятка, где чем программили? Лидер рынка на С++, под своей сборкой линя, со своими репами и общей системой для 1 и 2 ступени (которая и РБ тоже), причём может мигрировать между архитектурами.

Serge V Iz пишет:

данном случае была отсечка по времени, за это время нужно было развернуть аппарат

стоп-стоп в описании предметной области для этой функции автомата стабилизации фигурировало вообще, как понятие, это "отсечка по времени"? это ж довольно сложный объект, некоторые из его реализаций делают задачу неразрешимой... он даже сложнее идеи алгоритма наискорейшего разворота  

Ну давайте прикидывать, что у нас есть:
- время между манёврами
- максимальная угловая скорость (лимитирована прочностью конструкции)
- минимальная угловая скорость (где-то там около нуля подпёрта чувствительностью ИНС)
- ограничения на вращение (механика ИНС)
- количество топлива
- текущая угловая скорость (формируется при разделении)
Плюс:
- термостатирование
- ориентация СБ
- ориентация антенн
- другие возможные пожелания/требования от груза

Ну и? Что и в каком месте тут нельзя однозначно решить?

[Denis Voronin]

mind22 пишет:
Я повторю, что математикам/инженерам лучше давать "программировать мышкой", иначе они такого накодят, что хоть стой, хоть падай.

Криворукие геймдевы асилили автопилот на пару порядков сложнее. Вообще без инженеров.

Serge V Iz пишет:

А решение в какую сторону разворачивать аппарат с точки зрения математики одно единственное (при заданных допустимых параметрах).

смотря какие ограничения. допустим, никаких. заверните мне, ой, разверните по рысканию на 180 градусов )

И в чём проблема? То что может возникнуть ситуация когда два равнозначных решения? Это не проблема.

[thunder26]

Serge V Iz пишет:

Значит плохо читали,

Прости, белый кружочек. Я читал тебя плохо    

Ну тогда дальше сами

P.S. В ЕСКД напротив ТУ нарисован "белый кружочек". Насколько я понял, вы работаете именно на том предприятии, что выпускает бортовую аппаратуру без ТУ.

[sychbird]

А.Коваленко пишет:
Точно знает, как и почему так запрограммировано только автор данной бортовой программы. А он нам никогда этого не скажет. Более того, он мог уже десять раз забыть, как оно сделано и почему.

Подчеркнутое реализуется на практике при разборе причин "программной дури" в 95 % случаев по моему опыту. Причем у разных фирм, исполняющих  контракты по разработке ПО. 

[jerzz]

jhvjhv767hgcg

[LRV_75]

jerzz пишет:

Denis Voronin пишет:
Причиной аварии явилось:
1. Отсутствие модернизации железа.
2. Отсутствие рефакторинга кода.

ввиду вышесказанного, я правильно понимаю что для данного пуска корректное ПЗ было невозможно составить?

Обсуждение сейчас уйдет в параллельную реальность ))

[mind22]

Denis Voronin пишет:
Криворукие геймдевы асилили автопилот на пару порядков сложнее. Вообще без инженеров.

Сказки венского леса.

[jerzz]

sfjklbns989zdv3

[Denis Voronin]

jerzz пишет:

Denis Voronin пишет:
Причиной аварии явилось:
1. Отсутствие модернизации железа.
2. Отсутствие рефакторинга кода.

ввиду вышесказанного, я правильно понимаю что для данного пуска корректное ПЗ было невозможно составить?

Нужен код, нужны спецификации на всё железо. 99.9% что можно было выкрутиться малой кровью при помощи маленького костыля.

[sychbird]

Denis Voronin пишет:
Кстати в офисах, в отличие от КБ, сидят люди понимающие что такое "рефакторинг кода" и зачем он нужен.

Но даже близко не имеющие понятие о затратах в РКТ на подобную модернизацию, и о взлете в стоимости страховок при любой модернизации.

[Denis Voronin]

sychbird пишет:

Denis Voronin пишет:
Кстати в офисах, в отличие от КБ, сидят люди понимающие что такое "рефакторинг кода" и зачем он нужен.

Но даже близко не имеющие понятие о затратах в РКТ на подобную модернизацию, и о взлете в стоимости страховок при любой модернизации.  

Бедняга Маск, как же он лидером рынка то стал а? Ведь там и линукс и с++ и постоянно что-то допиливают и, о ужас, независимость от архитектуры!

[Lunatik-k]

Тут еще есть одна системная проблема. Плохо работает отдел имитационного моделирования. За те годы сколько эксплуатируется Фрегат, можно было оттестировать(программно проимитировать) старт не с конкретных космодромов, а с любой точки Земли с разрешением не в один градус, а в одну секунду.

Для исправления ситуации нужно выгнать из отрасли всех педагогов, агрономов и т.д. и т.п.
Только создание конкурентной научной среды может вывести Россию на конкурирующие позиции. А то случайно затесавшемуся в отрасль электронику или программисту , приходится конкурировать с агрономами и педагогами, а это как все понимают сильно расхолаживает специалистов.
 

[Serge3leo]

Denis Voronin пишет:
Лидер рынка

Это всё прекраснодушие и космополитизм. Жизнь или бизнес ничему не учит? Что бы стать "лидером рынка", нужно делать не так, как предыдущий "лидер", но иначе.

Собственно и наша история показывает, иногда мы становились первыми, как раз тогда, когда делали на свой собственный самостийный лад. А когда ради "грошовой" экономии или по лености мысли начинали делать как "лидеры рынка" или как "мировой опыт", то быстро начинали отставать.

P.S.
Да и "лидер рынка", скорее всего, не надолго, ещё пару пятилеток и китайские коммуняки его сделают.

P.P.S.

Denis Voronin пишет:
Криворукие геймдевы асилили автопилот на пару порядков сложнее. Вообще без инженеров.

У разработчика автопилота есть два варианта, либо долго мучится под физическую реальность, либо изменить физику, что б автопилот работал на раз. Ваши "геймдевы" избрали второй путь. Вон в Кабал режутся же, хотя физика хромает на все ноги.

[Плейшнер]

Кубик пишет:

Плейшнер пишет:

ТАСС пишет: "Орбита РБ [после отделения от третьей ступени ракеты] была незамкнутая, до включения маршевого двигателя оставалось 55 секунд, а скорость вращения РБ составляет 1 градус в секунду. Он успел повернуть на 55 градусов (из 363), затем включилась двигательная установка, дальше - неконтролируемая потеря ориентации и падение", - рассказал Иванов.

Непонятненько. Если двигатель начал работу при отклонении по рысканью на 55 град., то он толкал "прямо и вбок", главное что "прямо" т.е. РБ должен был упасть дальше а не ближе третьей ступени.

Последнее "дальше - неконтролируемая потеря ориентации и падение" утверждает, что РБ стал кувыркаться, продолжая разворот, ну тогда..

СУ включила двигатель, не перейдя в режим угловой стабилизации? 

пс От всей этой СУ веет обыкновенным тупым программным автоматом. 
 Разве можно называть СУ цифровой, только поменяв электромеханическое программно-временное устройство на микросхемы?     

[sychbird]

Denis Voronin пишет:

sychbird пишет:

Denis Voronin пишет:
Кстати в офисах, в отличие от КБ, сидят люди понимающие что такое "рефакторинг кода" и зачем он нужен.

Но даже близко не имеющие понятие о затратах в РКТ на подобную модернизацию, и о взлете в стоимости страховок при любой модернизации.    

Бедняга Маск, как же он лидером рынка то стал а? Ведь там и линукс и с++ и постоянно что-то допиливают и, о ужас, независимость от архитектуры!

Он с нуля начинал. С иного уровня стартового. У него другая стратегия маркетинговая, основанная на практически не ограниченном доступе к финансам на модернизацию и производственная база по иным правилам созданная. Хорошо быть здоровым и богатым.

[LRV_75]

Lunatik-k пишет:
Для исправления ситуации нужно выгнать из отрасли всех педагогов, агрономов и т.д. и т.п.
Только создание конкурентной научной среды может вывести Россию на конкурирующие позиции. А то случайно затесавшемуся в отрасль электронику или программисту , приходится конкурировать с агрономами и педагогами, а это как все понимают сильно расхолаживает специалистов.

Началось спонтанное профсоюзное собрание дольщиков )))

[ZOOR]

Lunatik-k пишет:
Тут еще есть одна системная проблема. Плохо работает отдел имитационного моделирования. За те годы сколько эксплуатируется Фрегат, можно было оттестировать(программно проимитировать) старт не с конкретных космодромов, а с любой точки Земли с разрешением не в один градус, а в одну секунду.

А кто закажет такую работу отделу имитационного моделирования? Кто за это заплатит?
И что это даст?
Вывели бы орбитальный блок на замкнутую, дали минут 10 до включения - все бы улетело куда надо.

Обвинять алгоритмы СУ - глупо. Они отработаны и отлично себя  показали 60 раз. Просто надо уметь эксплуатировать технику при тех ограничениях, на которые она рассчитана.

[Игорь Баскаков]

Алекс Сван пишет:

Старый пишет:
Может кто-нибудь внятно объяснить какая логика заставила систему управления поворот на 10 градусов в одну сторону понять как поворот на 350 градусов в противоположную сторону?

Могу попробовать    . Цифры градусов примерно, точных не знаю.
На старте ось I РН направлена по азимуту ~30+135=~165. Азимут стрельбы ~348 (-12). Итого РН для приведения своей системы координат в соответствие с расчетной нужно сделать разворот по крену на ~177 градусов против часовой стрелки если смотреть на нее сверху.
За каким-то хреном РБ должен получить разворот по крену на 10 градусов больше (поправка на погоду, видимо), т.е. его разворот должен составить 187 градусов. Но умные дядьки при программировании этого чуда техники решили, что разворачиваться надо по кратчайшему углу, т.е на 173 градуса по часовой стрелке. Что при этом думает СУ РН - вообще никого не волнует.
И вот тут возникает казус - при включении СУ РН и РБ (на земле) они принимают разные решения относительно того, в которую сторону надо вращаться.
И дальше все происходит ровно по программе - РН вращается против часовой стрелки, а СУ РБ продолжает считать, что должна развернуть РБ по часовой. Поэтому угол разворота РН прибавляется к начальному углу.
В итоге СУ РБ после разделения начинает вращать Фрегат почти на полный оборот по крену, при этом, вероятно, поддерживая тангаж относительно расчетной плоскости.
В каком-то промежуточном положении, когда РБ находится в положении "брюхом вверх" относительно Земли, т.е. вектор тяги направлен к Земле, включается маршевый двигатель. И в полном соответствии с заложенной программой РБ начинает разгон к океану.
Как-то так мне видится...

:!:

[Кубик]

ZOOR пишет: Вывели бы орбитальный блок на замкнутую, дали минут 10 до включения - все бы
улетело куда надо. Обвинять алгоритмы СУ - глупо. Они отработаны и отлично себя показали 60 раз. Просто надо уметь эксплуатировать технику при тех ограничениях, на которые она рассчитана.

Бы...А пока получилось, что "штатно работавшая" СУ не работала вообще, тупо тикая таймером и не зная, куда ведёт блок.  Ваш вопрос - как крен превратился в рысканье - а запросто, и в тангаж тоже, если горизонт выдумывать, а не знать.