Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ

[thunder26]

pnetmon пишет:

thunder26 пишет:

pnetmon пишет:
а другой Фрегат на космодроме другой и с оборудованием для работы через Лучи

Никакой специальной аппаратуры в общем то не надо. Нужно чтобы диапазон передачи приемоответчика совпадал с S-диапазоном Луча.

А в остальном они одинаковые? А то кажется что даты изготовления могут сильно отличаться.

Я не про конкретные экземпляры, а в общем

[SGS_67]

Denis Voronin пишет:
Понятие горизонта на высоких орбитах немного того... поэтому как считать тангаж относительно горизонта на высокоэллептических орбитах лично я плохо представляю.

Местная горизонтальная плоскость - это плоскость, перпендикулярная вектору силы тяжести Земли в точке нахождения объекта.
Как раз на высоких (а не высокоэллиптических) орбитах оно "того", в том смысле, что его очень просто определить (о тонкостях умолчим пока).

Для практических целей, типа вывода на НОО, достаточно упрощённой модели гравитационного поля в приближении земного  эллипсоида (сфероида). Для высокоточных задач, нужна либо непараметрическая карта гравипотенциала, либо её модель, задаваемая полиномом жудкой степени.

Как-то так...
.

[vadimr]

ZOOR пишет: 

Тангаж (вообще то угол между скоростью и продольной осью изделия)

Если так определить тангаж, то получится, что ошибка в определении скорости даёт ошибку в ориентации, а у ракеты, скорость которой неизвестна, вообще нет тангажа. Не встречал, чтобы кто-нибудь так считал углы.

[Кубик]

ZOOR пишет: за версию о попадании 1-й плоскости ГСП РН и РБ в разные полусферы - северную и
южную. Там при вычислении направления на север математически будут результаты, отличающиеся ровно на 180.

Сколько лет тому, как американцы обнаружили переворачивание самолёта автопилотом при пересечении экватора?  Давно известно, как надо считать. "Мамочка, роди меня обратно!"

[vadimr]

Зловредный пишет:  По мне, так всё-таки тупой -- тот программист, что написал такую СУ. Сначала нужно взять остаток от деления на 360 (или в чём там у них измеряется угол) и с ним уже работать. Если бы не эта глупость в программе, проблема не возникла бы вообще

Верно только в том случае, если поворот на 360 градусов возвращает изделие в исходное состояние. То есть никакие рамки гироскопов ни во что не упираются, провода не наматываются и ошибки не накапливаются.

[Кубик]

vadimr пишет: у ракеты, скорость которой неизвестна, вообще нет тангажа. Не встречал, чтобы
кто-нибудь так считал углы.

У ракеты, вектор скорости которой неизвестен, есть только один выход - поскорее самоликвидироваться.

[Зловредный]

Liss пишет:
повернуть направо (против часовой стрелки)

Поясните, пожалуйста. Для меня "поворот направо" как раз "по движению часовой стрелки", а "поворот налево" -- "против движения часовой стрелки".

[Зловредный]

vadimr пишет:

Зловредный пишет: По мне, так всё-таки тупой -- тот программист, что написал такую СУ. Сначала нужно взять остаток от деления на 360 (или в чём там у них измеряется угол) и с ним уже работать. Если бы не эта глупость в программе, проблема не возникла бы вообще

Верно только в том случае, если поворот на 360 градусов возвращает изделие в исходное состояние. То есть никакие рамки гироскопов ни во что не упираются, провода не наматываются и ошибки не накапливаются.

Почему? Если бы не эта глупость в программе, изделие не стало бы поворачиваться на 360 градусов. Точка.

[Штуцер]

Liss пишет:
Вычитаем одно из другого, и получаем, что ракете надо повернуть направо (против часовой стрелки) на 182°. 

ZOOR уже упоминал это магическое число.

Liss пишет:
В процессе этого разворота платформа на "Фрегате", естественно, тоже повернулась на 182°. И тут действительно возникает вопрос, была ли она к этому морально готова.

Еее мораль никого не волнует. Была ли она в состоянии физически? 

[SGS_67]

vadimr пишет:

ZOOR пишет:

Тангаж (вообще то угол между скоростью и продольной осью изделия)

Если так определить тангаж, то получится, что ошибка в определении скорости даёт ошибку в ориентации, а у ракеты, скорость которой неизвестна, вообще нет тангажа. Не встречал, чтобы кто-нибудь так считал углы.

Если быть совсем уж точным по отношению к программе по тангажу, то она управляет не истинными значениями угла тангажа в процессе полёта, а углами отклонения от некоторой фиксированной земной системы координат, в качестве которой обычно выбирается стартовая система (НССК), и к которой приводится ИНС перед стартом.
Делается это потому, что истинный тангаж ракета в процессе полёта измерить не может (она как бы всё время падаетесли вычесть тягу ДУ, и не может определить направление силы тяжести).

Тем не менее, истинный тангаж в каждой точке траектории однозначно соответствует углу поворота ракеты относительно исходного положения в НССК (а также, ИНС) в плоскости стрельбы.
А при создании программы, гравиполе обязательно учитывается. То есть, можно сказать, что истинный тангаж входит в программу неявно.

ЗЫ. Да, если кто-то недопонял, СК ИНС ракеты есть, грубо говоря, копия НССК перед подъёмом. Она сохраняет неизменным своё угловое положение в пространстве, и все программные углы считаются относительно неё, а не каких-либо других ориентиров.

[SGS_67]

Кубик пишет:

Сколько лет тому, как американцы обнаружили переворачивание самолёта автопилотом при пересечении экватора? Давно известно, как надо считать. "Мамочка, роди меня обратно!"  

"Всё новое есть хорошо забытое старое". (с)

[Liss]

Зловредный пишет:

Liss пишет:
повернуть направо (против часовой стрелки)

Поясните, пожалуйста. Для меня "поворот направо" как раз "по движению часовой стрелки", а "поворот налево" -- "против движения часовой стрелки".

С точки зрения наземной камеры на видео запуска поворот идет в направлении слева направо.
С точки зрения наблюдателя на головном обтекателе -- против часовой стрелки.

[Зловредный]

Liss пишет:

Зловредный пишет:

Liss пишет:
повернуть направо (против часовой стрелки)

Поясните, пожалуйста. Для меня "поворот направо" как раз "по движению часовой стрелки", а "поворот налево" -- "против движения часовой стрелки".

С точки зрения наземной камеры на видео запуска поворот идет в направлении слева направо.
С точки зрения наблюдателя на головном обтекателе -- против часовой стрелки.

Спасибо. Теперь всё понятно.

[Штуцер]

ZOOR пишет:
Вопрос знатокам: азимут подъездных путей у нее больше 315 или меньше?

Зажевалчя ответ. 311 градусов.

[lozga]

Liss пишет:
С азимутами все еще веселее :-)

Миноброны РФ учит нас ( http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=14260@morfDictionary ):

На основе известного азимута Aбн и заданного полетным заданием азимута Апз в наземном цифровом вычислительном комплексе определяется угол азимутального наведения ан=Апз-Абн, на который отгоризонтированная платформа поворачивается из исходного положения с помощью системы азимутального наведения платформы.

Рассогласование направлений осей, связанных с ракетой, и осей стабилизации платформы, образовавшееся в результате азимутального наведения платформы, устраняется системой управления баллистической ракеты на вертикальном участке полета ракеты.

Абн -- это азимут на старте плоскости I (блок Б) ракеты. Он складывается из азимута стартового комплекса (судя по картам, на Восточном он равен 34°) и угла поворота блока Б относительно этой оси (135°). Итого 169°.
Апз -- это азимут, куда лететь надо. Для Восточного и наклонения 98° получается -13°.

Вычитаем одно из другого, и получаем, что ракете надо повернуть направо (против часовой стрелки) на 182°. И в апреле 2016, и в ноябре 2017 "Союз-2" это благополучно проделал. В процессе этого разворота платформа на "Фрегате", естественно, тоже повернулась на 182°. И тут действительно возникает вопрос, была ли она к этому морально готова.

Тогда возникает вопрос: есть видео запуска Sentinel-1A с Куру 


По аналогичным расчетам получается, что ракета должна повернуть на 148 градусов. Но по видео поворот происходит на ~90. Почему?

[SGS_67]

lozga пишет:

По аналогичным расчетам получается, что ракета должна повернуть на 148 градусов. Но по видео поворот происходит на ~90. Почему?

По видео, разворот происходит примерно на указанную величину.

[lozga]

SGS_67 пишет:

lozga пишет:

По аналогичным расчетам получается, что ракета должна повернуть на 148 градусов. Но по видео поворот происходит на ~90. Почему?

По видео, разворот происходит примерно на указанную величину.

Несколько раз разными способами измерял - по фонарям, положению стартового стола, повороту боковых блоков - у меня получается чуть больше 90, но никак не 150.

[Штуцер]

Зловредный пишет:
Если бы не эта глупость в программе, изделие не стало бы поворачиваться на 360 градусов. Точка.

Shin пишет: 
Нужен программер, а его нет. Поковыряться в этом через задницу сделанном коде и хоть чего-то оптимизировать.

[vadimr]

SGS_67 пишет: 

ЗЫ. Да, если кто-то недопонял, СК ИНС ракеты есть, грубо говоря, копия НССК перед подъёмом. Она сохраняет неизменным своё угловое положение в пространстве, и все программные углы считаются относительно неё, а не каких-либо других ориентиров.

Вот и я о том же.

[vadimr]

Зловредный пишет:

vadimr пишет:

Зловредный пишет: По мне, так всё-таки тупой -- тот программист, что написал такую СУ. Сначала нужно взять остаток от деления на 360 (или в чём там у них измеряется угол) и с ним уже работать. Если бы не эта глупость в программе, проблема не возникла бы вообще

Верно только в том случае, если поворот на 360 градусов возвращает изделие в исходное состояние. То есть никакие рамки гироскопов ни во что не упираются, провода не наматываются и ошибки не накапливаются.

Почему? Если бы не эта глупость в программе, изделие не стало бы поворачиваться на 360 градусов. Точка.

Ещё раз прочитайте, что написано выше. Кто вам сказал, что поворот на 360 градусов ничего не даёт? То есть, может быть, это и так, но далеко не факт.

Да, корпус ракеты при этом вернётся в прежнее пространственное положение. Но гиростабилизированная платформа совершит один оборот относительно корпуса. Поэтому сказать, что манёвр поворота на 360 градусов не имеет смысла, невозможно, не зная точной конструкции изделия. И уж точно не дело программистов самостоятельно делать такие смелые выводы для оптимизации программы.

Задачи управления несколько сложнее наивного представления о них.