О рокиткамах из темы про Прогресс

[Вернер П.]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
о что у Фалкона на старте взорвалась вторая ступень а не первая и не ПН сумела зафиксировать обычная камера.

Обычная камера НИЧЕГО не зафиксировала.Ни места ни процесса. Маск сказал, что взрыва не было. Этот ролик мусолили в инете, в то время как его команда изучала совсем другие источники информации.

Э-э, какбы наоборот, ТМИ не зафиксировала ничего интересного, просто оборвалась и всё, а камера показала
а) что произошел взрыв, а не например обрушение
б) что взорвалась ракета а не наземка ( в крайнем случае стык борт-земля, но не далее )
в) не было внешнего воздействия (крупного ничего не прилетало, не ударяло, не было молний, не крутилось людей и прочей живности и пр.)
г) взрыв произошел конкретно на второй ступени, причем посредине (не двигатели) . По длине ракеты с точностью до метра-двух

[Вернер П.]

Штуцер пишет:
Такую частоту кадров и разрешение не протащишь через радиоканал.

Прошли те времена, когда каналов "Телевидения высокой чёткости" "помещалось в телевизор" только 3, а обычных - 7

[PIN]

thunder26 пишет:
раскрытия крупногабаритных конструкций

Элементов со сложной механикой/кинематикой раскрытия, я бы сказал. 
Если заклинит механику (кабели синхронизации, демпферы в сочленениях и т.п.) СБ, то безотносительно размера камера лишь покажет то, что уже и так видно по концевикам и/или тензометрическим датчикам, не говоря уже о динамике аппарата и профилю доступной генерируемой мощности. 

[Вернер П.]

SOE пишет:
Если заклинит механику (кабели синхронизации, демпферы в сочленениях и т.п.) СБ, то безотносительно размера камера лишь покажет то, что уже и так видно по концевикам и/или тензометрическим датчикам,

Может показать конкретное место проблемы а не просто результат "заклинило"

[thunder26]

SOE пишет:
не говоря уже о динамике аппарата

СОСовцы вообще боги 

[Штуцер]

Плейшнер пишет:

Штуцер пишет:
Такую частоту кадров и разрешение не протащишь через радиоканал.

Прошли те времена, когда каналов "Телевидения высокой чёткости" "помещалось в телевизор" только 3, а обычных - 7

Вы это можете подтвердить характеристиками рокеткамов?

[PIN]

Плейшнер пишет:
Может показать конкретное место проблемы а не просто результат "заклинило"

Смешно...
На земле далеко не все видно глазками
А то, что видно, требует иногда изрядной камасутры, чтобы просунуть голову, зеркало или интраскоп.

[Вернер П.]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:

Штуцер пишет:
Такую частоту кадров и разрешение не протащишь через радиоканал.

Прошли те времена, когда каналов "Телевидения высокой чёткости" "помещалось в телевизор" только 3, а обычных - 7

Вы это можете подтвердить характеристиками рокеткамов?

Вы заявили, Вам и подтверждать.

[Вернер П.]

SOE пишет:

Плейшнер пишет:
Может показать конкретное место проблемы а не просто результат "заклинило"

Смешно...
На земле далеко не все видно глазками
А то, что видно, требует иногда изрядной камасутры, чтобы просунуть голову, зеркало или интраскоп.

Что смешно?
Что камера показать МОЖЕТ а на земле ИНОГДА сложно увидеть? 
Ну наверное

[Dude]

Поставить рокеткам на уже готовую для этого ракету раньше стоило 150т баксов, но заказчики не хотят платить...

[PIN]

Смешно то, что вы пишете. Сходите посмотрите, что можно увидеть "камерой" хотя бы на СБ с относительно простой кинематикой раскрытия.
Что ли.

[Вернер П.]

SOE пишет:
Смешно то, что вы пишете. Сходите посмотрите, что можно увидеть "камерой" хотя бы на СБ с относительно простой кинематикой раскрытия.
Что ли.

Вот право "смешно дураку что рот набоку".  Как можно путать  "камера может увидеть" с "камера непременно должна увидеть, иначе от нее толка нет" ?

[PIN]

Пишите еще...авиамоделисты и программисты.

[Вернер П.]

SOE пишет:
Пишите еще...авиамоделисты и программисты.

Если с инженерами не тянете, то да, остаётся зазывать моделистов

[Штуцер]

Плейшнер пишет:

SOE пишет:
Пишите еще...авиамоделисты и программисты.

Если с инженерами не тянете, то да, остаётся зазывать моделистов

Профэссор, так как с вопросом рокеткамов на МБР? Почему там они  нах не нужны?

[Вернер П.]

Штуцер пишет:
Профэссор, так как с вопросом рокеткамов на МБР? Почему там онинах не нужны?

1. Впервые слышу этот вопрос в свой адрес
2. Разве их там нет?

[Штуцер]

Тему читайте. Вопрос в адрес фанатов.

[igel]

Ну что вы так немилосердно наседаете на рокеткам-хейтеров? Классический же случай "зеленого винограда". Просто рокеткамы - техника 21-го века, опирающаяся на инфраструкруру 21-го века: НИПы с _современной_ (а не со-временной ракете) радиоаппаратурой, расположенные по всей трассе полета, а не только там, где народ еще соглашается служить или где еще сохранился невраждебный политический режим. Ретрансляторы на стационарных орбитах (реально работающие, а не запущенные для отчета-галочки). Вот тогда и лишнюю камеру впихнуть на изделие будет так дешево, что об чем вообще разговор.

Китайцы вон свои корабли обвешивают камерами не потому, что на телеметрию денег не хватает :-). А просто потому что _могут_, а по западным странам наглядно видят: красиво, популярно, востребовано.

То есть поймите еще раз: весь остальной мир ставит камеры в 90% случаев не как 1001-й датчик, а просто так, для красоты, просто потому что это легко, дешево и безопасно. Но и на всякий случай тоже. Ибо авария аварии рознь. В одной датчик давления в двигателе все покажет ясно и наглядно, и комиссия не понадобится. В другой будешь рад каждому лишнему биту данных, когда даже просто увидеть, куда и с какой скоростью отлетел отломившийся кусок, уже может сильно помочь на остальном безрыбье.

И... Кто там про заглохший двигатель спрашивал? Если ремонтник-страховшик-арендодатель найдет в ютьюбе неосторожно выложенное тобой видео с регистратора, где ты рассекаешь на скорости по глубоким лужам (накануне обращения за помощью) - то пенять на постороннюю частицу в карбюраторе и впрямь будет проблематично :-). Так что может и вправду, ну их к дьяволу, эти камеры...

[Штуцер]

igel пишет:
То есть поймите еще раз: весь остальной мир ставит камеры в 90% случаев не как 1001-й датчик, а просто так, для красоты, просто потому что это легко, дешево и безопасно.

А кто спорит?    

igel пишет:
Но и на всякий случай тоже.

Этот всякий случай в мировой космонавтике пока не наступил. Ждемс, копаемся в унылой ТЛМ.

igel пишет:
И... Кто там про заглохший двигатель спрашивал?

Я

igel пишет:
где ты рассекаешь на скорости по глубоким лужам (накануне обращения за помощью) - то пенять на постороннюю частицу в карбюраторе и впрямь будет проблематично

 Я не враг своей машине, она мое продлжение (в преодолении пространства). 
Да, для справки. Карбюраторов на МАШИНАХ уже нет.
Посторонняя частица - фигня, гидроудар страшен, но это другой уровень воды. По грязи и лужам идти машина обязана.

[triage]

igel пишет:
То есть поймите еще раз: весь остальной мир ставит камеры в 90% случаев не как 1001-й датчик, а просто так, для красоты, просто потому что это легко, дешево и безопасно. Но и на всякий случай тоже. Ибо авария аварии рознь. В одной датчик давления в двигателе все покажет ясно и наглядно, и комиссия не понадобится.

А напомните что миру показали с рокиткамов в прошлом году с Falсon 9? 
Картинку взрыва РН помню, а вот рокеткама нет, а Было?