О рокиткамах из темы про Прогресс

[PIN]

Pavel пишет:
Просто при старте картинкой с рокеткамов можно любоваться в реальном времени, а телеметрией - нет.

Что значит "любоваться"? Время обработки ТМИ для превращения в понятную операторам форму - десятки миллисекунд.

[Mikhail-G]

Штуцер пишет: 
поподробнее

Возможно, какой-то конструктивный элемент отлетел, вибрация, еще чего-нибудь подобное. Ну или, напротив, отсутствие этого. В прошлой аварии Прогресса где-то читал, что вообще пока картинку не получили, не могли понять, что с кораблем, а он вращался

[Pavel]

SOE пишет:
Что значит "любоваться"? Время обработки ТМИ для превращения в понятную операторам форму - десятки миллисекунд.

Я о том, что спор не связан с тем, что якобы картинка более информативна. Просто это единственный прямой источник для любителей, а не для специалистов в ЦУПе. Вот и возникают мольбы: "Когда же будут ставить рокеткамы!"

[PIN]

Pavel пишет:
Просто это единственный прямой источник для любителей

Никогда не был "единственным". Анимация много лет используется, события в ней могут инициироваться как по ТМИ что и делается тогда, когда есть желание это делать. Сравнивал из любопытства однажды картинку выдаваемую Арианэспас с потоком ТМИ (уже после вторичной обработки ими), отличий не заметил.

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
Сторонникам рокеткама: вы едете на машине с видеорегистратором, у машины глохнет двигатель. Много вы полезного снимете с регистратора?

Можно например увидеть вылетевший из-под колеса впереди идущего грузовика кирпич, после чего пропала вся телеметрия.

Но Вы все-таки противопоставляете камеру и все остальные датчики. Могу сказать что по одному датчику вы тоже мало чего определите - например датчик температуры в багажнике вам мало чего даст. Нужен комплекс информации, и видео здесь совсем не лишнее

[Штуцер]

Pavel пишет:
Просто при старте картинкой с рокеткамов можно любоваться в реальном времени, а телеметрией - нет.

А чем я тогда занимался на полигоне?  :oops:  Во время пуска любовался картинкой ТЛМ в режиме реального времени, ну, может с отставанием сек 30. Некоторые параметры - в режиме реального времени.

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Но Вы все-таки противопоставляете камеру и все остальные датчики.

Не противопостовляю, а сопостовляю. Думаю, по информативности и объективности - 1:1000 в пользу ТЛМ.

[Штуцер]

Pavel пишет:
Просто это единственный прямой источник для любителей, а не для специалистов в ЦУПе. Вот и возникают мольбы: "Когда же будут ставить рокеткамы!"

Да. Кроме того, диагносты типа Старого, которые ракету видели только на мониторе (но тысячи раз в отличие от меня), по видео легко определяют за 50 км взрыв двигателя первой ступени.

[Штуцер]

Mikhail-G пишет:

Штуцер пишет:
поподробнее

Возможно, какой-то конструктивный элемент отлетел, вибрация, еще чего-нибудь подобное.

Такое было в реальных пусках?  

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
Не противопостовляю, а сопостовляю. Думаю, по информативности и объективности - 1:1000 в пользу ТЛМ.

1:1000 будет если в ТМ задействовано 1000 датчиков. Можете считать камеру 1001-м датчиком

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Могу сказать что по одному датчику вы тоже мало чего определите

Вы думаете, оператор системщик (например по ДУ КА) сидит  упершись в стрелку осциллографа, указывающего один параметр??? Температуру в багажнике? С задержкой 5 минут?  
У меня было, навскидку, параметров 20-30 в режиме реального времени (ЕМНИП) и насколько сотен параметров с задержкой в несколько минут.

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
1:1000 будет если в ТМ задействовано 1000 датчиков. Можете считать камеру 1001-м датчиком

Так и есть.

[Mikhail-G]

Штуцер пишет: 
Такое было в реальных пусках?  

Факт в том, что везде в мире есть видеофиксация, а аварий на порядок меньше, чем в России. Не думаю, что тут прямая зависимость, но тем не менее то упорство, с которым противятся установке камер, наталкивает на две печальные мысли: либо противятся любым нововведениям, либо это удобно для скрытия реальных причин аварий.

[Плейшнер]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
Могу сказать что по одному датчику вы тоже мало чего определите

Вы думаете, оператор системщик (например по ДУ КА) сидит упершись в стрелку осциллографа, указывающего один параметр??? Температуру в багажнике? С задержкой 5 минут?    
У меня было, навскидку, параметров 20-30 в режиме реального времени (ЕМНИП) и насколько сотен параметров с задержкой в несколько минут.

Ну правильно!
А почему вы все это богатство противопоставляете одной камере и для понимания ситуации требуете от нее заменить все остальное?  

[тавот]

Думаю при разрыве КС двигателя рокеткам мало чем поможет. Яркая вспышка - и шум в кадре...

[Плейшнер]

Кстати, на примере кирпича из-под грузовика, хорошо видно, что камера в некотором смысле универсальный датчик, позволяющий зафиксировать ситуацию, для которой не хватило фантазии (или средств) разработчика поставить специализированный датчик

[Плейшнер]

тавот пишет:
Думаю при разрыве КС двигателя рокеткам мало чем поможет. Яркая вспышка - и шум в кадре...

Поможет определить сам факт взрыва.

[PIN]

Mikhail-G пишет:
Факт в том, что везде в мире есть видеофиксация

Смешно.

[Штуцер]

Mikhail-G пишет:

Штуцер пишет:
Такое было в реальных пусках?    

Факт в том, что везде в мире есть видеофиксация, а аварий на порядок меньше, чем в России. Не думаю, что тут прямая зависимость, но тем не менее то упорство, с которым противятся установке камер, наталкивает на две печальные мысли: либо противятся любым нововведениям, либо это удобно для скрытия реальных причин аварий.

Фраза логически не связанная и абсурдная. Не ищите врагов и дураков.
Вы у любого системщика спросите - тебе рокиткам или еще 50 точек измерений?

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
А почему вы все это богатство противопоставляете одной камере и для понимания ситуации требуете от нее заменить все остальное?

Ничего я не противопоставляю. Еще раз: специалисту по ДУ камера мало что дает. Так мало, что я даже не представляю что. Красота и наглядность - да.