Обама и Марс - почему не обсуждаем?

[LRV_75]

Кстати, Кар сделал верное уточнение, что надо учитывать у Грандов сумму, которую НАСА заплатит Боингу за 3 полета по CCP. Это $4,2 млрд.
Поэтому я добавляю эти $4,2 млрд к расчету Алекс_2 (к его $26,5 млрд).

Получается коэффициент 1,572
Гранды дороже SpaceX в 1,572 раза.

Программу SLS тут учитывать нельзя. Это программа другого уровня SpaceX в этом сегменте с НАСА не работает и с Грандами не конкурирует.

[LRV_75]

Также, считаю верным уточнение, что к затратам на Грандов надо добавить суммы ОКР по Атлас-5 и Дельта-4 (но это затраты где то конца 90-х, начала 2000-х).
Давайте цифры и ссылки и добавим эти суммы к расчету Алекс_2 (к $26,5 млрд).

Предположу, что коэффициент немного увеличится. Допустим, с 1,57 до ~ 1,7

[LRV_75]

Итого:
На данный момент Гранды предпочтительней SpaceX по гипотетической возможности начала финансирования программы по Марсу.

Перед своим уходом Обама мог заявить хоть о полете на Альфа центавру и заявлять о любых сроках.
Потом он легко скажет, что новая администрация все сделал не так, как надо было и как сделал бы сам Обама.

ИМХО, серьезные решения по Марсу НАСА (а точнее конгресс США и администрация президента) будет принимать только тогда когда закончатся мучения США по независимому доступу в космос и избавления от зависимости от русских.
А значит это не ранее 2019 года, а может и позже.

А это в районе завершения первого срока нового президента США.
И еще не известно, пойдет ли в принципе этот новый президент на второй срок с учетом возраста и здоровья.
 

[Kap]

LRV_75 пишет:
Приведите свой расчет.

А нафига? Я не демагог чтобы сравнивать теплое с мягким - мне достаточно сравнить затраты и успехи грандов по Ориону и Старлайнеру с Маском по Дракону.

LRV_75 пишет:
Про "сделанные пуск" - я же русским языком написал - сумму, которое НАСА вложило .

В Локхид то-же вложило 5 миллиардов. На выходе получило плюх Орионом в воду.

LRV_75 пишет:
Цены не в отрыве.

В отрыве.

LRV_75 пишет:
Цена вполне коррелируется с надежностью.
Ширпотреб получается дешевле.
Надежные ракеты получаются дороже

И че и че? У пилотируемого запуска авария носителя закончится полетом на САС (если, конечно, его делали нормальные люди, а не гранды), у беспилотного - получением страховки. И то и другое не смертельно. Собственно очередей на Атлас-5 как-то не наблюдается.

LRV_75 пишет:
Потому что с 2006 года задачу доставки астронавтов на МКС поручили новым частникам.

Пруфы или как обычно?

LRV_75 пишет:
Которую они вместе с НАСА дружно просирают, а Роскосмос получил доп прибыль в размере $3,4 млрд на ровном месте.
Кстати, $3,4 млрд надо внести в отрицательную карму НАСА и SpaceX. Именно они виноваты в этом просере.

А с какого бодуна СпейсИкс должен делать пилотируемый Дракон к 7 ноября ко Дню Независимости если по контракту (фиксированной стоимости) не доплачивают примерно вдвое? А НАСА вон не жалко 3 миллиарда в год Локхиду и Боингу дарить на веселые картинки - от 3.4 миллиардов Роскосмосу за билеты и 5 лет оно даже не почешется.

[LRV_75]

Kap пишет:
А НАСА вон не жалко 3 миллиарда в год Локхиду и Боингу дарить на веселые картинки - от 3.4 миллиардов Роскосмосу за билеты и 5 лет оно даже не почешется.

Согласен, что НАСА тоже обсирается будь здоров. Одно бросает, за другое хватается, до ума вовремя довести не может, русским платит то, что платить давно не должно, а деваться некуда.

Корни ошибок безусловно в НАСА и его плохом планировании за все время президентства Обамы.

Именно поэтому заявление Обамы по Марсу выглядит смешным и никто на этот высер Обамы перед уходом даже внимания не обратил.

Посмотрим как будут развиваться события при новой администрации.
Свой прогноз я выше дал.

[testest2]

Опять испорченный телефон у переводчиков. Обама сказал про 2030s, а не 2030, т. е. ничего в планах не изменилось - полет в 2030-х годах. По самым свежим планам НАСА отправка экспедиции на Марс планировалась в 2039 году.

[Kap]

LRV_75 пишет:
Корни ошибок безусловно в НАСА и его плохом планировании за все время президентства Обамы.

1) Финансирование "коммерческого космоса" урезает совсем не НАСА.
2) В крайнее принятие бюджета НАСА Конгресс традиционно порезал "частников" попутно увеличил финансирование SLS и сказал "вы слишком мало внимания уделяете проектам, создающим рабочие места".

Так что не в одном НАСА дело.

По-хорошему НАСА должно хоть грандов хоть новых финансировать одинаково - по результатам тендеров с фиксированной ценой контракта в котором выбираются 2 (для надежности) претендента с наименьшей ценой. Собственно что-то такое и хотел Обама еще когда закрывал Констеллэйшн.

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Также, считаю верным уточнение, что к затратам на Грандов надо добавить суммы ОКР по Атлас-5 и Дельта-4 (но это затраты где то конца 90-х, начала 2000-х).

И вычесть из денег которые ты посчитал за СпейсХ цену грузового Дракона... Так как к ракетам никакого отношения...

[LRV_75]

Alex_II пишет: 
И вычесть из денег которые ты посчитал за СпейсХ цену грузового Дракона... Так как к ракетам никакого отношения...

Вот здесь не соглашусь.
Как раз таки создание грузовика Драгона было самым веским аргументом, что Маск сделал что то стоящее для НАСА (многоразовость Фалькон-9 ему никто не заказывал).
Для Грандов что то доказывать с доставкой грузов на МКС не требовалось, а вот для Маска требовалось.
Не будь этих успешных CRS-1, CRS-2 и т.д. НАСА бы уже отказалось от SpaceX.

Можно считать, что создание Драгона это связные этапы как единое целове (Грузовой Драгон + Пилотируемый Драгон)
Маску надо сделать второй и главный шаг в этом направлении, чтобы с ним начали серьезно разговаривать по Луне, Марсу и т.д. - это сертифицированный пилотируемый полет Драгона на МКС.

[LRV_75]

testest пишет:
Опять испорченный телефон у переводчиков. Обама сказал про 2030s, а не 2030, т. е. ничего в планах не изменилось - полет в 2030-х годах. По самым свежим планам НАСА отправка экспедиции на Марс планировалась в 2039 году.

Т.е. ничего нового не сказал.
А значит, это заявление ничего не меняет и вообще не понятно к чему он это повторил про планы НАСА

[triage]

Валерий Жилинский пишет:
Кстати, деревянный мальчик, ты так и в банке работаешь?

Он не в банке работает по написанному, а в организации клиентами которой являются и банки - 
12 3

LRV_75 пишет:
В компании в которой работаю около 50% IT проектов заказчиком является Сбербанк России.

LRV_75 пишет:
Моя стезя - тестирование и интеграция IT  

LRV_75 пишет:
Кстати, не надо мне про один такой банк. Мне приходится с кучей банков работать. Все конечно я не знаю, но то с чем сталкивался по их бизнес процессам там куча приколов  

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Как раз таки создание грузовика Драгона было самым веским аргументом, что Маск сделал что то стоящее для НАСА (многоразовость Фалькон-9 ему никто не заказывал).
Для Грандов что то доказывать с доставкой грузов на МКС не требовалось, а вот для Маска требовалось.
Не будь этих успешных CRS-1, CRS-2 и т.д. НАСА бы уже отказалось от SpaceX.

Ну и отлично. У "Грандов" тоже есть, чем гордиться. Один Х-37 чего стоит. Однако Боинг предпочёл делать не увеличенный пилотируемый вариант Х-37, а капсулу. И, тем не менее, хотя капсула заведомо проще крылатого аппарата, а СпейсИкс пришлось менять первоначальный дизайн пилотируемого Дракона, что, по признанию НАС обошлось им в лишний год работы, Спейс Икс и Боинг идут ноздря в ноздрю.
   
Так что прверки фактами твоя версия не выдерживает, деревянный мальчик.

[Валерий Жилинский]

pnetmon пишет:

Валерий Жилинский   пишет:
Кстати, деревянный мальчик, ты так и в банке работаешь?

Он не в банке работает по написанному, а в организации клиентами которой являются и банки

Имелось в виду "по заказам банков", "вместе с банками".
   
Ну ведь очевидные передёргивания данных, раз за разом.

[LRV_75]

Валерий Жилинский пишет:
Так что прверки фактами твоя версия не выдерживает, деревянный мальчик.

Ты хоть понял полудурок - какая моя версия?

[V.B.]

LRV_75 пишет:

testest пишет:
Опять испорченный телефон у переводчиков. Обама сказал про 2030s, а не 2030, т. е. ничего в планах не изменилось - полет в 2030-х годах. По самым свежим планам НАСА отправка экспедиции на Марс планировалась в 2039 году.

Т.е. ничего нового не сказал.
А значит, это заявление ничего не меняет и вообще не понятно к чему он это повторил про планы НАСА

Наверное решил, что это козырь в предвыборной кампании. У нас такое заявление скорее дало бы обратный эффект: мол, и так жрать нечего, а тут какой-то Марс! А у американцев видимо работает. Американский избиратель сытый и хочет зрелищ.

[triage]

V.B. пишет:
Наверное решил, что это козырь в предвыборной кампании. У нас такое заявление скорее дало бы обратный эффект: мол, и так жрать нечего, а тут какой-то Марс!

Это когда Обама начал участвовать как кандидат в этой предвыборной компании? Он ничего нового не сказал.
А на пустом месте раздули как обычно наши СМИ ошибками перевода.

[pkl]

testest пишет:
Опять испорченный телефон у переводчиков. Обама сказал про 2030s, а не 2030, т. е. ничего в планах не изменилось - полет в 2030-х годах. По самым свежим планам НАСА отправка экспедиции на Марс планировалась в 2039 году.

 И что? Это на что-то влияет?

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Как раз таки создание грузовика Драгона было самым веским аргументом, что Маск сделал что то стоящее для НАСА (многоразовость Фалькон-9 ему никто не заказывал).

Если у ULA мы берем в зачет только ракеты - то приплетать сюда же Дракон просто неправильно. Если ВСЁ сделанное грандами отрасли за эти 10 лет - сам тогда считай, какая это сумма, мне некогда...

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Как раз таки создание грузовика Драгона было самым веским аргументом, что Маск сделал что то стоящее для НАСА (многоразовость Фалькон-9 ему никто не заказывал).

Если у ULA мы берем в зачет только ракеты - то приплетать сюда же Дракон просто неправильно. Если ВСЁ сделанное грандами отрасли за эти 10 лет - сам тогда считай, какая это сумма, мне некогда...

Так я же поправился и добавил 4,2 млрд по кораблю Боинг. 
Т.е. Ракета, плюс корабль на МКС. Все то что делает Маск.

При том, также добавил 1 млрд, который дается НАСА на поддержание штанов Грандам. Хотя этот миллиард Гранды тратят на поддержание штанов в принципе, с учетом всех своих объемов, по всем проектам. 

Так что все плюс минус корректно с оценочной погрешностью процентов 10.

И никак не отменяет конечный вывод

[V.B.]

pnetmon пишет:

V.B. пишет:
Наверное решил, что это козырь в предвыборной кампании. У нас такое заявление скорее дало бы обратный эффект: мол, и так жрать нечего, а тут какой-то Марс!

Это когда Обама начал участвовать как кандидат в этой предвыборной компании?

У них там две команды, демократы и республиканцы. Обама дает сигнал избирателям, что демократы за полет на Марс.