Сектанты всех РД, объединяйтесь: детонационный ГфЯРД.

[mr_gorsky]

Одной из проблем традиционных ГФЯРД является очень высокое давление плазмы делящегося материала, при котором достигается критичность. Даже с отражателями нейтронов давление плазмы должно быть порядка 1000 атм. Для сравнения, давление в камере сгорания маршевого двигателя шаттла не превосходит 200 атм.

В химических двигателях детонация происходит следующим образом. В камере сгорания распространяется детонационная волна, на фронте волны скачок давления, температуры, плотности. За фронтом волны узкая зона высокого давления, в этой зоне из-за высокого давления химические реакции идут очень интенсивно. Для авиационных движков такая детонационная волна играет роль компрессора, что очень полезно, т.к. обычными воздушными компрессорами высокого давления не добиться. Выделившаяся энергия поддерживает детонационную волну. После прохода детонационной волны давление, температура быстро, но не скачкообразно, спадают, реакция не равзвивается, поскольку почти все уже сгорело. В спиновых двигателях волна кружит по камере сгорания, а топливно-окислительная смесь своевременно обновляется.

Почему тогда не может быть ядерной детонации?

Механизм будет похожим. В зоне высокого давления за фронтом создаются благоприятные условия для ядерной реакции на медленных нейтронах, которые вылетают из твердофазной части реактора либо возвращаются в газофазный твэл замедлителем-отражателем. Выделившаяся энергия поддерживает детонационную волну, как и в химических двигателях. Остальная часть в виде излучения передается рабочему телу. После прохождения детонационной волны давление быстро падает, но плазама еще имеет высокую температуру. Поэтому ее плотность слишком мала для достижения критичности. За цикл прохождения детонационной волны эта плазма должна успевать охлаждаться.

Вероятно, спиновый детонационный режим будет наиболее совместимым с ГфЯРД с центробежным удержанием делящегося материала.

[Антикосмит]

Его преосвященство Технократ не одобрят

[Alex_II]

Антикосмит пишет:
Его преосвященство Технократ не одобрят

А мы его под выхлоп... Враз одобрит...

[pkl]

Не проще ли импульсный ЯРД сделать, а-ля "Орион"?

[mr_gorsky]

pkl пишет:
Не проще ли импульсный ЯРД сделать, а-ля "Орион"?

Старт с Земли (явно больше 100 ядерных взрывов в атмосфере) не приветствуется по причине радиационной опасности, для выведения ориона за пределы атмосферы без ядерных взрывов нужны огромные ракеты - масса велика. Интересен проект "Медуза", где используется парус вместо отражательной плиты. Можно и уменьшить полный вес  и применять и заряды помощнее без риска убить экипаж перегрузками, да и телесный угол, в котором собирается плазма взрыва, больше. Технически, может, и проще. Но разве позволит одна страна другой вывести в космос 1000 ядерных зарядов?

Были проекты, где урановые мишени обжимаются z-пинчем и происходят микровзрывы. Политические проблемы здесь легче. Технических трудностей много. В космосе негде взять энергию для z-пинча. Можно использовать энергию плазмы взрыва, собирая ее при помощи некоего индукционного МГД-генератора. В любом случае, это вывод в космос z-машины. А z-машина весит ну очень много. Не очень верится в малые размеры мишеней, сравнимые с длиной свободного пробега нейтронов. Но в РФ подобное тоже обсуждалось для инерциального комбинированного ядерно-термоядерного синтеза. Правда, не планировалось запускать установки с сильноточными ускорителями в космос.

Ну а здесь обсуждается не Орион, а ГфЯРД. Ну и сам по себе вопрос интересен: возможен ли физически быть аналог "детонационного горения" в газовом ядерном топливе?

[pkl]

Вы собрались на гфЯРД с Земли стартовать???  Вас не поймут...

[mr_gorsky]

pkl пишет:
Вы собрались на гфЯРД с Земли стартовать???    Вас не поймут...

Я такого не говорил, Вы сами придумали))

[Alex_II]

pkl пишет:
Вы собрались на гфЯРД с Земли стартовать???   Вас не поймут...

тут главное обратно не садиться...

[mr_gorsky]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Вы собрались на гфЯРД с Земли стартовать???    Вас не поймут...

тут главное обратно не садиться...

Собственно говоря, поэтому Орион и не очень))

Здесь предлагается режим работы ГфЯРД (обсуждается возможность физической реализации), задачи те же, что и у обычного ГфЯРД. Запуск исключительно в космосе)))

[pkl]

mr_gorsky пишет:

pkl пишет:
Вы собрались на гфЯРД с Земли стартовать???    Вас не поймут...

Я такого не говорил, Вы сами придумали))

Вот это Вы писали:

mr_gorsky пишет:

pkl пишет:
Не проще ли импульсный ЯРД сделать, а-ля "Орион"?

Старт с Земли (явно больше 100 ядерных взрывов в атмосфере) не приветствуется по причине радиационной опасности, для выведения ориона за пределы атмосферы без ядерных взрывов нужны огромные ракеты - масса велика...

:?:

Свой то пепелац Вы как собрались на орбиту выводить?

К слову, один из вариантов "Ориона" должен был выводиться "Сатурном-5" в один пуск.

[mr_gorsky]

pkl пишет:

mr_gorsky пишет:

pkl пишет:
Вы собрались на гфЯРД с Земли стартовать???    Вас не поймут...

Я такого не говорил, Вы сами придумали))

Вот это Вы писали:

mr_gorsky пишет:

pkl пишет:
Не проще ли импульсный ЯРД сделать, а-ля "Орион"?

Старт с Земли (явно больше 100 ядерных взрывов в атмосфере) не приветствуется по причине радиационной опасности, для выведения ориона за пределы атмосферы без ядерных взрывов нужны огромные ракеты - масса велика...

:?:  

Свой то пепелац Вы как собрались на орбиту выводить?

К слову, один из вариантов "Ориона" должен был выводиться "Сатурном-5" в один пуск.

Если Вы не в курсе, к ГфЯРД не прилагается тяжеленная стальная отражательная плита (а также 800 ядерных бомб) )) Так что проблем с выведением "моего пепелаца" обычными РН нет))

Вопрос, который здесь обсуждаются - может ли существовать сам пепелац?
 
 А у маленьких вариантов Ориона и УИ соответствующий: чтобы не разрушился от отдачи, приходится делать маленькую плиту, которая отражает лишь малую часть плазмы взрыва. Если я не забыл, для таких вариантов и УИ порядка 20 км/c, т.е. сравнится с газофазниками, и тогда Орион со всеми его проблемами (вроде искусственных радиационных поясов и выхода из строя большинства ИСЗ) не нужен.

P.S. если Вам так хочется рассказать про Орион, советую создать для этого тему или влиться в уже существующие)

[pkl]

mr_gorsky пишет: 
...Здесь предлагается режим работы ГфЯРД (обсуждается возможность физической реализации), задачи те же, что и у обычного ГфЯРД. Запуск исключительно в космосе)))

Аааа... вон оно что! Так и "Орион" можно исключительно в космосе запускать. Даже нужно. А выводить гипертяжами типа "Морского Дракона" или вот:
 http://www.pmview.com/spaceodysseytwo/spacelvs/sld044.htm

[mr_gorsky]

pkl пишет:

mr_gorsky пишет:
...Здесь предлагается режим работы ГфЯРД (обсуждается возможность физической реализации), задачи те же, что и у обычного ГфЯРД. Запуск исключительно в космосе)))

Аааа... вон оно что! Так и "Орион" можно исключительно в космосе запускать. Даже нужно. А выводить гипертяжами типа "Морского Дракона" или вот:
 http://www.pmview.com/spaceodysseytwo/spacelvs/sld044.htm

Это, наверное, возможно технически (про гипертяжи я сильно сомневаюсь), но невозможно политически. Запуск 1000 ядерных бомб на орбиту - это как атомную войну объявить    Еще и вся атомная промышленность должна на Ваши пепелацы работать)

[Alex_II]

pkl пишет:
К слову, один из вариантов "Ориона" должен был выводиться "Сатурном-5" в один пуск.

ЕМНИП - с довыведением на своем маршевом...

[mr_gorsky]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
К слову, один из вариантов "Ориона" должен был выводиться "Сатурном-5" в один пуск.

ЕМНИП - с довыведением на своем маршевом...

В точности так, Сатурн лишь поднимает Орион за пределы атмосферы. Последствия ядерных взрывов в космосе можно оценить по Starfish Prime, цитирую: "в общей сложности взрыв вывел из строя треть космических аппаратов, находившихся на низких орбитах в момент взрыва."

[Alex_II]

mr_gorsky пишет:
Последствия ядерных взрывов в космосе можно оценить по Starfish Prime, цитирую: "в общей сложности взрыв вывел из строя треть космических аппаратов, находившихся на низких орбитах в момент взрыва."

У Ориона бомбочки куда как поменьше должны быть...

[mr_gorsky]

Alex_II пишет:

mr_gorsky пишет:
Последствия ядерных взрывов в космосе можно оценить по Starfish Prime, цитирую: "в общей сложности взрыв вывел из строя треть космических аппаратов, находившихся на низких орбитах в момент взрыва."

У Ориона бомбочки куда как поменьше должны быть...

Но и взорвать придется побольше раз)) Ну а для больших УИ нужны мощные бомбы и тяжелые отражательные плиты. Либо можно использовать "Медузу". В любом случае, использование и того и того отменяется договором о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. А вот все остальное разрабатывать можно, и есть возможность создать что-то компактное (и запускать на существующих РН). А не ракету весом в гору и ценою в город, которую даже не понятно, как испытывать.

[Дмитрий Инфан]

mr_gorsky пишет:
цитирую: "в общей сложности взрыв вывел из строя треть космических аппаратов, находившихся на низких орбитах в момент взрыва."

Это были аппараты полувековой давности.

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
Это были аппараты полувековой давности.

От ядерного взрыва на орбите мощностью в полторы мегатонны - и современные передохнут...

[Павел73]

Alex_II пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Это были аппараты полувековой давности.

От ядерного взрыва на орбите мощностью в полторы мегатонны - и современные передохнут...

Да те-то, пожалуй, были более стойкими. Что им, дуболампам, сделается. А вот современному МОП-транзистору - щёлк! - по затвору заряженной частицей, пробили мааленький проводящий канальчик и всё, бобик сдох...