Прогресс МC-04 (№434) – Союз-У – Байконур 1/5 – 01.12.2016 14:52 UTC – авария

[Плейшнер]

jerzz пишет:

Плейшнер пишет:
Делаем выводы?    
1. Изменения СУ РН не заявлялись - следовательно могут быть, а могут не быть.
2. Изменения СУ ТГК заявлялись - следовательно они точно есть.
Вот на это ТОЧНО справедливо и указывал Morin

пп.1 согласен
пп.2 не согласен. т.к. вы указали на изменения между версиями Прогресс-М и Прогресс-МС
изменения между МС-03 и МС-04 не заявлялись
по этому предлагаю переформулировать:
1. Изменения СУ РН не заявлялись - следовательно могут быть, а могут не быть.
2. Изменения СУ ТГК не заявлялись - следовательно могут быть, а могут не быть.

Незачем переформулировать.
Ваше утверждение более "низкого" ранга, оно может быть только "вложением" в более общее. Независимо от варианта ответа, утверждение "высшего" ранга остается в силе

[zandr]

Плейшнер, где заявлялось, что были изменения СУ Прогресс МС-04 относительно СУ Прогресс МС-03?

[jerzz]

bsvdb878avd

[Плейшнер]

zandr пишет:
Плейшнер , где заявлялось, что были изменения СУ Прогресс МС-04 относительно СУ Прогресс МС-03?

Я такого не видел

[zandr]

Плейшнер пишет:

zandr пишет:
Плейшнер , где заявлялось, что были изменения СУ Прогресс МС-04 относительно СУ Прогресс МС-03?

Я такого не видел

Откуда же

Плейшнер пишет:
2. Изменения СУ ТГК заявлялись - следовательно они точно есть.

[Morin]

Владимир пишет:

Morin пишет:

opinion пишет:
 

1. У вас есть основания писать про то, что версия ПО не отработана, что программисты РКК деградировали, вы знакомы с методологией отработки и разработки ПО на РКК, знаете кого-то из энергиевских математиков? ( для информации- случай по включению двигателя на Союзе никакого отношения к качеству ПО не имеет, это ошибка эксплуатационной документации, неверная инструкция для полётной операции)
2. Вы можете предложить что должно было сделать ПО корабля для теоретической возможности получения подобного результата? При этом имейте в виду, что ПО корабля не управляет КО, не подрывает пиропатроны, двигатели включаются более чем через минуту и телеметрия корабля однозначно показывает, что они были выключены на момент разделения.

1. Я уже и сам неоднократно повторял и другие комментаторы подтверждали, что "искать надо там, где меняли". СУ РН харьковского производства НЕ МЕНЯЛАСЬ, сказано неоднократно. С энергиевскими программистами не знаком. Однако общее снижение квалификации в отрасли никем не отрицается. По поводу методики отработки ПО в РКК слышал нелестные отзывы от специалистов с другого предприятия. Детали уточнять не буду. Случай с Союзом к теме отношения не имеет. P.S. Вспомнил шутку конструкторов одного авиаКБ,сопровождавших изготовление самолета на серийном заводе: Если к старой документации в цехе появляются новые вопросы, значит в цехе появился новый слесарь. :-) Если в старом изделии сделали доработки и появились вопросы, проверяй доработки.
2. Если б я мог это предположить, то я б на 95% знал бы причину аварии. Я просто указываю куда копать. Там с наибольшей вероятностью и кроется причина.

[jerzz]

kbjvsk87787sdv

[nsn]

ХВ. пишет:
Надо найти связь между действиями этих чиновников и производством, которое приводит к авариям, и изменить существующую связь на такую, которая устраняет аварии.

Вы сначала связь между аварией и производством найдите. Если, например, в ракету прилетел метеороид, то её можно искать очень долго.

Вообще, мысль о том, что если не удаётся установить причину неудачи, всё равно нужно, чтобы кто-то за ответил за случившееся, - сама по себе порочная и попахивает первобытным. И выпендрёж в том смысле, что поскольку искать простого "стрелочника" - слишком банально, давайте сразу назначим виновным Путина, ничего принципиально не меняет. На самом деле здравый смысл подсказывает другой подход: если у специалистов есть какие-то обоснованные опасения по поводу уже произведённых или готовящихся к производству изделий, связь которых с аварией доказать невозможно, - проверить их; если видны какие-либо пробелы в мониторинге запуска, не позволяющие понять, почему произошла авария, - попытаться покрыть их телеметрией; если больше ничего не приходит в голову - продолжать работать.

[Morin]

opinion пишет:
 

Morin пишет:
Моя версия заключается в том, что ПО СУ ТГК не отработано и выдает периодически непредсказуемые плюхи. Вопрос в том какие плюхи могли бы привести к тому, что произошло с двумя Прогрессами.

Обнаружив неготовность двигателей, СУ запретила их включение. А что должна была сделать СУ без плюх?

Вы плохо читали новости. Не двигатель был не готов, а СУ решила, что он не готов. Потом, когда все же провели корекцию орбиты, пришлось искать обходные пути, чтоб СУ снова не отбила запуск.

[Плейшнер]

zandr,

Я ведь и ссылку приводил.
Ладно, отвечу сразу на вопрос который Вы приготовили да пойду спать:

У меня сегодня спичка только с 4-го раза зажглась!    
Слишком мала статистика, чтобы принимать Прогресс-МС за образец надежности.
И вопрос в Вашем стиле: Вы уверены что предыдущие три раза ситуация не была близка к катастрофе?  

[jerzz]

sdvn0923f

[Плейшнер]

jerzz пишет:

Плейшнер пишет:

zandr пишет:
Плейшнер , где заявлялось, что были изменения СУ Прогресс МС-04 относительно СУ Прогресс МС-03?

Я такого не видел

ага, показания изменились, значит все таки переформулируем:
1. Изменения СУ РН не заявлялись - следовательно могут быть, а могут не быть.
2. Изменения СУ ТГК не заявлялись - следовательно могут быть, а могут не быть.

Вы не поняли про ранг?
Любой ответ на вопрос о различиях МС-03 и МС-04 не отменяет различий между М и МС.

[zandr]

Плейшнер пишет:
И вопрос в Вашем стиле: Вы уверены что предыдущие три раза ситуация не была близка к катастрофе?

Отвечу "в Вашем стиле": уверен, что СУ ТГК не могла выключить ТЛМ РН.

[jerzz]

skhvb87a3

[jerzz]

skbvskb9283hjf

[Плейшнер]

jerzz пишет:

Плейшнер пишет:
Слишком мала статистика, чтобы принимать Прогресс-МС за образец надежности.

виновен потому что мала статистика?
однако...

1. Это Ваше утверждение и Ваша же реакция на него. Сами себе удивляетесь?
2. Нет, млять, виновата потому что большая статистика  

[Плейшнер]

jerzz пишет:

Плейшнер пишет:
Любой ответ на вопрос о различиях МС-03 и МС-04 не отменяет различий между М и МС

отличия М и МС довольно серьезные, только какое это имеет отношение к данной аварии?
это был 4 корабль в серии

Всего лишь 4-й. А ракета какая?

[jerzz]

fbkds9233289

[Плейшнер]

jerzz пишет:

Плейшнер пишет:
1. Это Ваше утверждение и Ваша же реакция на него. Сами себе удивляетесь?
2. Нет, млять, виноват а потому что большая статистика      

ну, если в оценке причин оперировать только статистикой, то...
обсуждать нечего

Продолжаете в том же духе? Кто первый заговорил про какой-то там по счету корабль?

[jerzz]

idvadsb1261478