Ледяная кора Марса

[Старый]

Hrono пишет:  причём гипотеза оформлена в виде совокупности трепотни.

Это популярный форум а не научный колоквиум. Как хочу так и оформляю. 
 А ты свои гипотезы как оформляешь?  

[Старый]

Hrono пишет: 
 А вот и нет, в день летнего солнцестояния Солнце не находится в зените над экватором.

Ну и чёрт с ним, тогда пусть это случится дважды, в дни равноденствия. 

[Юрий Темников]

Почитал тему вначале и решил её убить.Даже если предположить что Марс образовался без дифференциации.Что крайне маловероятно учитывая скорость столкновения планетезималей и выделяющуюся при этом энергию.Итак имеем недифферинциированную кору Марса произвольной толщины В результате радиоактивного распада в ядре температура в каком то участке коры естественно на очень большой глубине превышает Т плавления льда и образуется подземное озеро.И тут начинается весьма интересный процесс.Теплая вода(относительно)поднимается вверх и расплавляет часть купола.Частички высвободившего твердого вещества падают на дно.При их падении выделяется энергия MGH(За вычетом плотности воды).Вода еще больше разогревается,процесс еще более ускоряется.Вывод-никакой ледяной коры Марса нет и быть не может в настоящее время даже если она и была.

[Старый]

Юрий Темников пишет:
Почитал тему вначале и решил её убить.

Ты убивец!  :evil:

[Старый]

Юрий Темников пишет:
Вывод-никакой ледяной коры Марса нет и быть не может в настоящее время даже если она и была.

А на Европе, Ганимеде и Каллисто - может?

[Hrono]

Юрий Темников пишет:
Вывод-никакой ледяной коры Марса нет и быть не может в настоящее время даже если она и была.

 Это совершенно очевидно и без выкладок. Согласно озвученной гипотезе Марс является какой-то совершенно диковинной планетой у которой вообще не было никакой геологической истории кроме эволюции этого самого ледника.
 При этом плотность Марса ближе к плотности Земли, чем, например, плотность Луны и сравнивать его со спутниками Юпитера совершенный маразм.

[Старый]

Hrono пишет:

Юрий Темников пишет:
Вывод-никакой ледяной коры Марса нет и быть не может в настоящее время даже если она и была.

Это совершенно очевидно и без выкладок. Согласно озвученной гипотезе Марс является какой-то совершенно диковинной планетой у которой вообще не было никакой геологической истории кроме эволюции этого самого ледника.
 При этом плотность Марса ближе к плотности Земли, чем, например, плотность Луны и сравнивать его со спутниками Юпитера совершенный маразм.

Итак с невозможностью образования ледяной коры всё? Возражений не нашлось?

Hrono пишет:

Это совершенно очевидно и без выкладок.

"Совершенно очевидно что американцы никогда не были на Луне" (с) аФон.

[Hrono]

Старый пишет:
Итак с невозможностью образования ледяной коры всё? Возражений не нашлось?

 До вас не дошло, что это возражение?
 Эта самая ваша маразматическая фрикогипотеза якобы объясняет всё, тогда начинайте объяснять каким образом на планете промежуточной по характеристикам между Луной и Землёй не было вообще никакой геологической активности. Если убрать ваш якобыледник, то Марс будет совершенно гладким шаром.

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Итак с невозможностью образования ледяной коры всё? Возражений не нашлось?

До вас не дошло, что это возражение?

Нет, не дошло. "Сравнивать Марс и спутники Юпитера это маразм" - это не возражение а тупое унылое мнение тупого унылого клоуна.

Так почему у спутников Юпитера ледяная кора может быть а у Марса - нет?

[Старый]

Hrono пишет:  тогда начинайте объяснять каким образом на планете промежуточной по характеристикам между Луной и Землёй не было вообще никакой геологической активности. Если убрать ваш якобыледник, то Марс будет совершенно гладким шаром.

Потому что она не произошла. Она чего - должна была происходить только потому что тебе надо свести концы с концами в своих возражениях?

 Никаких признаков тектоники на Марсе не выявлено. За исключением вулканов все остальные проявления геологической активности носят характер отрицательных  элементов рельефа вызванных уносом материала поверхности. Вся обнаруженная геологическая активность Марса носит характер уноса материала поверхности, причём поверхности кратерированных плато.
 Найди иные проявления геологической активности или объясни почему их нет.
  

[Hrono]

Старый пишет:
Нет, не дошло. "Сравнивать Марс и спутники Юпитера это маразм" - это не возражение

 Это возражение. Вы в курсе, что спутники Юпитера очень разные?

Старый пишет:
тупое унылое мнение тупого унылого клоуна.

 Вообще-то клоун это вы, такой словесный понос, причём совершенно бесплатно.

Старый пишет:
Так почему у спутников Юпитера ледяная кора может быть а у Марса - нет?

 У трёх спутников Юпитера есть толстый сплошной поверхностный слой льда и жидкой воды. У Марса его нет. Без всяких почему.

[Hrono]

Старый пишет:
Найди иные проявления геологической активности или объясни почему их нет.

 На Луне была геологическая активность? На Марсе она была примерно такого же характера, но Марс покрыт толстым слоем осадочных пород.

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Найди иные проявления геологической активности или объясни почему их нет.

На Луне была геологическая активность? На Марсе она была примерно такого же характера, но Марс покрыт толстым слоем осадочных пород.

Это называется "нашёл"?
Тупое унылое мнение тупого унылого клоуна и действительность - это не одно и то же.

Итак констатируем.
Вся известная геологическая активность Марса сводится к:
1. Вулканам
2. Отрицательным элементам рельефа вызванным уносом материала поверхности.
Да/Нет?

[Hrono]

Старый пишет:
Это называется "нашёл"?

 Не надо было особо искать, просто сравнить на что похож Марс в Солнечной системе.

Старый пишет:
Вся известная геологическая активность Марса сводится к:
1. Вулканам

 Если северное полушарие целиком сформировано за счёт первичного вулканизма, то да.

Старый пишет:
2. Отрицательным элементам рельефа вызванным уносом материала поверхности.

 Осадочные породы в южной части Марса, разумеется, образовались путём уноса материала оттуда. А как же, иначе у сайнсфрика маразм не сходится.

Старый пишет:
Да/Нет?

 Нет.

 Могу для интереса выдвинуть гипотезу откуда взялась эта самая Долина Маринера и вся эта вулканическая зона, с другой стороны Марса есть громадный кратер, который называется Эллада, всплеск вулканической активности и возникновение разломов был вызваны этим самым ударом.

[Старый]

Hrono пишет:
 Не надо было особо искать, просто сравнить на что похож Марс в Солнечной системе.

Марс похож на себя и только на себя.

 Если северное полушарие целиком сформировано за счёт первичного вулканизма, то да.

Мы говорим об известных данных или фантазиях? Где находятся и как выглядят марсианские вулканы известно. Как сформированы Северные равнины неизвестно. И никаких данных о том что они имеют вулканическое происхождение нет.

Старый пишет:
2. Отрицательным элементам рельефа вызванным уносом материала поверхности.

Осадочные породы в южной части Марса, разумеется, образовались путём уноса материала оттуда. А как же, иначе у сайнсфрика маразм не сходится.

Если клоун тупой то он тупой во всём. Например он не способен прочитать и понять простейшие слова. Например видя слова "элементы рельефа" он читает и понимает их как "горные породы".
 По элементам рельефа возражений нет? Фиксируем?

[Старый]

 Старый пишет:
Вся известная геологическая активность Марса сводится к:
1. Вулканам
2. Отрицательным элементам рельефа вызванным уносом материала поверхности.
Да/Нет?

Hrono пишет:
Нет.

Могу для интереса выдвинуть гипотезу откуда взялась эта самая Долина Маринера и вся эта вулканическая зона, с другой стороны Марса есть громадный кратер, который называется Эллада, всплеск вулканической активности и возникновение разломов был вызван этим самым ударом.

Не находишь что твой ответ невпопад, то есть не на тот вопрос который ты процитировал? Тебя спрашивают про геологическую активность Марса а ты отвечаешь про внешнее воздействие. С геологической активностью всё?

Выдвигать эту гипотезу ты малёхо опоздал, она слишком хорошо известна гдето с самого полёта Маринера-9.
Так что, удар метеорита никак не мог спровоцировать извержение с противоположной стороны водяного вулкана? Обязательно должен быть базальт?

[Hrono]

Старый пишет:
Марс похож на себя и только на себя.

 После этого ваша гипотеза летит в ту же корзину, где покоятся чудиновские письмена. Марс такой оригинальный потому что Марс такой оригинальный, это исчерпывающее "объяснение".

Старый пишет:
Мы говорим об известных данных или фантазиях? Где находятся и как выглядят марсианские вулканы известно.

 Интересно, какие именно марсианские вулканы вы имеете в виду.

Старый пишет:
Как сформированы Северные равнины неизвестно. И никаких данных о том что они имеют вулканическое происхождение нет.

 Возможно и нет, поскольку Марс, в отличии от Луны покрыт толстым слоем осадочных пород.

Старый пишет:
Например видя слова "элементы рельефа" он читает и понимает их как "горные породы".

 Уточните свою формулировку, что означает "элементы рельефа"? Кратеры, например, образовались после ударного воздействия, это считается уносом породы или нет?

Старый пишет:
По элементам рельефа возражений нет? Фиксируем?

 Обычная манера психа, он думает что хитрый и хочет навязать своё представление о каком-то вопросе.

[Hrono]

  Надо сказать, что Эллада это не единственная такая зона с противоположным всплеском вулканизма, есть ещё одна.

[Старый]

Hrono пишет:
Надо сказать, что Эллада это не единственная такая зона с противоположным всплеском вулканизма, есть ещё одна.

Запомни что ты врядли сможешь мне сообщить о Марсе чтото новое для меня.

[Hrono]

Старый пишет:
Запомни что ты врядли сможешь мне сообщить о Марсе чтото новое для меня.

 Там и долины маринера есть, небольшие такие. Про какое место я говорю?