Ледяная кора Марса

Автор korund, 27.08.2016 02:42:24

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

korund

Решил создать тему, в которой обсуждалась бы география и геология Марса с позиции высокого насыщения льдом поверхности на большую глубину (в том числе и в экваториальной области), но без Океана Старого, "присыпки" и т.д. и т.п.
Собственно это дублирование и дополнение моих собственных идей из темы про Океан Старого в новой теме.
Дело было так: Марс формировался из газопылевого облака при температурах близких к современным температурам его поверхности. В связи с высокой твёрдостью льда дифференциация не могла толком произойти. Поэтому она частично происходила по двум разным направлениям.
1. Без расплавления льда (на поверхности) когда только очень тяжёлое вещество газопылевого облака проваливалось сквозь лёд.
2. С расплавлением льда (на глубине 500-800км) и ниже, когда за счёт  более высокой потенциальной энергии плотных грунтов и медленного оттока тепла на поверхность, плотные фракции, падая, разогревали недра выше температуры плавления воды. Потом правда эта вода снова замёрзла.
В результате имеем:
1.Ледяную кору 0 - (50-100)км от поверхности. Лёд с большим содержанием примесей скажем 30% по массе.
2. Мёрзлый грунт с большим содержанием льда (50-100) - (200-300)км с большим содержанием льда скажем 20%
3. Водяная магма - Слой относительно чистого льда (200-300) - (500-1000)км содержание примесей 5%
4. Слой более плотного грунта почти без воды (от слоя чистого льда и ниже до самого центра) содержание воды  1%
Цифры взяты из головы да и на практике глубина слоёв может сильно скакать.

Ледяные вулканы:
Олимп - сформировался в результате того, что водяная магма нашла путь на поверхность.
гора Арсия, гора Павлина и гора Аскрийская - вулканы образовавшиеся в результате столкновения Марса с другим крупным небесным телом в районе Элады.
Также в результате этого столкновения образовалось поднятие Фарсида, а уже вслед за этим Солнце прожгло и Маринер.
А ледяные шапки на полюсах из сухого и обычного льда намёрзли уже потом в результате действия атмосферы.
Это глобально в двух словах.
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

Старый

Без океана можно, без присыпки нельзя. Без присыпки лёд испарится. 
Водяной магмы внизу не будет. Ледяные вулканы это не выходы магмы а локальные явления.
 
 Если бы ниже коры было бы чтото жидкое то это отразилось бы на облике поверхности, было бы пробито метеоритными кратерами и т.п. 
Если бы ниже коры была жидкая вода или хотя бы более чистый лёд то все минералы бы утонули. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Дмитрий Инфан

Если бы на Марсе было столько льда, то нейтронные детекторы зашкаливало бы. А их отнюдь не зашкаливает. Так что кора Марса это не лёд с примесью 30 % грунта, а совсем наоборот - грунт с примесью 1-2 % льда.

Старый

ЦитатаДмитрий Инфан пишет:
Если бы на Марсе было столько льда, то нейтронные детекторы зашкаливало бы. А их отнюдь не зашкаливает. Так что кора Марса это не лёд с примесью 30 % грунта, а совсем наоборот - грунт с примесью 1-2 % льда.
Нейтроны не пробивают присыпку.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

korund

28.08.2016 12:22:45 #4 Последнее редактирование: 28.08.2016 12:43:25 от korund
ЦитатаСтарый пишет:
Без океана можно, без присыпки нельзя.
Это слив? Оперативно! Осталась одна присыпка  :D  

 
ЦитатаСтарый пишет: Без присыпки лёд испарится.
"Присыпка" вообще никак не влияет на испарение воды! И вот почему.
Мы уже как-то обсуждали (напомню на ваш склероз) что относительная влажность Марса почти 100%. то есть больше воды в неё больше не впихнуть (к слову это были ваши собственные слова - ссылку на них лень искать). Правда есть небольшой нюанс - вышесказанное относится только к тем высотам где давление выше тройной точки.

Где же давление ниже тройной точки вода беспрепятственно испаряется (при условии повышения температуры), но тут же намерзает в другом месте, например на полюсах или в других местах где температура ниже. Именно благодаря этому на Марсе наблюдается миграция полярных шапок.
Но чтобы вопрос присыпки окончательно закрыть вернёмся к самому началу вашей гипотезы:
(поправите если что не так написал).
Ваши слова(кратко): Марс сформировался из газопылевого облака. На Марсе полностью прошла дифференциация вещества. В результате на поверхности оказался многокилометровый океан. Он замёрз потом была метеоритная обработка сформировавшая присыпку, которая препятствовала испарению океана.

Теперь мои слова(кратко): Марс сформировался из газопылевого облака. Дифференциация вещества произошла не добравшись до поверхности километров 200-500. Поскольку внешняя часть Марса содержала большое количество воды(льда) то дифференциация вещества на поверхности шла по медленному (сухому пути) сформировав ледяную кору) Теперь что касается присыпки. Конечно все эти миллиарды лет ледяная составляющая поверхности беспрепятственно испарялась (а затем диссоциировала из атмосферы) сформировав обширные площади сублимированного грунта.

Резюме: Сублимированный грунт и ваша метеоритная присыпка по сути одно и тоже, если конечно предположить, что метеоритная присыпка таки была, в чём я лично сомневаюсь.
Правда если порыться в ваших сообщениях то фраза "сублимированный грунт" тоже присутствует.
ЦитатаСтарый пишет: Водяной магмы внизу не будет. Ледяные вулканы это не выходы магмы а локальные явления.
Давайте теперь разберёмся с ледяными вулканами.
Начнём с вулканизма на Земле. Главная причина которая создаёт крупные вулканы на поверхности Земли - это большое содержание газов в магме прежде всего воды. Раскалённые газы пробивают путь наверх, вслед за ними устремляется лава (Именно поэтому вулканы имеют неприятную особенность взрываться).
На Марсе в "магме" из воды газам в нужном объёме неоткуда взяться (они будут тупо растворяться (для тупых)). Но есть два других: 1. Гидравлический 2. Газ(пар) образуется в результате удара метеорита.
Так вот когда образовался толстый слой жидкой воды-магмы, а на поверхности ледяная кора с большим содержанием грунта, оказалось что плотность ледяной коры выше чем "магмы" и начала в результате вращения планеты и силы тяжести смещаться относительно центра планеты создавая трещины и выдавливая такие вулканы как Олимп. Который, к слову по объёму больше  чем несколько десятков самых больших земных. (и это на фоне того что Марс на порядок меньше Земли)
Хочу обратить внимание что по количеству и особенно объёму отдельных вулканов Марса явление никак не назвать локальным.
 
 
ЦитатаСтарый пишет: Если бы ниже коры было бы чтото жидкое то это отразилось бы на облике поверхности, было бы пробито метеоритными кратерами и т.п.
Это бы отразилось только в том случае если бы ледяная кора была тонкой, а она толстая.

ЦитатаСтарый пишет: Если бы ниже коры была жидкая вода или хотя бы более чистый лёд то все минералы бы утонули.
Я описал выше в каком месте Марса тяжёлые минералы утонули, а в котором не успели.
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

Старый

Цитатаkorund пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
Без океана можно, без присыпки нельзя.
Это слив? 
Отнюдь. Просто "замёрзший океан" можно обозвать "ледяной корой".
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитатаkorund пишет: 
"Присыпка" вообще никак не влияет на испарение воды!
Повлияет. Она помешает притоку солнечного тепла ко льду.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

korund

ЦитатаСтарый пишет:
Цитатаkorund пишет:
"Присыпка" вообще никак не влияет на испарение воды!
Повлияет. Она помешает притоку солнечного тепла ко льду.
Хорошо, повлияет, но только НЕ "помешает притоку солнечного тепла" а увеличит его (в следствии худшей отражающей способности).
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

korund

ЦитатаСтарый пишет:
Цитатаkorund пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
Без океана можно, без присыпки нельзя.
Это слив?
Отнюдь. Просто "замёрзший океан" можно обозвать "ледяной корой".
Ледяная кора никогда не была жидкой. А океан - это "магма". Не удивлюсь если подземный океан до сих пор не остыл, точно так же как озеро "Восток" в Антарктиде.
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

korund

28.08.2016 12:57:49 #9 Последнее редактирование: 29.08.2016 13:15:00 от korund
В общем Старый Ламер от вас требуется признания трёх пунктов (прежде чем я начну вас учить как правильно пишется слово дирижабль)
1 Марс НИКОГДА не был теплым.
2. На поверхности Марса НИКОГДА не было океана толщиной 8 километров
3. Нету никакой метеоритной присыпки
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

Старый

Цитатаkorund пишет: 
Резюме: Сублимированный грунт и ваша метеоритная присыпка по сути одно и тоже, 
Да. По функциям одно и то же. Её функция - защитить лёд от солнечного нагрева. 
 И во вторых её функция - объяснить рельеф Марса - почему эрозия поверхности идёт "с торца", методом "отступающего уступа". 

Цитатаесли конечно предположить, что метеоритная присыпка таки была, в чём я лично сомневаюсь.
Метеоритная бомбардировка была? Значит и метеоритный материал должен быть. 

ЦитатаПравда если порыться в ваших сообщениях то фраза "сублимированный грунт" тоже присутствует.
Естественно. Вообще суть открытия не в происхождении этой коры а в том что "Кратерированные плато Марса состоят из смеси льда и грунта в такой пропорциии что после испарения льда кратерированные плато превращаются в северные равнины."
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Наличие присыпки это типа наблюдаемый факт. Мы наблюдаем её в характере эрозии поверхности Марса.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитатаkorund пишет: 
Давайте теперь разберёмся с ледяными вулканами.
Начнём с вулканизма на Земле. Главная причина которая создаёт крупные вулканы на поверхности Земли - это большое содержание газов в магме прежде всего воды. Раскалённые газы пробивают путь наверх, вслед за ними устремляется лава (Именно поэтому вулканы имеют неприятную особенность взрываться).
На Марсе в "магме" из воды газам в нужном объёме неоткуда взяться (они будут тупо растворяться (для тупых)). Но есть два других: 1. Гидравлический 2. Газ(пар) образуется в результате удара метеорита.
В земных вулканах газ точно так же растворён в магме и-за большого давления. И взрывообразно высвобождается при снятии давления что и приводит к взрывам вулканов. 
Однако есть и вулканы гавайского типа где магма спокойно изливается без взрывов. Такие же вулканы мы видим и на Марсе. Так что газ не при чём. 

ЦитатаТак вот когда образовался толстый слой жидкой воды-магмы, а на поверхности ледяная кора с большим содержанием грунта, оказалось что плотность ледяной коры выше чем "магмы" и начала в результате вращения планеты и силы тяжести смещаться относительно центра планеты создавая трещины и выдавливая такие вулканы как Олимп. Который, к слову по объёму больше чем несколько десятков самых больших земных. (и это на фоне того что Марс на порядок меньше Земли)
Хочу обратить внимание что по количеству и особенно объёму отдельных вулканов Марса явление никак не назвать локальным. 
Если бы на Марсе был толстый слой воды-магмы то мы неизбежно увидели бы его проявления. Как максимум - в виде тектоники плит как на Земле, как минимум вода прорывалась бы на поверхность при ударах крупных метеоритов пробивающих кору насквозь. Ничего этого мы не видим. 
 Поэтому вулканы - локальное явление сосредоточенное в двух вулканических плато - Фарсида и Элизий. Причём образовались они уже в позднее время уже после этапа интенсивной метеоритной бомбардировки и образования северных равнин. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Ну и ещё важный момент: на снимках я вижу "порог эрозии", то что считаю "дном океана". То есть под слоем ледяной коры есть чтото что содержит меньше льда и больше минералов и не подвержено эрозии. И (главное!) я предсказал что этот слой будет обнаружен радарами марсианских спутников. Так оно и оказалось.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаСтарый пишет:
И (главное!) я предсказал что этот слой будет обнаружен радарами марсианских спутников. Так оно и оказалось.
 http://www.balancer.ru/g/p2503203
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

korund

Ладно Старый даю вам последний шанс.
Ответте правильно на 3 вопроса.
1. Были ли американцы на Луне?
2. Как правильно пишется слово дирижабль?
3. Поддерживайте ли вы присоединение Крыма к России?
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

korund

Не дождался я ответа.

ЦитатаСтарый пишет:
Цитатаkorund пишет:
Резюме: Сублимированный грунт и ваша метеоритная присыпка по сути одно и тоже,
Да. По функциям одно и то же. Её функция - защитить лёд от солнечного нагрева.
 И во вторых её функция - объяснить рельеф Марса - почему эрозия поверхности идёт "с торца", методом "отступающего уступа".
Согласен


ЦитатаСтарый пишет:
Цитатаесли конечно предположить, что метеоритная присыпка таки была, в чём я лично сомневаюсь.
Метеоритная бомбардировка была? Значит и метеоритный материал должен быть.
Во первых эта Метеоритная бомбардировка на ~70% была из комет то бишь из воды.
Во вторых надо придумать механизм распределения этой присыпки "ровным слоем" а это не так просто, куда проще принять что это грунт вперемешку со льдом из газопылевого облака.
В третьих эрозия методом отступающего уступа (оврага) наблюдается и там где Метеоритной присыпки не должно быть, например : Эрозия лавовых полей Олимпа и эрозия Маринера Фарсиды. (надеюсь вы не будете спорить, что Фарсида и Олимп образовались позже метеоритной бомбардировки)


ЦитатаСтарый пишет:
Вообще суть открытия не в происхождении этой коры а в том что "Кратерированные плато Марса состоят из смеси льда и грунта в такой пропорциии что после испарения льда кратерированные плато превращаются в северные равнины."
Нет никакого открытия Старый.
Увы.
Вы всё придумали.
Вам бы доктора хорошего...
Чтобы кратерированное плато превратилось в северные равнины должен испариться вами придуманный океан площадью трети поверхности Марса глубиной 8км. Причём испариться и с областей полюсов. И проблема здесь в том, что количественной характеристикой диссипации с поверхности Марса воды управляет Солнечный ветер, а не ваша присыпка (которую вы тоже придумали). Почему солнечный ветер? Потому что чтобы атому (молекуле) покинуть гравитационное поле Марса нужно набрать вторую космическую скорость. А ввиду температуры атмосферы это невозможно. Более того гравитационное поле Марса покидают (даже с помощью Солнечного ветра) практически только атомы водорода. Вода диссоциирует  на водород и кислород , водород "сдувает" а кислород остаётся окисляя вещество грунта. (именно по этому на Марсе и Венере такое большое процентное содержание углекислого газа в атмосфере). Если исходить из этой оценки диссипации, то за всё время с Марса сдуло водорода (заменённого на углерод) на ~6сантиметров толщиной слоя воды, ну пусть в 10 раз больше кислорода связалось с грунтом (с вашей присыпкой). Но вы же говорите о километрах, разница как видите по прежнему на 3 порядка.
Более того есть области где нету глобального уступа, а кратерированное плато медленно снижается, не кажется ли вам что все северные равнины просто залило водой из под перекошенной ледяной коры. (почему её перекосило, я уже объяснял)
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

korund

ЦитатаСтарый пишет:
Наличие присыпки это типа наблюдаемый факт. Мы наблюдаем её в характере эрозии поверхности Марса.
Я не спорю с наблюдаемыми фактами, я спорю с вашим (скажу мягко) необъективным воображением.
Эрозия лавы Олимпа на высоту 7км это тоже наблюдаемый факт, однако он не имеет ничего общего с "метеоритной присыпкой"
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

korund

28.08.2016 23:18:10 #18 Последнее редактирование: 28.08.2016 23:33:43 от korund
ЦитатаСтарый пишет:
В земных вулканах газ точно так же растворён в магме и-за большого давления. И взрывообразно высвобождается при снятии давления что и приводит к взрывам вулканов.
Однако есть и вулканы гавайского типа где магма спокойно изливается без взрывов. Такие же вулканы мы видим и на Марсе. Так что газ не при чём.
Газ причём, он делает лаву более лёгкой и разгоняет её ближе к поверхности.
Но к Марсу это не имеет никакого отношения.


ЦитатаСтарый пишет: Если бы на Марсе был толстый слой воды-магмы то мы неизбежно увидели бы его проявления. Как максимум - в виде тектоники плит как на Земле, как минимум вода прорывалась бы на поверхность при ударах крупных метеоритов пробивающих кору насквозь. Ничего этого мы не видим.
Это вы не видите проявление, потому что для вас наблюдаемый факт - присыпка.

ЦитатаСтарый пишет:
 Поэтому вулканы - локальное явление сосредоточенное в двух вулканических плато - Фарсида и Элизий. Причём образовались они уже в позднее время уже после этапа интенсивной метеоритной бомбардировки и образования северных равнин.
Нее локальное явление это грязьевые вулканы на Земле. А на Марсе Олимп высотой 22км. И есть ещё много вулканов, в том числе больших по площади. И это несмотря на гораздо меньший размер планеты.
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

korund

ЦитатаСтарый пишет:

Ну и ещё важный момент: на снимках я вижу "порог эрозии", то что считаю "дном океана". То есть под слоем ледяной коры есть чтото что содержит меньше льда и больше минералов и не подвержено эрозии. И (главное!) я предсказал что этот слой будет обнаружен радарами марсианских спутников. Так оно и оказалось.
То что вы считаете дном океана может оказаться его поверхностью и вы это абсолютно точно не предсказывали

ЦитатаИ (главное!) я предсказал что этот слой будет обнаружен радарами марсианских спутников. Так оно и оказалось.
Я предлагаю сдаться
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.