Формирование и подготовка экипажей МКС

Автор Quооndo, 11.08.2016 02:42:10

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Interval

Видимо, пытаются убить двух зайцев: решить проблему недостаточности ресурсов для обеспечения деятельности трех российских космонавтов на МКС (ввиду уменьшения количества полетов грузовых кораблей) и попытаться заработать дополнительные деньги на продаже освобождающихся в "Союзах" мест.

Классическая реакция на возникшие проблемы с ресурсами, никакой стратегии тут нет.

Quооndo

А можно сэкономить отправляя двухчленные экипажи как в 70-х? Или экономия будет копеечная?

mihalchuk

ЦитатаQuооndo пишет:
А можно сэкономить отправляя двухчленные экипажи как в 70-х? Или экономия будет копеечная?
Экономия малая будет, а по сути - убытки. Правильная экономика - это когда транспортные средства загружают по полной тем, для чего они предназначены, пилотируемые корабли - людьми, грузовые - барахлом, едой и топливом.

Валерий Жилинский

Блин, даже не хотелось верить, что это правда. Значит, всё ещё хуже.

Interval

ЦитатаВалерий Жилинский пишет:
Блин, даже не хотелось верить, что это правда. Значит, всё ещё хуже.
К сожалению, будет еще хуже, когда начнутся регулярные пилотируемые полеты SpaceX и Boeing. Тогда придется снижать цену на свободные места, чтобы оставаться конкурентоспособными в этой сфере, а это приведет к еще большему снижению доходов...

Валерий Жилинский

ЦитатаInterval пишет:
К сожалению, будет еще хуже, когда начнутся регулярные пилотируемые полеты SpaceX и Boeing. Тогда придется снижать цену на свободные места, чтобы оставаться конкурентоспособными в этой сфере, а это приведет к еще большему снижению доходов...
Самое главное, что очень плохо было уже давно, но никто не хотел в этом самому себе (я уже не говорю про других) признаться. Мы предлагали американцам батут, и хвастались, что были единственными, способными привезти космонавтов с астронавтами на МКС, вместо того, чтобы ужаснуться, тем, что наш научный модуль десять лет назад уже должен быть на орбите и прочим в этом стиле.

triage

ЦитатаPirat5 пишет:
Цитатаpnetmon1 пишет:
Цитатато сейчас мы возим иностранцев -- их постоянно трое на орбите, и все они летят туда на наших кораблях «Союз». За это «Роскосмос» получат хорошие деньги ($55-$60 млн за доставку одного астронавта. -- «Известия»)
490 млн$ за 6 астронавтов дающие около 82 млн$ превратились в 55-60 млн$
Скорее всего цену на астронавта спутали с ценой на космотуриста.
Ни один турист не заплатил такие деньги (летавших от гос агенств Казахстана, Южной Кореи рассматривать не будем). Не набравшая денег Сара должна была заплатить кажется около 52 млн

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic1624/message1527671/#message1527671
Цитатаhttp://www.interfax.ru/russia/513757
В РОССИИ 12:54, 16 июня 2016
Космический турист за полет на околоземную орбиту заплатит $30-40 млн

В "Роскосмосе" не исключают, что в будущем космические туристы смогут проводить каникулы на Луне

Москва. 16 июня. INTERFAX.RU - Стоимость одного места в полете на низкую околоземную орбиту для космических туристов может составить более $30-40 млн, заявил в интервью телеканалу CNBC глава госкорпорации "Роскосмос" Игорь Комаров.

"Существует список состоятельных людей, желающих быть одними из первых туристов в космосе. Место в низкоорбитальном полете будет стоить более 30-40 млн долларов и будет предоставлено в случае прохождения медицинских тестов и подготовки, которая займет более года", - сказал Комаров.
....

mihalchuk

Цены на нефть вернулись к уровню стоимости туристического места в Союзе 20 млн долл.

pkl

13.08.2016 18:01:37 #48 Последнее редактирование: 13.08.2016 17:33:34 от pkl
Когда-то давно я писал о том, что для сохранения пилотируемой космонавтике необходимо постоянное развитие, что нынешнее положение неустойчиво и, в случае его сохранения, чревато её полным исчезновением. Просто потому, что нынешняя, околоземная, себя исчерпала, исчезла новизна, а отдача весьма сомнительна. А значит, при сохранении нынешнего положения вещей, всё чаще будут возникать вопросы о целесообразности расходования денег на ПК вообще. Короче, все возможные варианты развития ПК сводятся к двум: или Луна, Марс, далее - везде, или постепенное свёртывание с дальнейшим исчезновением. Луна, Марс не получились. Значит, остаётся второй вариант.

Глянул свои первые сообщения. Нда, хреново, что оказался прав, причём настолько!
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Комодский Варан

13.08.2016 19:22:28 #49 Последнее редактирование: 13.08.2016 19:22:56 от Комодский Варан
Цитатаpkl пишет:
Когда-то давно я писал о том, что для сохранения пилотируемой космонавтике необходимо постоянное развитие, что нынешнее положение неустойчиво и, в случае его сохранения, чревато её полным исчезновением. Просто потому, что нынешняя, околоземная, себя исчерпала, исчезла новизна, а отдача весьма сомнительна. А значит, при сохранении нынешнего положения вещей, всё чаще будут возникать вопросы о целесообразности расходования денег на ПК вообще. Короче, все возможные варианты развития ПК сводятся к двум: или Луна, Марс, далее - везде, или постепенное свёртывание с дальнейшим исчезновением. Луна, Марс не получились. Значит, остаётся второй вариант.

Глянул свои первые сообщения. Нда, хреново, что оказался прав, причём настолько!
Верно говорите. Эта наша ФКП-вообще какой-то бред. "Высадка на Луну к 2034-2035 годам" т.е. через 20 лет. Такими темпами ничего вообще не будет. Хрущёв обещал за 20 лет коммунизм построить, и не вышло.

Короче, нам нужна своя Constellation с блекджеком и шлюхами  высадкой на Марс.

Quооndo

На реализацию крупной космической программы на самом деле уходит 5-8 лет как например с высадкой на Луну. Нужна политическая воля. На Марс с ней за 5-10 лет высадиться не проблема.

Шамс

ЦитатаQuооndo пишет:
Новость, которую в условиях кризиса все ждали
Вообще-то такую новость надо было сопроводить ссылкой. А то поначалу я было подумал, что это Вы сами придумали. Поэтому звиняюсь.
Новость подтвердили из другого надежного источника. Слова Крикалева были переданы правильно. Фактически решение о сокращении российского экипажа с 3-х до 2-х космонавтов с марта 2017 года принято. Сейчас думают, как лучше это сделать. Есть несколько вариантов. Например, в марте 2017 года полетит экипаж Юрчихина, так как за оставшееся время не удастся подготовить Ванде Хая в качестве БИ-1.

Старый

Третье кресло таки продадут туристам или уже нет?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

oby1

Скорее европейцы и японцы чаще летать станут.

triage

на российском сегменте два спальных места?

Старый

Туристов будут возить в короткие экспедиции. Поспят в корабле. 
А союзники будут летать на американских кораблях. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Комодский Варан

14.08.2016 12:59:58 #56 Последнее редактирование: 14.08.2016 13:25:12 от Комодский Варан
ЦитатаQuооndo пишет:
На реализацию крупной космической программы на самом деле уходит 5-8 лет как например с высадкой на Луну. Нужна политическая воля. На Марс с ней за 5-10 лет высадиться не проблема.
Это в случае, если на эту программу тратится 4-4.5% ВВП. С Аполлоном было именно так.
А у Роскосмоса бюджет 0.14% ВВП.

ЦитатаСогласно словам Стива Гарбера, куратора сайта об истории НАСА, окончательная стоимость программы «Аполлон» была от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 136 миллиардов в долларах 2005 года.
170 млрд.$ по современному курсу.

ЦитатаЗдесь - два любопытных момента. Итак, 10 полетов к Луне в течение 5 лет стоили (берем максимальную сумму) $25 млрд 30 лет назад. С тех пор технологии значительно усовершенствовались, и уже по этой причине сегодня подобные путешествия стоили бы, как это ни парадоксально, гораздо дешевле, даже со всеми инфляционными поправками. Вспомните, к примеру, как стремительно упали в цене компьютеры. В этих $25 млрд минимум половина заложена на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Если даже просто повторять программы одни к одному, то СТОЛЬКО за них уже платить не требуется.
ВВП у нас 2097 млрд.$. 170/2097*100%= 8.1% ВВП, или 1.6% ВВП в течении 5 лет. 
И будет 7 высадок на Луну. А если учесть, что у нас уже есть опыт создания "Энергии", не нужно разрабатывать систему стыковки с нуля и т.д., то эту сумму можно уменьшить до 100 млрд.$. 
Поэтому вполне достаточно тратить 0.95% ВВП на лунную программу.

"Наскребсти" этот процент вполне реально.


Schwalbe

На лунную программу в США тратили не 4 а 0,4% ВВП.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Schwalbe

Цитатаmihalchuk пишет:
Цены на нефть вернулись к уровню стоимости туристического места в Союзе 20 млн долл.
Только стоимость Союза все это время только росла.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Комодский Варан

14.08.2016 13:28:34 #59 Последнее редактирование: 14.08.2016 13:29:32 от Комодский Варан
ЦитатаSchwalbe пишет:
На лунную программу в США тратили не 4 а 0,4% ВВП.