SES-10 - Falcon 9 - Канаверал LC-39A - 30.03.2017, 22:27 UTC

[Димитър]

Дмитрий В. пишет:

silentpom пишет:

Дмитрий В. пишет:
стоимость космической миссии складывается из 3-х компонентов: стоимость запуска, стоимость КА, стоимость управления миссией. Для типовых КА каждый из этих компонентов вносит, грубо, 33%.

А вероятность встретить крокодила на улице равна 50% - или встретите или не встретите

"Хороший" уровень аргументации.

Скажем так:
Стоимость типовых КА в несколько раз больше, чем стоимость запуска.
Про стоимость управления миссий сказать не могу, но деньги, полученные оператором в течении миссии - в разы больше, чем стоимость КА,

[George]

Subrogator пишет:
Маск

Если он будет форсировать сроки подготовки повторных пусков, то может быть авария.

[Дмитрий В.]

B1_ пишет:
@Дмитрию В.
А чего есчо ждать ? И так все видно стало - потеряли весь рьинок комерческих пусков. Протон уже полгода не летает, скоро никто(из комерции) ни за какие денги на него летать не будет. Тоже самое произойдет совсем скоро с пилотируемьих пусков. Пока живете и видите, получилось тоже самое, что в гражданском самолетостроение. Если у Маска ценник даже на 30% ниже чем у остальньих, все - лавочку закроют. При етом, чем реже остальньие летат будут, тем дороже станет страхование и т.д. по польной раскрутке. Так сказать, батут оказался круче, дешевле и надежднее.

Какое отношение кризис в ракетно-космической отрасли России (несомненно имеющий место быть) имеет к проблеме многоразовости?

[Дмитрий В.]

Димитър пишет: Скажем так:
Стоимость типовых КА в несколько раз больше, чем стоимость запуска.
Про стоимость управления миссий сказать не могу, но деньги, полученные оператором в течении миссии - в разы больше, чем стоимость КА,

То есть влияние стоимости запуска на доходы компаний-операторов - минимальное. Так?

[Сергей]

George пишет:

Сергей пишет:
И восторженность по поводу повторного использования первой ступени при подготовительном периоде в 4 месяца как то кажется чрезмерной.

Дело в том, что такое случилось впервые. Вот оттуда и отзывы. Маск вышел за диапазон известного.

Если внимательно просмотрите обсуждение проблемы многоразовости , то сомнений в технической реализации почти не было, сомнения были в экономической эффективности. И пока сомнения в экономической эффективности остались, хотя с учетом проектов собственной спутниковой группировки, на мой взгляд, для Маска многоразовость будет экономически выгодна.

George пишет:
Ранее были шаттлы, но это пилотируемая РН, это другой опыт, причем весьма печальный как по экономике, так и по статистике, ведь в полетах шаттлов погибли два корабля и 14 астронавтов, один из которых иностранец. Все это привело к возрастанию цены за один полет до 600 млн долларов и проект был закрыт. МКС удлинила его жизнь, но после постройки АС МКС шаттлы оказались в музеях.

Ссылки на шаттлы в части экономической эффективности не к месту. Проект изначально был нацелен на милитаризацию космоса - то что в перспективе стали называть СОИ, а коммерческое использование с начала шло лишь как прикрытие. И в целом, опять же в военных интересах - минишатл -X-37 на орбите.
Что касается аварий - первая, и вторая авария результат жлобства - не выделили денег на устранение известных проблем.

[Apollo13]

Сергей пишет:
сомнений в технической реализации почти не было

Особенно у Not

[Виктор Кондрашов]

Сергей пишет:
...Понятно, что для Маска реклама успехов обязательный элемент для привлечения клиентов, ...

А мне вот совершенно непонятно. СпейсИкс все-таки не айфонами торгует. И его клиенты, при принятии решения, руководствуются (должны руководствоваться) несколько иными соображениями, нежели рекламой поставщиков.
Скорее, реклама успехов нужна Маску для формирования общественного мнения, с которым вынужден будет считаться (в какой-то степени) американский истеблишмент.

ЗЫ: С другой стороны, SES сделал себе очень неплохую рекламу. В свое время первый заключил контракт на коммерческий запуск Протона, потом первый коммерческий контракт со СпейсИкс, теперь первый контракт на пуск на б/ушной ступени. Настоящие пионеры!

[Max_Z]

Apollo13 пишет:
Так что дело здесь не в деньгах.

К сожалению, только в них..... Просто остальные факторы тоже в конечном счёте входят (пусть и не явно) в стоимость пуска - время ожидания запуска, страховка, доставка спутника на космодром, и т.п.
Но нюанс в том, что Протон из-за редкости пусков дорожает, а флакон - дешевеет....
Кстати - сделать первую ступень Протона многоразовой тоже законы физики позволяют, хотя это будет сложнее и дороже, чем на Флаконе....

[George]

Сергей пишет:
Ссылки на шаттлы в части экономической эффективности не к месту. Проект изначально был нацелен на милитаризацию космоса - то что в перспективе стали называть СОИ, а коммерческое использование с начала шло лишь как прикрытие.

К этому привело вмешательство военных. Изначально заявлялось, что шаттлы должны обеспечить дешевый доступ в космос. До катастрофы "Челлернджера" стоимость пуска шаттла была 50 млн долларов в тех ценах и НАСА пыталось нагнать заявленный ранее график. "Челлернджер" погиб с двумя спутниками связи и на этом, за исключением одного полета, коммерческие заказы на пуски шаттлов прекратились. 

Все это приводит к настороженности к многоразовости и никто, кроме США, не ведет разработок многоразовых РН. Виртуальные проекты, вроде МРКС, не в счет. ЕКА строит СК для одноразового "Ариан-6", Россия начинает постройку СК "А" на Восточном, Япония ведет проект H-X. 

Как Маск будет продвигать 24 часовой интервал между пусками, пока неясно. Пока 4 месяца и скидка в 10 %. 

[Max Andriyahov]

Когда следующий флакон?

16 апреля, на мой день рождения)))

[Виктор Кондрашов]

Дмитрий В. пишет:
Зачем тратить деньги, чтобы попробовать решение, которое ЗАВЕДОМО не принесет радикального снижения стоимости доступа в космос? Вот объясните - ЗАЧЕМ?

Ну, чтобы завод на сто УРМов в год не строить?

[Vlad_hm]

Дмитрий В. пишет:
Какое отношение кризис в ракетно-космической отрасли России (несомненно имеющий место быть) имеет к проблеме многоразовости?

Самое прямое.
Успехи Маска, особенно если они будут наращиваться и включать всё новые сегменты (ту же ПК), усложняют для нас выход из кризиса. Мы должны будем сделать намного больше, чтобы занять место под солнцем, которое когда-то имели.
Не было бы Маска - нам было бы сильно проще.

[Димитър]

Дмитрий В. пишет:

Димитър пишет: Скажем так:
Стоимость типовых КА в несколько раз больше, чем стоимость запуска.
Про стоимость управления миссий сказать не могу, но деньги, полученные оператором в течении миссии - в разы больше, чем стоимость КА,

То есть влияние стоимости запуска на доходы компаний-операторов - минимальное. Так?

Выходит ТАК. По памяти всреднем порядка не более 5 - 10 % всего денежного оборота миссии. Но все-таки это - много миллионов и их считают.
Оказывается что надежность - главное качество пуска. Поетому и дорогие, но надежные ракети все-таки получают заказы. Это может помочь Союзу и Протону, даже если появятся более дешевые ракеты. Но аварии больше не должны быть!

[George]

Vlad_hm пишет:
Не было бы Маска - нам было бы сильно проще.

Он многим смешал карты. ЮЛА тоже не в восторге от такого конкурента. Маск замахнулся на самый сладкий пирог в виде заказов от Пентагона и АНБ. Маск становится причиной смерти "Дельта-4" и появления ответа на него в виде "Вулкана".

[snek]

Димитър пишет:
Оказывается что надежность - главное качество пуска.

ну тогда Ариан 5 без вопросов, а все остальные свободны.

[Liss]

George пишет:
"Челлернджер" погиб с двумя спутниками связи и на этом, за исключением одного полета, коммерческие заказы на пуски шаттлов прекратились.

Неверно.
"Челленджер" погиб с правительственной (а не коммерческой) нагрузкой, и не заказы прекратились, а Рейган наложил запрет на коммерческое использование системы.

[George]

Liss пишет:
"Челленджер" погиб с правительственной (а не коммерческой) нагрузкой, и не заказы прекратились, а Рейган наложил запрет на коммерческое использование системы.

Вы правы.

[silentpom]

Subrogator пишет:
Кстати - сделать первую ступень Протона многоразовой тоже законы физики позволяют, хотя это будет сложнее и дороже, чем на Флаконе..

но бессмысленнее, потому как 4 ступени вместо 2х

[Дмитрий В.]

Vlad_hm пишет:

Дмитрий В. пишет:
Какое отношение кризис в ракетно-космической отрасли России (несомненно имеющий место быть) имеет к проблеме многоразовости?

Самое прямое.
Успехи Маска, особенно если они будут наращиваться и включать всё новые сегменты (ту же ПК), усложняют для нас выход из кризиса. Мы должны будем сделать намного больше, чтобы занять место под солнцем, которое когда-то имели.
Не было бы Маска - нам было бы сильно проще.

Кризис не имеет причиной выход Маска на рынок. Они не технического характера. Соответственно и выход из кризиса никак не связан ни с технологиями повторного использования, ни с наличием/отсутствием Маска/Безоса на рынке.

[m-s Gelezniak]

Частично имеет.
Ибо от коммерции останутся крохи.
Если вообще останутся.
СТОДВАДЦАТЬУРМОВВГОД - АУ!!!