Англоязычные газетные новости на ракетно-космическую тему

[Pavel]

Но это можно сделать сейчас имея доступ к отчетам ЦРУ тех лет и воспоминаниям очевидцев 

[hlynin]

Pavel пишет:
Но это можно сделать сейчас имея доступ к отчетам ЦРУ тех лет и воспоминаниям очевидцев

1. Отчёты ЦРу - это и есть отчёты, составленные для людей, которые финансируют его. В массе документов наверняка есть и точная информация, которая могла показаться неприемлемой или недостоверной.
2. Отчёты наверняка намного более точны, чем газетные новости

[hlynin]

Pavel пишет:
Еще раз повторяю: согласно записке ПС-1 нужно было запустить при успешном испытании 8К71. И как только ракета успешно слетала два раза началась подготовка к спутнику. Совпадение? Не думаю  

А зачем тогда ГЧ ставили и всей дивизией искали? Ведь даже в печати сообщили далеко не сразу? И вообще - что мы знаем о тех пусках? "Семёрке" вовсе не требовалось набрать орбитальную скорость и выположить траекторию для создания орбиты. Всё ли там сработало так, чтобы можно было сказать, что ракета отработана? Ведь и при пуске 1-го ИСЗ от аварии отделяла пара секунд? И полную скорость не набрали?
Ракета провалила испытания в качестве МБР. Поскольку надо было время для доработки, то решили испытать в роли РН. Об успешности стали говорить гораздо позже. Историки.

[hlynin]

Pavel пишет:
На самом деле все равно насколько тогда была отработана МБР. Хрущевнамекнул, что у нас уже с десяток таких ракет стоит на вооружении. И США пришлось в это поверить. Так как проверка была бы для них слишком дорогой  

Зато ЦРУ хорошо знало Хрущёва - врун и демагог высшего разряда. Я думаю, слова Хрущёва полностью игнорировались. Иное дело - спутник в небе

[Pavel]

hlynin пишет:
Зато ЦРУ хорошо знало Хрущёва - врун и демагог высшего разряда. Я думаю, слова Хрущёва полностью игнорировались. Иное дело - спутник в небе

Сейчас. По сравнение с тем, что тогда порой США утверждали, он был кристально честным человеком.     Эйзенхаур тогда напропалую врал, что американские самолеты не летают над СССР. А ведь там летали и самолеты сделанные на базе стратегов.  Благо тогда Хрущев честно рассказал о некоторых косвенных вопросах. А насчет боеголовок правильно сделал. Пусть бояться. 

1. Отчёты ЦРу - это и есть отчёты, составленные для людей, которые финансируют его. В массе документов наверняка есть и точная информация, которая могла показаться неприемлемой или недостоверной.
2. Отчёты наверняка намного более точны, чем газетные новости

2. Но именно эти отчеты идут "наверх" и служат основной для принятия решения. И сейчас также известны многие источники информации ЦРУ. Все открыто. Только нужно потратить на это время
2. Конечно информацию ЦРУ от начала 1957 года, что советы создадут МБР не ранее 1960 года и у нее будет грузоподъемность 700 кг можно считать более точной, чем газетные новости. Но тоже бесконечно далекой от реальности. 

[hlynin]

Pavel пишет:
Сейчас. По сравнение с тем, что тогда порой США утверждали, он был кристально честным человеком.   Эйзенхаур тогда напропалую врал, что американские самолеты не летают над СССР. А ведь там летали и самолеты сделанные на базе стратегов.Благо тогда Хрущев честно рассказал о некоторых косвенных вопросах. А насчет боеголовок правильно сделал. Пусть бояться.

Да ладно. Что США тогда утверждали такого ужасного? Да, то, что запрещено, но во благо США, конечно, умалчивалось. И вовсе та не та ложь, что позволяли себе Хрущёв и все прочие советские вожди. Отрицание события, уход в несознанку - будь то Эйзенхаур с U-2 или Клинтон с Левински - это одна степень вранья, которая в СССР цвела и цветёт пышным цветом. Сам Путин признавался, что не знает, что зелёные человечки в Крыму бегают. И кто Боинг сбил, тоже никому не известно.
И совсем иное, когда Хрущёв вещал про ракеты как сосиски и про кузькину мать и про то, что скоро покажу Вам последнего попа и про коммунизм через 20 лет. А что до косвенных вопросов - дурак он был полный. Начал Эйзенхауэру хвалиться, что даже знает расположение комнат в Белом доме и разные местные секреты. ЦРУ в тот же день вычислило советского агента там угнездившегося.
Пусть бояться? Конечно, боялись. Неадекватов всегда боялись. И к чему та боязнь привела?

[Сергей Капустин]

hlynin,

значит им можно во благо, а нам нельзя?

чем сосиски отличаются от: наш U-2 был сбит на границе, а не на Урале? и то и другое блеф.

у нас коммунизм через 20 лет - а у них конец истории.А ведь это фактически полное идеологическое обоснование того что делает запад за последние 30 лет. ну и где тот конец истории?

кто тут пробиркой махал на трибуне? чьи там эксперты приняли захоронение скота за человеческое?

вот уже и боинг к Путину приписали...

эх, да...

врать у нас, конечно, не умели. На западе врут лучше, ощутимо. классический пример - "Правда" Хайлайна. только выгодные факты и давление на эмоции. для расчеловечения противника. вот вы например, такому дерьму поддались. поздравляю.

[hlynin]

У нас разные представления о противниках. А ложь нехороша в любых устах
Но вот насчёт пробирок Вы наслушались дерьма  однозначно. Я мог бы много рассказать, да тема не та

[Pavel]

hlynin пишет:
Да ладно. Что США тогда утверждали такого ужасного? Да, то, что запрещено, но во благо США, конечно, умалчивалось. И вовсе та не та ложь, что позволяли себе Хрущёв и все прочие советские вожди.

Да Ладно! Можно пример страшной лжи Хрущева???    

И совсем иное, когда Хрущёв вещал про ракеты как сосиски и про кузькину мать и про то, что скоро покажу Вам последнего попа и про коммунизм через 20 лет.

Ага значит реальные полеты над противником (в том числе на стратегах) для точного понимания куда наносить удары в случае ядерной войны куда более мягкие и мирные новости, чем ужасное обещание построить коммунизм к 1980 году? Понятно... Самое грустное здесь, что вы это серьезно..

Пусть бояться? Конечно, боялись. Неадекватов всегда боялись. И к чему та боязнь привела?

Тем, что мы пока еще живы. Что было бы иначе точно сказать уже нельзя. Вы думаете просто так видные деятели манхетенского проекта передавали информацию в СССР. А Отто Хан радовался когда советы взорвали ядерную бомбу? Да все они понимали, что США нужен противовес. Так как абсолютная власть развращает.

[hlynin]

Pavel пишет:
2. Конечно информацию ЦРУ от начала 1957 года, что советы создадут МБР не ранее 1960 года и у нее будет грузоподъемность 700 кг можно считать более точной, чем газетные новости. Но тоже бесконечно далекой от реальности.

Я читал и другое. Что СССР запустит спутник и МБР уже в 1957 году. И даже Нью-Йорк Таймс от 18.09.1957 сообщило, что в ближайшие дни СССР запустит спутник. Прогнозистов и ЦРУ было немало и отчётов тоже. И про
Внука привели я ухожу

[Pavel]

Я читал и другое. Что СССР запустит спутник и МБР уже в 1957 году. И даже Нью-Йорк Таймс от 18.09.1957 сообщило, что в ближайшие дни СССР запустит спутник. Прогнозистов и ЦРУ было немало и отчётов тоже. И про

А вот я специально обработал несколько десятков источников на нескольких языках чтобы показать как изменялось отношение в СШАd 1957. И с чем это было связанно. И тему специальную здесь создавал. И в пдф запихнул. Но вы же явно не читали. Действительно зачем знать, как тогда было     

http://shubinpavel.ru/moondemo.pdf

[hlynin]

Pavel пишет:
А вот я специально обработал несколько десятков источников на нескольких языках чтобы показать как изменялось отношение в СШАd 1957. И с чем это было связанно. И тему специальную здесь создавал. И в пдф запихнул. Но вы же явно не читали. Действительно зачем знать, как тогда было  

Я каждый день что-то читаю. И даже перевожу и обрабатываю.

[hlynin]

Pavel пишет:
Да Ладно! Можно пример страшной лжи Хрущева???

Что значит - "страшной"? Когда президент США (с подачи ЦРУ) сказал, что в СССР тоже были неудачные запуски, Хрущев его буквально "заткнул", довольно откровенно сказав, что вся американская разведка - полные лопухи, что всего-то был один-единственный случай, когда произошла мелкая поломка, ракету сняли, отремонтировали и снова запустили. Никаких аварий в СССР не было никогда!

[hlynin]

Pavel пишет:
Ага значит реальные полеты над противником (в том числе на стратегах) для точного понимания куда наносить удары в случае ядерной войны куда более мягкие и мирные новости, чем ужасное обещание построить коммунизм к 1980 году? Понятно... Самое грустное здесь, что вы это серьезно..

Я ещё в далёких 70-х залез в архивы и просто читал центральную прессу с выступлениями Хрущёва. Это похлеще журнала Крокодил. Он врал своим же гражданам много и с удовольствием, обещал (совершенно необоснованно) золотые горы, вёл себя совершенно бестактно.
Реальные полёты над противником - это нарушения дипломатии и это скрывалось, но ничего иного не могли поделать, пока в 1960-м Эйзенхауэр не организовал организацию по космической разведке.
То, что у нас не было такой возможности - не говорит о нашей пушистости. Шпионили всеми иными способами, а разведывать цели для ядерного удара даже не было необходимости - американцы не издавали свои карты, как наши - со смещением городов на сотню километров.

[hlynin]

Pavel пишет:
Тем, что мы пока еще живы.

Ну, конечно. А те страны, которых США не боялись, без сомнения, уже погибли? Как жаль...

[Pavel]

Я ещё в далёких 70-х залез в архивы и просто читал центральную прессу с выступлениями Хрущёва

А их месяц назад читал. Причем с параллельным прочтением зарубежной прессы. И мы реально малые дети во всем этом   Все познается в сравнении.

hlynin пишет:
Реальные полёты над противником - это нарушения дипломатии и это скрывалось, но ничего иного не могли поделать, пока в 1960-м Эйзенхауэр не организовал организацию по космической разведке.

Это нарушение баланса сил. Нарушение дипломатии это когда посла не выпускают. А тут стратегическая разведка.  И как я писал несколько страниц назад первые секретные спутниковые проекты начались не в 1960, а в 1956 (и даже ранее). В 1960 они уже полетели.

[Pavel]

hlynin пишет:
Что значит - "страшной"? Когда президент США (с подачи ЦРУ) сказал, что в СССР тоже были неудачные запуски, Хрущев его буквально "заткнул", довольно откровенно сказав, что вся американская разведка - полные лопухи, что всего-то был один-единственный случай, когда произошла мелкая поломка, ракету сняли, отремонтировали и снова запустили. Никаких аварий в СССР не было никогда!

Молодец! Нечего им знать о том, что у нас с МБР могут быть неполадки. Их и так у нас немного.  Совершенно правильный шаг. Как там недавно писали

Да, то, что запрещено, но во благо США, конечно, умалчивалось. И вовсе та не та ложь, что позволяли себе Хрущёв и все прочие советские вожди.

Вот не вижу разницы. Так как это реально та ложь, что была во благо СССР. И это можно было умолчать. 

[hlynin]

Pavel пишет:
Вот не вижу разницы. Так как это реально та ложь, что была во благо СССР. И это можно было умолчать.

Неправда. Прежде всего это ложь перед собственным народом. Именно она погубила СССР. Как только сняли цензуру, сняли розовые очки, выяснилось, что мы в ж... везде и во всём, о чём и раньше подозревали, но каждый-то думал, но вот я тут весь в г..., но зато мы делаем ракеты. У которых не бывает аварий. И СССР развалился, не выдержав правды.
Вы путаете понятия - США нарушали закон, посылая У-2, СССР наводнило шпионами Америку и шпионило своими способами и это тоже было нарушением закона, но дело это адекватное и понимаемое, что без того нельзя существовать государству.
Но американцы не скрывали от СВОЕГО народа свои неудачи ни в какой области. А СССР скрывал. Это не во благо народа, это не во благо страны и даже государства. Это только во благо кучки подлецов, удерживающих власть, стремящихся любой ценой усидеть на троне. Причём самым прямым путём - враньём, что всё в стране замечательно.
Где СССР, во благо которого врал Хрущёв? 40 лет как в коммунизме?

[hlynin]

Pavel пишет:
И как я писал несколько страниц назад первые секретные спутниковые проекты начались не в 1960, а в 1956 (и даже ранее). В 1960 они уже полетели.

А я писал не о начале секретных проектов (они были со времён Линкольна), а о создании организации. А именно В августе 1960 президент Д.Эйзенхауэр создал управление ракетных и спутниковых систем, которое позже было переименовано в Национальное разведывательное управление

[Pavel]

hlynin пишет:
Неправда. Прежде всего это ложь перед собственным народом

Вроде отрицания полетов U-2. Или заявление Эйзенхауэра о том, что СССР опередил США только потому, что СССР забрал себе всех немецких специалистов?       Специально проверил про тексту пресс-конференции. Действительно он такое тогда заявил. Хотя превосходно знал, что это ложь.  Или это правильная, так как американская, ложь? 

Но американцы не скрывали от СВОЕГО народа свои неудачи ни в какой области. А СССР скрывал.

Да неужели? Попробуйте найти в газетах 50х годов информацию о авариях стратегических бомбардировщиков, утери ядерного оружия. Или в газетах 60х ход запусков шпионских американских спутников со всеми успехами и неудачами. Даже вон переговоры на Джемини засекретили. Хватит проецировать перестроечный угар 80х. В таких формулировках он уже очень давно не бьется с фактами.