Англоязычные газетные новости на ракетно-космическую тему

Автор Plumer, 29.07.2016 16:26:29

« назад - далее »

0 Пользователи и 9 гостей просматривают эту тему.

Pavel

А тем временем , 15 февраля 1957 года, в СССР вышло постановление  "О мероприятиях, связанных с проведением Международного геофизического года". В котором предписывалось  запустить на 8К71 простейший спутник сразу после двух успешных испытаний 8К71 в качестве МБР. 

Также им разрешалось  раскрывать любую информацию связанную с советскими спутниками, но не связанную с ракетой, что их будет выводить. И самых разных СМИ стали опубликовать информацию о спутниках. Посмотрим, что из всего этого "выловите" в американских СМИ :)

Pavel

ЦитироватьСлегка ошибся министр с размерами, скоростью и дальностью "увеличенной Фау-2". До первого запуска Р-7 оставалось три месяца...
А скорей всего с грузоподъемностью и временем создания. Об этом говорит упоминание ядерной, а не термоядерное  боеголовки. По крайней мере ЦРУ тогда было свято уверенно, что первая советская МБР будет грузоподъемностью 700 кг и полетит в 1960-1961 году

Pavel

ЦитироватьСтарый пишет:
Слегка ошибся министр с размерами, скоростью и дальностью "увеличенной Фау-2". До первого запуска Р-7 оставалось три месяца...
Боле того "увеличенная Фау-2" с ядерной боеголовкой, способной достать до Британии тогда даже была не просто создана, но и принята на вооружение. 8)  Речь про Р-5. Сейчас измерил. Расстояние от Восточной Германии до Лондона менее 1000 км.

hlynin

ЦитироватьPavel пишет:
В котором предписывалосьзапустить на 8К71 простейший спутник сразу после двух успешных испытаний 8К71 в качестве МБР.
Осталось понять - были ли признаны те испытания успешными? Я думаю, нет. И долго ещё - нет

Pavel

Цитироватьhlynin пишет:
Осталось понять - были ли признаны те испытания успешными? Я думаю, нет. И долго ещё - нет
Согласно хронологии автора темы, до тех испытаний еще дожить надо  :D

А так было очевидно, что  к ракете претензий нет. Те кто ее пускал превосходно понимали всю ситуацию и точно не стали бы буквоедствовать. 

Старый

ЦитироватьPavel пишет:
Также им разрешалось раскрывать любую информацию связанную с советскими спутниками, но не связанную с ракетой, что их будет выводить. И самых разных СМИ стали опубликовать информацию о спутниках. Посмотрим, что из всего этого "выловите" в американских СМИ  :)
Здесь уже проскакивало "Советы чтото замышляют". Но без конкретики и даже серъёзного рассмотрения.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#566
ЦитироватьPavel пишет: Речь про Р-5. Сейчас измерил. Расстояние от Восточной Германии до Лондона менее 1000 км.
Я ж и говорю:  Р-7 уже стояла на старте а до министра только дошла туманная информация о том что СССР разрабатывает Р-5.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

ЦитироватьPavel пишет:
А так было очевидно, чток ракете претензий нет. Те кто ее пускал превосходно понимали всю ситуацию и точно не стали бы буквоедствовать.
Не думаю, что военные буквоедствовали. С их точки зрения все испытания 1957 года окончились полным провалом - ГЧ до полигона не добросили.

Pavel

ЦитироватьНе думаю, что военные буквоедствовали. С их точки зрения все испытания 1957 года окончились полным провалом - ГЧ до полигона не добросили.
ГЧ до полигона как раз добросили. Просто по частям. И на тот момент они все понимали, что успешное испытание именно ракеты это уже гигантский шаг вперед. Благо на тот момент термоядерная начинка для 8К71 еще не была испытана.

hlynin

ЦитироватьPavel пишет:
ГЧ до полигона как раз добросили. Просто по частям.
Это из анекдота: "хоть тушкой, хоть чучелом"

Pavel

ЦитироватьЭто из анекдота: "хоть тушкой, хоть чучелом"
Нет. Но если бы вообще не добросили то это было бы куда хуже. А так, ракета как инженерный объект явно была спроектирована правильно и успешно испытана. Вопрос был только в боеголовке. На это нужно было время. И не было никаких причин буквоедствовать и не запускать спутник. Тем более, что военные были инженерами и тоже хотели его запустить. ;)

hlynin

ЦитироватьPavel пишет:
Нет. Но если бы вообще не добросили то это было бы куда хуже. А так, ракета как инженерный объект явно была спроектирована правильно и успешно испытана. Вопрос был только в боеголовке. На это нужно было время. И не было никаких причин буквоедствовать и не запускать спутник. Тем более, что военные были инженерами и тоже хотели его запустить.  ;)
Уверяю, понимания, что спутник стоит того, чтоб на него тратить ракету, у военных отсутствовало. Как и у американских тоже. Но там отделили гражданских, а у нас нет. Посему военные м.б. и понимали, но командовали ракетами такие люди:
Доложив, что давление в атмосфере Венеры превысило 5 атмосфер, солдатик вдруг замолчал, очевидно, выслушивая вопрос, а затем доверительно сообщил:
— Товарищ маршал, на Земле – одна атмосфера... Много бы отдал, чтобы узнать, что же за пень сидит на другом конце провода. Но это наверняка военная тайна!

Старый

Цитироватьhlynin пишет: 
Уверяю, понимания, что спутник стоит того, чтоб на него тратить ракету, у военных отсутствовало. 
А военных никто не спрашивал. Это были не их ракеты. 
И потом, с точки зрения военных на что может годиться ракета у которой боеголовка не долетает до земли? Правильно, на полёт в космос. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Pavel

#573
Цитироватьhlynin пишет:
Уверяю, понимания, что спутник стоит того, чтоб на него тратить ракету, у военных отсутствовало. Как и у американских тоже. Но там отделили гражданских, а у нас нет. Посему военные м.б. и понимали, но командовали ракетами такие люди:
А чего меня уверять, вы лучше с документы опровергните. В частности с докладную записку на имя Хрущева с просьбой запустить на 8К71 простейший спутник не дожидаясь объекта "Д". Которую подписали


ЦитироватьУстинов Дмитрий Фёдорович (министр вооружения СССР), Конев Иван Степанович (первый заместитель министра обороны СССР), Калмыков Валерий Дмитриевич (министр радиотехнической промышленности СССР), Рябиков Василий Михайлович (председатель Комиссии Президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам и председатель госкомиссии по испытаниям Р-7), Смеляков Николай Николаевич (министр машиностроения СССР), Королев Сергей Павлович (Главный конструктор ОКБ-1), Келдыш Мстислав Всеволодович (председатель Специальной комиссии при Президиуме АН СССР по объекту «Д»), и Бардин Иван Павлович (вице-президент АН СССР, председатель Советского комитета по проведению МГГ).
Военных я выделил. Стоят на первых местах. И можно сколько угодно критиковать военных. Но они точно понимали, что такое полет в космос. Это вообще все понимали. Я не могу представить человека который это не понимал.   ;)    Из-за чего в ближайшие пару лет испытание 8К71 прерывали то на запуск спутника, то на Лунники.

Plumer



 
Ионная ракета может долететь до другой планеты за 400 дней и вернуться примерно за 320

19 февраля 1957

Сан-Диего, штат Калифорния. Конструктор баллистических ракет «Редстоун» и «Юпитер» сказал сегодня, что, при имеющихся в настоящее время знаниях, может быть построена ионная ракета, способная достичь Марса за 400 дней и вернуться примерно за 320.
(дальше)

Старый

ЦитироватьPavel пишет: 
Военных я выделил. Стоят на первых местах. 
Устинов и Рябиков были гражданскими. 
Впрочем и Р-7 до принятия на вооружение была гражданской. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Plumer



 
Прекращается поиск большой ракеты

22 февраля 1957

Аламогордо, штат Нью-Мехико. Местоположение остатков сбившейся с пути военной ракеты, по-видимому, останется неизвестным среди скалистых гор Колорадо или разноцветных пустынных просторов Юты.
(дальше)

hlynin

ЦитироватьPavel пишет:
Военных я выделил. Стоят на первых местах. И можно сколько угодно критиковать военных. Но они точно понимали, что такое полет в космос. Это вообще все понимали. Я не могу представить человека который это не понимал.  ;) Из-за чего в ближайшие пару лет испытание 8К71 прерывали то на запуск спутника, то на Лунники.
 Разве не было понятно, что боеголовка и сам боезаряд отстают от ракеты? Не было у нас а) термоядерного заряда для "семёрки" и б) ГЧ сподручнее было бы отрабатывать хотя бы на Р-5. Или начать чесать затылки ещё в августе, а не повторять пуск в сентябре. А "семёрка" - уже была. Можно было бы запустить ИСЗ в августе и ещё в сентябре. Но те же военные требуют полномасштабных испытаний. И не менее двух подряд попаданий в Куру.
Испытания окончились провалом. И только когда объяснили, что в ближайшем будущем им и не светит МБР как оружие, они поддались на уговоры Королёва и пр. гражданских испытать МБР в неполном объёме - запустить ИСЗ
После запуска ИСЗ военные уже не командовали парадом. Выяснилось (неожиданно), что это очень важное политическое дело. Как и вымпел на Луну. Посему военные были отодвинуты. Власть поменялась. Но ведь говорили о ДО космической эре?

Pavel

Еще раз повторяю: согласно записке ПС-1 нужно было запустить при успешном испытании 8К71. И как только ракета успешно слетала два раза началась подготовка к спутнику. Совпадение? Не думаю :)

На самом деле все равно насколько тогда была отработана МБР. Хрущев  намекнул, что у нас уже с десяток таких ракет стоит на вооружении. И США пришлось в это поверить. Так как проверка была бы для них слишком дорогой :)

hlynin

Вообще сплошь и рядом путают фантазирующих журналамеров, которые "слышали звон" с разведкой и информированием политиков. Трудно привязать газетные публикации к конкретным событиям/объектам