AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016

[opinion]

George пишет:

opinion пишет:
Ну так выше я уже показал, что это плохо.

Все мои посты о том же. Прожиги на СК перед каждым пуском это плохо.

Вовсе нет. Когда прожиги были, ракеты у SpaceX на старте не взрывались. А когда не было - взорвалась.

[George]

opinion пишет:
Вовсе нет. Когда прожиги были, ракеты у SpaceX на старте не взрывались. А когда не было - взорвалась.

Чем меньше на СК ответственных операций, тем меньше вероятность аварии. Особенно сборка схемы для заправки. У Маска она на каждый пуск повторяется два раза. Зачем? Ведь ступени Ф9 прожжены на стенде и получали ок на полет.

Ну вот, дособирались. Я уже говорил, наиболее вероятная причина аварии - халтура при сборке соединений между РН и КЗМ.

[opinion]

George пишет:

opinion пишет:
Вовсе нет. Когда прожиги были, ракеты у SpaceX на старте не взрывались. А когда не было - взорвалась.

Чем меньше на СК ответственных операций, тем меньше вероятность аварии. Особенно сборка схемы для заправки.

Вот поэтому у SpaceX просто установщик, а не мобильная башня обслуживания. Потому что сборка схемы выполнятся в МИКе.

[Shenaar]

По поводу вопроса, есть ли АПО на второй ступени.
 



"Stage two FTS is safed" На других запусках такое тоже проскакивает.

[George]

opinion пишет:
Вот поэтому у SpaceX просто установщик, а не мобильная башня обслуживания. Потому что сборка схемы выполнятся в МИКе.

Все равно можно ограничится одним разом. В МИКе тоже можно нахалтурить.

[opinion]

George пишет:

opinion пишет:
Вот поэтому у SpaceX просто установщик, а не мобильная башня обслуживания. Потому что сборка схемы выполнятся в МИКе.

Все равно можно ограничится одним разом. В МИКе тоже можно нахалтурить.

Можно и на заводе кабель неправильно распаять. Чтобы выявить возможные ошибки и проводят репетиции запуска. Обычно один раз.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:

Старый пишет:
Кстати, в начальный момент взрыва разлетаются несколько обломков.

Ну т.е. это означает, что в начальный момент внутри ракеты тоже что то рвануло

Не обязательно. Рядом заправочным с интерфейсом мачта установщика, на ней смонтировано много оборудования, шланги - заправочные и системы кондиционирования и многое другое, что могло отлично полететь в результате взрыва.

[Валерий Жилинский]

LRV_75 пишет:
Понимаете в чем дело  
SpaceX это частная компания ... ЧАСТНАЯ  
Она не государственная, не является подразделением НАСА и никак ему структурно не подчинена.
Отношения исключительно в рамках заключенных контрактов, так?
Если так, то это значит, что исполнитель может просто игнорить заказчика в принципе. Это же не уголовно наказуемо? Так ведь?

Но игнорить ФАА, выдающую лицензии на коммерческие пуски, он не может. Реально расследование проводится с участием ФАА, Министерства Обороны и НАСА.

[SashaBad]

Старый пишет: 

SGS_67 пишет: 
Этих двоих никто не просил грубить незнакомому человеку.
И теперь этот незнакомый человек будет их гонять по манежу, только не метлой, а кнутом.
Пока не наступит момент осознания. Или не откинут в стороны копыта.
Так примерно.

Ааазвереть! Вот это будет цирк: клоун будет гонять зрителей по манежу! 
Напоминаю на всякий случай что этот клоун заявил что Маск "наколотил бабла" на других своих проектах и этим баблом сможет субсидировать СпейсИкс. Когда не я, а другой, более уважаемый участник, указал ему на нелепость такого мнения, он начал тупить и паясничать. И в конце концов объявил себя ассенизатором. Ню-ню.

Старый ты врёшь. Опять
SGS_67 написал #839 что, по его мнению, СпейсИкс создавался не для зарабатывания денег.
Деньги он сможет заработать (по выражению автора "наколотить" ) на других своих активах.

SGS_67 пишет: 
  Мсм, СпейсИкс создавался не для бабла.                                                                                 Маск на теслах с соларситями за пару лет наколотит его столько, сколько на космосе не    сможет за всю жизнь.                                                                                                                   Кроме того, СпейсИкс - контора частная, а не публичная. "Пика стоимости", как такового, у неё   нет.                                                                                                                                                      Такшта...

Он не утверждал "что Маск "наколотил бабла" на других своих проектах и этим баблом сможет субсидировать СпейсИкс" . Это придумал ты. 
В итоге мы имеем двадцать страниц темы о взрыве на старте Falcon 9-029 с AMOS 6, загаженной очередной твоей попыткой кого-то унизить.

[Старый]

Regular пишет:





 


Atlas Able pioneer Rocket Explosion, вроде оно, наконец-то нашел, теперь можно сравнить  

Видно как медленно развивается авария.
 Кстати, говорят это был последний прожиг американской РН на стартовом столе. До Маска, естественно. 

[Apollo13]

Антарес недавно прожигали, Шаттл говорят иногда.

[Старый]

Apollo13 пишет:
Антарес недавно прожигали, Шаттл говорят иногда.

На Шаттле прожигали естественно только центральный блок.  
 Прожигали перед первым полётом каждого корабля. 

По Антаресу - Я же сказал: "До Маска".  

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
В современной инвестиционной экономике стартапов используют капитализацию/рыночную стоимость предприятия, без его продажи. 

Не используют. 
 Удивляют меня эти либерасты. Они раз за разом уверены что современная физика отменяет законы Ньютона. 

Это азы современной экономики, её букварь дя детского сада. 

Это тебе рассказала в детском саду воспитательница Катя Подольцева? 

Именно поэтому возможен быстрый рост стартапов, так как предприниматель не ждёт получения прибыли от инвестиций, а берёт кредит и использует его для следующего раунда инвестиций.

Кредит это кредит. При чём тут капитализация? 
Ты чего, думаешь 200 лет назад банк не давал кредит под залог предприятия? 

При этом растёт абсолютная сумма кредитов, но в этом нет проблемы, пока рост капитализации/рыночной стоимости стартапа и рост портфеля заказов опережает рост суммы кредитов.

В этом есть проблема которая и называется "биржевой пузырь". Выдача ничем не гарантированных кредитов (гарантированных фиктивными деньгами) приводит к тяжёлому финансовому кризису когда этот пузырь лопается. 

Это азы экономики стартапов, но Маркс, для которого предприниматель (который по определению капиталист) просто эксплуататор, похищающий часть прибавочной стоимости у наёмных рабочих.

ВалериJ, бедняга, откуда ты можешь знать кто для Маркса предприниматель? Тебе же всё это разжевали, даже не я. Ты успел забыть? 
 Дешовая политическая демагогия типа "Эксплуататоры!" "Похищают!" это ваш удел, удел, удел либерастов, Маркс такой фигнёй не страдал. 

[Старый]

По сабжу новостей опять никаких?

[Старый]

Max Andriyahov пишет:
Старый , автоматически сработала?

Без понятия. Может ложная команда. А может это и не АПО. Но рвануло так словно АПО.

[Старый]

SGS_67 пишет: 

Всё остальное "заработком" не считает никто .

В твоё "никто" тебя и тычу мордой.  

Дурень, трубят в рекламе о "звработке на бирже" лохотронщики, специально для таких как ты. Самое что ни на есть никто для никого. 
Привлечь лохотронщиков в качестве аргумента - что может лучше характеризовать интеллект ассенизатора?

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
По системам подрыва. Она интересна только для первой ступени, при усговии пролёта над Флоридой.

Отнюдь. Отвалившаяся при аварии вторая ступень никак не должна упасть "одним кусочком".

[Старый]

Team.1 пишет:

https://youtube.com/watch?v=EgGVkw9zjI8

Блин! Практически то же самое! 
Хотя в данном случае взрыв был вблизи окончания топлива. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:
По системам подрыва. Она интересна только для первой ступени, при усговии пролёта над Флоридой.

Отнюдь. Отвалившаяся при аварии вторая ступень никак не должна упасть "одним кусочком".

При подрыве первой, вторая ступень разрушится и упадет там же, где и обломки первой. Т.е. наличие отдельной FTS на второй ступени как минимум не очевидно.

[Старый]

George пишет: 
Глядя руины №40. Кто первый так скажет? 

Где ты увидел руины? Покажи, я тоже хочу посмотреть.