Можно ли внести изменения в ФКП?

[Комодский Варан]

Господа, как думаете, возможно ли собрать подписи у граждан, и отправить письмо Роскосмосу с требованием заменить полёт на Луну полётом на Марс? На наши налоги живут, в наших интересах должны и действовать.

Что думаете?

[napalm]

А где денег взять в петиции укажете?

[PIN]

Комодский Варан пишет:
Господа, как думаете, возможно ли собрать подписи у граждан, и отправить письмо Роскосмосу с требованием заменить полёт на Луну полётом на Марс?

Совершенно точно возможно, что подтверждает успех аналогичной петиции. 
https://petitions.whitehouse.gov/petition/secure-resources-and-funding-and-begin-construction-death-star-2016

[Комодский Варан]

napalm пишет:
А где денег взять в петиции укажете?

С лунной программы. Не разрабатывать ЛВПК, не строить лунную базу, не делать облётов Луны.

Выполним одну посадку на Марс (флаговтык), и можно будет подключать к полётам на Марс ЕКА, НАСА, JAXA. Вместе работать на Марсе будет дешевле.

[PIN]

Комодский Варан пишет:
Выполним одну посадку на Марс (флаговтык), и можно будет подключать к полётам на Марс ЕКА, НАСА, JAXA.

Всего-то делов...да еще за несуществующий бюджет "лунной базы"

[Старый]

Комодский Варан пишет:  и можно будет подключать  ЕКА, НАСА, JAXA. 

Главное - полярность не перепутать.

[pkl]

Я не подпишу.

[Комодский Варан]

pkl пишет:
Я не подпишу.

Ну и не надо. Остальные 143 499 999 человек подпишут.

[Старый]

Комодский Варан пишет:

pkl пишет:
Я не подпишу.

Ну и не надо. Остальные 143 499 999 человек подпишут.

Это врядли. Боюсь что подпишет один варанский комод.

[Комодский Варан]

Старый пишет:

Комодский Варан пишет:

pkl пишет:
Я не подпишу.

Ну и не надо. Остальные 143 499 999 человек подпишут.

Это врядли. Боюсь что подпишет один варанский комод.    

Стоимость одной марсианской миссии примерно равна стоимости лунной программы (с базой).
А если организовать по типу Mars Direct, то стоимость полёта на Марс будет равна стоимости полёта на Луну.
Луна - большой камень, вращающийся около Земли. Делать там нечего. Лететь нужно на Марс.

[Сергей Капустин]

Комодский Варан, зачем? на Луне хотя бы в теории можно кислород и водород получать на топливо. а там?

[Кубик]

Комодский Варан пишет: Луна - большой камень, вращающийся около Земли. Делать там нечего. Лететь нужно на Марс.

Марс - тоже камень, только побольше, и что там делать, вы не знаете, но ...

[Alex_II]

Сергей Капустин пишет:
на Луне хотя бы в теории можно кислород и водород получать на топливо. а там?

А там тем более можно... И не только водород, но и метан (что позволяет сделать посадочный корабль поменьше и попроще чем на кислород-водороде)...

[Комодский Варан]

Сергей Капустин пишет:
Комодский Варан , зачем? на Луне хотя бы в теории можно кислород и водород получать на топливо. а там?

С точностью, да наоборот. На Луне действительно можно получать кислород из грунта, его там около 40%. 
А вот за водородом придётся бежать на южный полюс, к пикам вечной темноты. Кроме полюсов, на Луне воды больше нигде нет.



А вот на Марсе воды полно!

Она прямо под ногами. Да ещё и атмосфера состоит из CO2. Тогда можно проводить следующие реакции, и получать метан и кислород:



(из презентации Mars Direct)

Посмотрите эту презентацию, там всё понятно написано:
https://www.nasa.gov/pdf/376589main_04%20-%20Mars%20Direct%20Power%20Point-7-30-09.pdf

[Комодский Варан]

Кубик пишет:

Комодский Варан пишет: Луна - большой камень, вращающийся около Земли. Делать там нечего. Лететь нужно на Марс.    

Марс - тоже камень, только побольше, и что там делать, вы не знаете, но ...    

- У Марса есть атмосфера, помогающая при посадке, и не сильно мешающая при взлёте. У Луны её нет.

- На Марсе были большие озёра из жидкой воды, жидкая вода там есть и сейчас, но не в таких объёмах. 
На Луне существование жидкой воды невозможно.


- В плане геологии Марс намного интересней Луны. Основными минералами на Луне являются пироксены, плагиоклазы, ильменит, оливины. И всё.

Марс: "Элементный состав поверхностного слоя грунта, определённый по данным посадочных аппаратов, неодинаков в разных местах. Основная составляющая почвы — кремнезём (20—25 %), содержащий примесь гидратов оксидов железа (до 15 %), придающих почве красноватый цвет. Имеются значительные примеси соединений серы, кальция, алюминия, магния, натрия (единицы процентов для каждого)[77][78].
Согласно данным зонда НАСА «Феникс» (посадка на Марс 25 мая 2008 года), соотношение pH и некоторые другие параметры марсианских почв близки к земным, и на них теоретически можно было бы выращивать растения[79][80]. «Фактически мы обнаружили, что почва на Марсе отвечает требованиям, а также содержит необходимые элементы для возникновения и поддержания жизни как в прошлом, так и в настоящем и будущем», сообщил ведущий исследователь-химик проекта Сэм Кунейвс[81]. Также, по его словам, данный щелочной тип грунта (pH = 7,7) многие могут встретить на «своём заднем дворе», и он вполне пригоден для выращивания спаржи[82]."

- Гравитация на Марсе намного комфортнее лунной (3.711 м/с2 против 1.62 м/с2 у Луны)

- Марсианская пыль не столь абразивна, как лунная, проблем с техникой будет меньше.

- Температурный режим на Марсе намного комфортнее лунного. На Марсе температура колеблется от -40*С до +20*С на экваторе, нужно решать лишь проблему обогрева т.е. достаточно поставить один РИТЕГ.
На Луне колебания составляют от -173*С до 117*С. Нужно решать как проблему обогрева, так и проблему охлаждения. Вот только охлаждение там будет идти с помощью излучения, а не с помощью теплопередачи через атмосферу, как на Марсе. Это усложнит лунную технику.

- Радиация на поверхности Марса такая-же, как и на МКС. Если приземлиться в низменность (Долина Маринера (-7 км от среднемарсианского уровня) или Равнина Эллада (-9 км от среднемарсианского уровня)), то радиация там будет намного меньше, чем на МКС, даже в грунт можно не закапываться. Да и посадка в низменность намного проще.

Если ещё что-то вспомню - добавлю сюда.

[Alex_II]

Комодский Варан пишет:
Если ещё что-то вспомню - добавлю сюда.

Но изменить ФКП все равно не выйдет, независимо от объективных причин...

[silentpom]

Комодский Варан пишет:
У Марса есть атмосфера, помогающая при посадке, и не сильно мешающая при взлёте. У Луны её нет.

посадка на марс сложнее, чем посадка на луну, потому что атмосфера нифига не помогает, а гравитация ого-го. в остальном верно

[Kap]

silentpom пишет:
атмосфера нифига не помогает

Вполне помогает. Пасфайндер сел вообще без реактивных двигателей - на одной аэродинамике и мешках.

[Комодский Варан]

silentpom пишет:

Комодский Варан пишет:
У Марса есть атмосфера, помогающая при посадке, и не сильно мешающая при взлёте. У Луны её нет.

посадка на марс сложнее, чем посадка на луну, потому что атмосфера нифига не помогает, а гравитация ого-го. в остальном верно

Очень даже помогает. Скорость Кьюриосити при нагрузке на тепловой щит 250 кг/м2 на высоте 10 км составляла 470 м/с. Потом раскрывался парашют. И на высоте 2 км скорость составляла "всего" 100 м/с. Затем его спускал "небесный кран". Это было необходимо для посадки на колёса.

Если же придётся сажать базу, то эти оставшиеся 100 м/с можно будет погасить с помощью РДТТ.
При тормозном ускорении 20 м/с2 (без учёта ускор. своб. падения на Марсе) понадобится 6.14 сек. для посадки, потребная dV=123 м/с. Тормозить нужно начинать на высоте 307 метров, сбросив предварительно парашют.

[Комодский Варан]

Kap пишет:

silentpom   пишет:
атмосфера нифига не помогает

Вполне помогает. Пасфайндер сел вообще без реактивных двигателей - на одной аэродинамике и мешках.

Он сел с помощью РДТТ. Вот тут наглядно видно: