Можно ли внести изменения в ФКП?

[Kap]

Комодский Варан пишет:
Он сел с помощью РДТТ.

Не знал. Однако взлететь на том РДТТ он бы не смог.

[Комодский Варан]

Kap пишет:

Комодский Варан пишет:
Он сел с помощью РДТТ.

Не знал. Однако взлететь на том РДТТ он бы не смог.

А зачем ему взлетать то? На видео он тормозит с помощью РДТТ, отделяется и падает. После отделения тяговооружённость оставшейся связки (парашют+перелётный модуль+РДТТ) испытывает скачок, и поэтому отлетает вверх. Сделано это для того, чтобы парашют не накрыл станцию с марсоходом.

[Kap]

Комодский Варан пишет:
А зачем ему взлетать то?

Это к тому что атмосфера все-таки помогает.

Комодский Варан пишет:
На видео

Кстати, вставляйте лучше ссылку на ютуб - на этом форуме встроенное в пост видео у многих не работает.

[Филипок]

Луна или Марс?

С Луной нужно разобраться, чисто  с научной, академичесой точки зрения. Здесь было сказано, что геология (селенология, для себя, для краткости, я буду называть - сенлогия) Луны - известна и изучать в принципе там уже ничего не надо. Это далеко не так. Пока имеется только самое общее представление о её строении. Говорить о том, что землянам представительно известно что-то о реальном селенологическом строении и составе поверхности Луны до глубин первых сотен метров, по образцам, полученным с нескольких точек - совсем нельзя. На такой крохотной информации категорически невозможно делать достоверные заключения. Нужен сбор большого фактического материала в виде образцов, более-менее равномерно распределенных по всей поверхности спутника. Видимо, с помощью многочисленного отряда не дорогих зондов-автоматов. С дальнейшим изучением образцов в земных лабораториях и построением общей селенологической карты Луны на реальном фактическом материале. И делать это не для поиска полезных ископаемых, а для фундаментального научного изучения, подобно тому как люди изучают Солнце и звезды. Это необходимый первый этап.

Полезные ископаемые могут появиться потом, когда станет известна реальная селенология. Каковы могут быть здесь ожидания? Известно, что многие месторождения полезных ископаемых Земли, например, цветных и редкоземельных элементов, имеют гидротермальный генезеис: в результате геохимических реакций в расплавах и флюидах формировались многие месторождения золота, платины, урана, меди и т.д. и т.д. Что можно ждать на Луне? Очевидно, что её активная сенлогическая история закончилась - она превратилась уже в остывшее небесное тело. Но существует гипотеза, что на ранней стадии Земли, где-то в архее-протерозое (миллиарды и сотни миллионов лет назад), Луна могла находиться на расстоянии от поверхности Земли от 20 тыс. км. Луна была покрыта ещё магматическим жидким расплавом, а сильное гравиполе Земли продолжало разогревать лунные недра. В  этой жидкой гидротермальной среде, конечно, должны были идти геохимические реакции, которые могли образовывать месторождения пол. ископаемых высокой концентрации и объема. Правда, сформированный, подобным образом, состав лунных недр, в дальнейшем был нарушен падением гигантских астероидов, что привело к формированию масконов, которые нарушили и поглотили предыдущие структуры.. Поэтому, возможно, первичные гидротемальные месторождения остались в горной части Луны, не затронутой масконами и это интересные области для поисков.

В общем, об этом ничего ещё неизвестно. Что бы получить ответы на эти вопросы, и на многие другие, нужны профессиональные, систематические исследования. Та информация, которая получена по небольшому количеству полетов к Луне, пока никак нельзя назвать профессиональной.

После того, как конкретно и детально станет известно, что представляет из себя Луна, можно будет обоснованно планировать новые космические программы.

Поэтому никак нельзя бросать Луну, её нужно изучить, хотя бы из академического интереса. Поэтому - Луна на первом месте, ну и нужно смотреть на реальное состояние и возможности современной космонавтики.

Голосую, только за Луну.

[Комодский Варан]

Филипок пишет:
Луна или Марс?

С Луной нужно разобраться, чисто с научной, академичесой точки зрения. Здесь было сказано, что геология (селенология, для себя, для краткости, я буду называть - сенлогия) Луны - известна и изучать в принципе там уже ничего не надо. Это далеко не так. Пока имеется только самое общее представление о её строении. Говорить о том, что землянам представительно известно что-то о реальном селенологическом строении и составе поверхности Луны до глубин первых сотен метров, по образцам, полученным с нескольких точек - совсем нельзя. На такой крохотной информации категорически невозможно делать достоверные заключения. Нужен сбор большого фактического материала в виде образцов, более-менее равномерно распределенных по всей поверхности спутника. Видимо, с помощью многочисленного отряда не дорогих зондов-автоматов. С дальнейшим изучением образцов в земных лабораториях и построением общей селенологической карты Луны на реальном фактическом материале. И делать это не для поиска полезных ископаемых, а для фундаментального научного изучения, подобно тому как люди изучают Солнце и звезды. Это необходимый первый этап.

Полезные ископаемые могут появиться потом, когда станет известна реальная селенология. Каковы могут быть здесь ожидания? Известно, что многие месторождения полезных ископаемых Земли, например, цветных и редкоземельных элементов, имеют гидротермальный генезеис: в результате геохимических реакций в расплавах и флюидах формировались многие месторождения золота, платины, урана, меди и т.д. и т.д. Что можно ждать на Луне? Очевидно, что её активная сенлогическая история закончилась - она превратилась уже в остывшее небесное тело. Но существует гипотеза, что на ранней стадии Земли, где-то в архее-протерозое (миллиарды и сотни миллионов лет назад), Луна могла находиться на расстоянии от поверхности Земли от 20 тыс. км. Луна была покрыта ещё магматическим жидким расплавом, а сильное гравиполе Земли продолжало разогревать лунные недра. В этой жидкой гидротермальной среде, конечно, должны были идти геохимические реакции, которые могли образовывать месторождения пол. ископаемых высокой концентрации и объема. Правда, сформированный, подобным образом, состав лунных недр, в дальнейшем был нарушен падением гигантских астероидов, что привело к формированию масконов, которые нарушили и поглотили предыдущие структуры.. Поэтому, возможно, первичные гидротемальные месторождения остались в горной части Луны, не затронутой масконами и это интересные области для поисков.

В общем, об этом ничего ещё неизвестно. Что бы получить ответы на эти вопросы, и на многие другие, нужны профессиональные, систематические исследования. Та информация, которая получена по небольшому количеству полетов к Луне, пока никак нельзя назвать профессиональной.

После того, как конкретно и детально станет известно, что представляет из себя Луна, можно будет обоснованно планировать новые космические программы.

Поэтому никак нельзя бросать Луну, её нужно изучить, хотя бы из академического интереса. Поэтому - Луна на первом месте, ну и нужно смотреть на реальное состояние и возможности современной космонавтики.

Голосую, только за Луну.

Геология Марса намного богаче геологии Луны, если уж на то пошло. Ну будем мы собирать образцы грунта с помощью станций типа Луна-20. Ну организуем пилотируемую миссию туда. Узнаем, что на глубине N метров залегают камни одного происхождения. А чуть глубже, на глубине Y метров уже другие камни. Что дальше?

Вот вам короткое видео эволюции Марса, у Луны такого не было!


А возможности космонавтики уже позволяют на лететь на Марс на простых химических двигателях.

[Филипок]

Комодский Варан пишет:
Геология Марса намного богаче геологии Луны, если уж на то пошло. Ну будем мы собирать образцы грунта с помощью станций типа Луна-20. Ну организуем пилотируемую миссию туда. Узнаем, что на глубине N метров залегают камни одного происхождения. А чуть глубже, на глубине Y метров уже другие камни. Что дальше?

Вначале, исследовать только для науки, для более полного знания о нашей соседке. И это, конечно, дешевле Марса.

Комодский Варан пишет:
А возможности космонавтики уже позволяют на лететь на Марс на простых химических двигателях.

Представляется, если говорить прямо, российская космонавтика не готова к Марсу, а к Луне - вероятно, да... А точнее, наверное, ответит правительство и Роскосмос. Речь, ведь о ресурсах и возможностях.

[Комодский Варан]

Филипок пишет:

Комодский Варан пишет:
Геология Марса намного богаче геологии Луны, если уж на то пошло. Ну будем мы собирать образцы грунта с помощью станций типа Луна-20. Ну организуем пилотируемую миссию туда. Узнаем, что на глубине N метров залегают камни одного происхождения. А чуть глубже, на глубине Y метров уже другие камни. Что дальше?

Вначале, исследовать только для науки, для более полного знания о нашей соседке. И это, конечно, дешевле Марса.

Комодский Варан пишет:
А возможности космонавтики уже позволяют на лететь на Марс на простых химических двигателях.

Представляется, если говорить прямо, российская космонавтика не готова к Марсу, а к Луне - вероятно, да... А точнее, наверное, ответит правительство и Роскосмос. Речь, ведь о ресурсах и возможностях.

Эти знания о геологическом строении Луны никакой практической пользы нам не принесут. Не сажать же нам там картошку.

Космонавтика наша готова к Марсу, недаром к нам Зубрин ездит со своим проектом Mars Direct.

[Филипок]

Комодский Варан пишет:
Эти знания о геологическом строении Луны никакой практической пользы нам не принесут. Не сажать же нам там картошку.

Когда более конкретно и детально будет изучена Луна - тогда будут сделаны выводы: можно ждать, что-то полезное оттуда или нет. Для промышленности и космонавтики, в том числе, а пока ради науки.  Думается, что изучать её все равно будут, если не Россия, то другие страны.
Но, вольному - воля. Я только высказал свою точку зрения.

[PIN]

Комодский Варан пишет:
недаром к нам Зубрин ездит со своим проектом Mars Direct.

Юморина продолжается.

[Scarecrow]

Комодский Варан пишет:
 
А вот за водородом придётся бежать на южный полюс, к пикам вечной темноты. Кроме полюсов, на Луне воды больше нигде нет.
 

Тема вроде шутка (нет?) но, для точности, на лунных полюсах есть лёд, а в форме гидроксилов, почти вода   ,  и в других местах есть, очень вероятно.

[Комодский Варан]

Scarecrow пишет:

Комодский Варан пишет:
 
А вот за водородом придётся бежать на южный полюс, к пикам вечной темноты. Кроме полюсов, на Луне воды больше нигде нет.
 

Тема вроде шутка (нет?) но, для точности, на лунных полюсах есть лёд, а в форме гидроксилов, почти вода    , и в других местах есть, очень вероятно.

Запятые и точки грамотно расставьте, я ничего не понял. Гидроксидов там нет. Например, гидроксид железа (Fe(OH)2) распадается на оксид железа (FeO) и воду (H2O) при температуре 150-200*С. Не луне днём именно такая температура. Поэтому гидроксидов на освещённой стороне там нет.

[Scarecrow]

Думаю что Вы заблуждаетесь в этом вопросе. Дело в том что протоны из солнечного ветра проходят на достаточную глубину, так что не всё распадается/испаряется. Впрочем, на Луне не был, не знаю. Навскидку  http://www.nature.com/ngeo/journal/v5/n11/full/ngeo1601.html
Конечно, по сравнению с Луной Сахара болото, а Марс, как на форуме давно известно, вообще прямо океан.

[Комодский Варан]

Scarecrow пишет:
Думаю что Вы заблуждаетесь в этом вопросе. Дело в том что протоны из солнечного ветра проходят на достаточную глубину, так что не всё распадается/испаряется. Впрочем, на Луне не был, не знаю. Навскидку http://www.nature.com/ngeo/journal/v5/n11/full/ngeo1601.html
Конечно, по сравнению с Луной Сахара болото, а Марс, как на форуме давно известно, вообще прямо океан.

Какие протоны, какая Сахара? К чему это? Грунт нагревается солнцем до +170 градусов. При такой температуре гидроксиды распадаются на воду и оксиды. Вода тут-же испаряется.

[Зомби. Просто Зомби]

Комодский Варан пишет:
Какие протоны, какая Сахара? К чему это? Грунт нагревается солнцем до +170 градусов. При такой температуре гидроксиды распадаются на воду и оксиды. Вода тут-же испаряется

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0

при этом температура пород, залегающих на глубине 1 м, постоянна и равна −35 °C.

[Scarecrow]

Комодский Варан, но Вы же разбираетесь в химии лучше меня. Как "какие протоны"? Те самые из солнечного ветра которые потом в (ОН) входят. Хотя, конечно, вне теней в кратерах на полюсах, Луна очень сухое место.

[Комодский Варан]

Scarecrow пишет:
Комодский Варан, но Вы же разбираетесь в химии лучше меня. Как "какие протоны"? Те самые из солнечного ветра которые потом в (ОН) входят. Хотя, конечно, вне теней в кратерах на полюсах, Луна очень сухое место.

Думаете, протоны будут взаимодействовать с оксидами, и будут получаться гидроксиды? Этого не будет. 
Возможно будут получаться какие-нибудь гидроксохлориды/нитраты и т.д. Но это скорее исключение, чем правило. Тем более, плотность частиц в солнечном  ветре не столь высока.

[Scarecrow]

Комодский Варан пишет:
 Тем более, плотность частиц в солнечном ветре не столь высока.

Как раз это считается спорным вопросом, а я, так как на Луне не был, на истину не претендую. Однако, (ОН) на Луне почти наверно есть, и если не солнечным ветром, остаётся вопрос чем же тогда подпитывается. В конечном счёте, данные нейтронной спектроскопии достаточно однозначны. Вот в воде в виде льда там, если забыть про кометный, я, как посторонний читатель, ещё вообще не уверен.

[Старый]

Scarecrow пишет: Однако, (ОН) на Луне почти наверно есть, 

Смотрим: написано "ОН". Попробовали - точно, он!

[Alex_II]

Старый пишет:
Смотрим: написано "ОН". Попробовали - точно, он!

Это будет открытие столетия... Лунный сухой 200-градусный спирт... Жаль - придется грызть...

[Старый]

Alex_II пишет: 
Это будет открытие столетия... Лунный сухой 200-градусный спирт... Жаль - придется грызть...

Нет такого спирта который нельзя было бы разбавить!