Производительность труда в отрасли

[Старый]

thunder26 пишет: 
Выходным продуктом является изделие РКТ. Для его изготовления в установленные контрактом сроки, каждый отдельный работник должен выполнять свою работу в соответствующий срок и с соответствующим качеством. Количество его работы строго лимитировано процессом создания конкретного изделия РКТ.

Неправильно. Выходным продутом действительно является изделие и оплата за него фиксирована. А вот сколько людей будут над ним работать и сколько времени они потратят - вовсе не фиксированная величина. 
 Сам понимаешь - чем меньше людей будут участвовать в работе и чем быстрее они сделают изделие тем больше зарплаты они получат. Точно как в бригаде отделочников. 

Работник должен иметь соответствующую квалификацию и опыт. Текучка кадров отрицательно сказывается на сроках и качестве, поэтому принцип "пусть одни увольняются, придут другие" не применим для повышения производительности.

Квалифицированный работник который много производит будет иметь высокую зарплату и не пожелает увольняться. Оплата по труду препятствует текучке кадров. Увольняются только лентяи от которых всё равно никакого толку. 

А вы тут про "оценку по труду". Да это капля в море общей производительности...

Оплата по труду это краеугольный камень и основа высокой производительности. 
 Или на вашем заводике не так? У вас платят не за работу?  

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Вообще говоря, все эти "оценки по труду", "оплаты по труду" - это заклинания.

Изобретатели вечных двигателей тоже считают законы физии заклинаниям. Причём совершенно искренне.
 А причина всё в то же - не учили физику в школе.    
 Вообще для дилетанта наука в которой он не разбирается это сплошные заклинания. :

Вы не можете определить (дать физ.смысл) понятию "труд". Не можете вывести зависимость вашего "труда" от получаемых денег (и наоборот).
Или вы это сделаете или идите в комиссию по лженауке. А демагогию про "общественно-полезный" разводить не надо. Экономьте свою клавиатуру.

[thunder26]

Старый пишет:
Сам понимаешь - чем меньше людей будут участвовать в работе и чем быстрее они сделают изделие тем больше зарплаты они получат

Еще раз перечитать, что я написал. Нельзя сделать изделие быстрее. Можно сделать свою работу ранее установленного срока, но изделие быстрее не сделается. Если у вас поставка комплектующих 12 месяцев, вы хоть живите на работе, это срок не изменится.

Старый пишет:
Квалифицированный работник который много производит будет иметь высокую зарплату и не пожелает увольняться

Еще раз -  количество его работы строго лимитировано процессом создания конкретного изделия РКТ. Невозможно произвести больше, чем требуется.

Старый пишет:
Оплата по труду это краеугольный камень и основа высокой производительности.
 Или на вашем заводике не так? У вас платят не за работу?    

В теории ХВ не так. У нас (о ужас!) формализованная методика оценки труда и оценку проводит руководитель.

[Старый]

thunder26 пишет: 
Еще раз перечитать, что я написал. Нельзя сделать изделие быстрее. Можно сделать свою работу ранее установленного срока, но изделие быстрее не сделается. Если у вас поставка комплектующих 12 месяцев, вы хоть живите на работе, это срок не изменится.

Те кто поставляют комплектующие тоже заинтересованы в росте собственной зарплаты. 
 Если тебе так не нравится скорость то подумай о сокращении количества заняты. 

Вообще как правило повышение производительности труда проявляется через сокращение количества работников. 

Еще раз - количество его работы строго лимитировано процессом создания конкретного изделия РКТ. Невозможно произвести больше, чем требуется.

Один работник может делать работу которую раньше делали несколько человек. (и получать за них зарплату) Как правило рост производительности труда проявляется именно в этом. 

В теории ХВ не так. У нас (о ужас!) формализованная методика оценки труда и оценку проводит руководитель.

Опаньки! А у ХВ кто оценивает труд? 

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Вы не можете определить (дать физ.смысл) понятию "труд". Не можете вывести зависимость вашего "труда" от получаемых денег (и наоборот).

Я так и предполагал. Когда изобретателя вечного двигателя тычут в закон сохранения энергии он не зная что возразить на законы физики начинает выкручиваться "ты мне скажи что такое "энергия"". 
  https://yandex.ru/search/?lr=21625&text=%D1%87%D1%82%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4

Труд — целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества.

[Старый]

Старый пишет: 

тендер26 пишет: Работник должен иметь соответствующую квалификацию и опыт. Текучка кадров отрицательно сказывается на сроках и качестве, поэтому принцип "пусть одни увольняются, придут другие" не применим для повышения производительности.

Квалифицированный работник который много производит будет иметь высокую зарплату и не пожелает увольняться. Оплата по труду препятствует текучке кадров. Увольняются только лентяи от которых всё равно никакого толку. 

Итак с тем что оплата по труду препятствует текучке, закрепляет кадры и повышает квалификацию всё ясно? Вопросов больше нет?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:  Экономьте свою клавиатуру.

Ну почему же? Допустим расход клавиатуры на опровергателей американцев на луне позволяет и пропагандировать историю космонавтики и выставлять в должном свете самих опровергателей. 
 Так же и с опровергателями политэкономии. 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Я так и предполагал. Когда изобретателя вечного двигателя тычут в закон сохранения энергии он не зная что возразить на законы физики начинает выкручиваться "ты мне скажи что такое "энергия"".

Старый пишет:
Труд — целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества.

Вот это и есть демагогия. Причем здесь изобретатель и вечный двигатель?
Как вы выясните, является ли конкретный труд:
- целесообразным;
- сознательным;
- удовлетворяет ли он потребностям.
Прием демагога - использование набора вроде бы общепонятных слов, начисто лишенного практического смысла.
Болтать так можно до бесконечности, но на конкретные вопросы ответить нельзя.
Что и демонстрирует молчание тов.Старого по поводу простейшего примера с винтами и гайками.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 

Старый пишет:
Труд — целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества.

Вот это и есть демагогия. Причем здесь изобретатель и вечный двигатель?

При том что они ведут себя так же как и ты.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Как вы выясните, является ли конкретный труд:
- целесообразным;
- сознательным;
- удовлетворяет ли он потребностямю

Мне это не нужно выяснять. Это выясняет работодатель. Он платит только за тот труд который он лично считает сознательным, целесообразным и удовлетворяющим его, работодателя, потребностям. 
Уверяю тебя, за бессознательный нецелесоборазный нахрен ему не нужный труд ни один работодатель платить не будет. По крайней мере в условиях рыночной экономики. А если и будет то очень недолго, только до банкротства. 

Так что твои попытки уйти в демагогию и пытаться докопаться до определений заранее обречены. 
 

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Вы не можете определить (дать физ.смысл) понятию "труд". Экономьте свою клавиатуру.

Скажи, если я помогаю тебе на твоём собственном примере показать что против оплаты по труду выступают только глубоко неграмотные люди, которые не только не знают элементарных определений политэкономии но не умеют даже пользоваться поисковиком, то я зря трачу трафик или нет?  
 
 https://yandex.ru/images/search?text=%D1%87%D1%82%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4&stype=image&lr=21625&source=wiz

Иван Моисеев пишет: 
Вы не можете определить (дать физ.смысл) понятию "труд"

Который к тому же путает физику и экономику и не различает физический и экономический смысл. 
 И вот именно из таких и рекрутируются опровергатели политэкономии. 

[thunder26]

Старый пишет:
Те кто поставляют комплектующие тоже заинтересованы в росте собственной зарплаты.

Расскажите это поставщикам ЭРИ. Если сроки поставки уменьшатся, мы обеими руками за.

Старый пишет:
Один работник может делать работу которую раньше делали несколько человек.

Выше определенного предела насыщения это уже не работает. К тому же, нагрузка неравномерно распределена по времени в долгосрочной перспективе - то нет заказов, то хрен разгребешь.

Старый пишет:
Опаньки! А у ХВ кто оценивает труд?

Ну тот кто сейчас это делает его точно не устраивает. Поэтому он хочет не обремененного должностными обязанностями человека с высокими моральными принципами. Желательно бездетного сироту. 

[thunder26]

Старый пишет:
Итак с тем что оплата по труду препятствует текучке, закрепляет кадры и повышает квалификацию всё ясно?

Только в ваших мечтах

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Мне это не нужно выяснять. Это выясняет работодатель.

Разумеется, вам не нужно.

Работодатель выясняет, но не ходить же за каждым работодателям и расспрашивать его о целесообразности и общественно-полезности?

Есть способы попроще и они дают адекватные ответы.

Но вам не дано совместить рациональные подходы с вашими верованиями.

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Инженер ведет расчеты аэродинамики узла на кластере. Длительность расчетов зависит от свойств кластера.
Подготовка данных для расчетов в десятки раз меньше времени счета. А ему очень хочется "больше потрудиться". Но как, Холмс?    

Если производительность труда в компании ограничена низкой скоростью вычислительной техники то необходимо ставить более производительные машины которые сократят время вычислений. Компания которая протормозит с этим проиграет конкурентам и обанкротится. Вместе с производительностью машины вырастет и производительность труда инженера который на ней работает.

Профессор, прекрати свои бесплодные попытки найти в политэкономии какието противоречия и на этой основе опровергнуть её. Они смешны не меньше чем попытки найти противоречия в физике и изобрести вечный двигатель. Понимаешь? То что ты не знаешь и не понимаешь политэкономии вовсе не означает что она не верна.

Этот твой пост пример классической бессодержательной демагогии. Прямо в гранит     

Ни  одна компания в мире не в состоянии приобрести вычислительную технику пригодную  для моделирования с использованием уравнений Навье-Стокса. Подобные ресурсы находятся в общем пользовании и на их использование очередь стоит.    

Мое мнение о полит экономии очень легко доказывается. Нет ссылок в серьезной научной литературе на нее.    

Насчет противоречий в физике. Нобеляр  Р.Ферми в своем курсе общей физике в  каждом разделе многотомного издания им отдельную главу посвящал, Незнайка.   

[Старый]

sychbird пишет: 
Этот твой пост пример классической бессодержательной демагогии. Прямо в гранит    

Это разжёвывание  неграмотному дилетанту элементарного. 
 Всё? Говорить о политэкономии и производительности труда желание пропало? А зачем влезал? 

Что касается демагогии то есть же признаки:
 21. Если оппонент подкован в предмете спора и ловко парирует твои доводы, обвини его в демагогии. 

[Старый]

sychbird пишет: 
Ни одна компания в мире не в состоянии приобрести вычислительную технику пригодную для моделирования с использованием уравнений Навье-Стокса. Подобные ресурсы находятся в общем пользовании и на их использование очередь стоит.    

С оплатой по труду всё? Облажался, умылся, обтёк, утёрся, заткнулся?  Решил перевести стрелки на уравнения Навье-Стокса? 
 Это правило №7:
7. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.  Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Работодатель выясняет, но не ходить же за каждым работодателям и расспрашивать его о целесообразности и общественно-полезности?

Конечно нет. А кто предлагает? Мне показалось что ты предлагаешь. 

Есть способы попроще и они дают адекватные ответы.

Естественно. Тот кто занимается производством хорошо знает какие на него необходимы затраты труда. И на производство болтов, и гаек, и спутников и любой другой продукции. 

Но вам не дано совместить рациональные подходы с вашими верованиями.

Это официальный слив с переходом на личности? 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Естественно. Тот кто занимается производством хорошо знает какие на него необходимы затраты труда. И на производство болтов, и гаек, и спутников и любой другой продукции.

И в чем он эти затраты измеряет?

Старый пишет:
Это официальный слив с переходом на личности?

Это не переход на личности, "вы" - здесь обобщающий тезис, констатирующий беспомощность верующих в практических вопросах.

[Старый]

Кстати. Навеяло моим тёзкой.
 Помню были времена когда не было не только суперкомпьютеров способных численно решать уравнения Навье-Стокса а не было вообще никаких компьютеров от слова "совсем". 
И вот в эти безкомпьютерные времена авиация за 50 лет прошла путь от этажерки братьев Райт до МиГ-25 и Боинга-747. А космонавтика за 10 лет прошла путь от первого спутника до высадки на Луну и за 20 лет от Востока до Шаттла. А за следующие 50 лет суперкомпьютеризации она никуда не прошла и топчется на том же месте. 

Может быть проблема какраз в резком снижении производительности инженерного труда? Когда требуются дни ожидания и суперкомпьютер для решения тех задач которые раньше инженер решал за день при помощи карандаша, бумаги, логарифмической линейки и какойто матери?