"Рывок" на Луну

[Практик]

Nilk пишет:

Если все барахло уложить внутрь щита то получится классическая "летающая тарелка"!

Я уже предлагал такой вариант - местные "спецы" опять раскритиковали )))

А с местными "филологами" вообще лучше не спорить!

[frigate]

"Слямзили" отсюда:   Boeing (Space Tug), 70s and NASA (Orbital Transfer Vehicle) 80s studies: 

[Сергей Пиденко]

frigate пишет:
"Слямзили" отсюда: Boeing (Space Tug), 70s and NASA (Orbital Transfer Vehicle) 80s studies:
 
 

Да ладно Вам! Аэродинамический конус для СА использовался еще на советской АМС "Марс-3" в 1971 г.

[Практик]

frigate пишет:
... Boeing (Space Tug), 70s and NASA (Orbital Transfer Vehicle) 80s studies...
 
 

...Если бы Остап знал, что играет такие мудренные партии, то он несомненно удивился... :-) 
...и ещё у китайцев порох с ракетами "слямзили"...;-) 

[Алексей Кириенко]

Про рывок как скорость ускорения это действительно тема ! (И серьезно   и потрясающая самоирония ...  )

Что до самой идеи ... То как альтернатива полнейшему экстенсиву  "от Фиди" и компании  очень даже не плохо смотрится ... И "идея ЛОС" становится более осмысленной .    Тем более что в перспективе можно запустить несколько "Рывков" курсирующих между ЛОС и ОЗО ( а почему бы  кстати не  между ЛОС и МКС ?)  

Да и страховка будет на случай "зависания на  трассе"   ...

[Кубик]

Алексей Кириенко пишет: И "идея ЛОС" становится более осмысленной :?:  . Тем более что в перспективе можно запустить несколько "Рывков" курсирующих между ЛОС и ОЗО

Сделать осмысленным можно то, что для кого-то поимеет смысл, а иначе надо говорить - "привлекательным", опять же - для тех, кто этот "Рывок" пристроить хочет?..:|

[frigate]

Svip (Сергей Пиденко) пишет:

frigate пишет:
"Слямзили" отсюда: Boeing (Space Tug), 70s and NASA (Orbital Transfer Vehicle) 80s studies:
 
 

Да ладно Вам! Аэродинамический конус для СА использовался еще на советской АМС "Марс-3" в 1971 г.

Ага, и предлагали пилотируемый КК на базе АМС "Марс"?

[frigate]

Большой пишет:
С идеей рывка РКК носится давно:
примерно 2010 год

Судя по сбрасываемым бакам криогенного РБ где-то 2006 год.  :idea:
Плйс была еще одна версия где ТЗЩ экран в виде БороКлиперовского "лаптя"

[Практик]

Кубик пишет:

Алексей Кириенко пишет: И "идея ЛОС" становится более осмысленной  :?:  

Сделать осмысленным можно то, что для кого-то поимеет смысл , а иначе надо говорить - "привлекательным", опять же - для тех, кто этот "Рывок" пристроить хочет?..  :|

Разговоры про "пристроить" извините отдают "базаром". В отличие от других проектов на  "Рывок" ещё не потрачено ни рубля и ещё никто не сидит под следствием!
По моему дискуссия про "Рывок" должна рассматриваться в рамках решения основной задачи, поставленной Партией и Правительством  , а именно высадка россиянина на Луну в 29-30 годах. Имеет смысл оценить возможную стоимость "Рывка" в сравнении с "Федерацией" и сроки создания если бы вдруг "Рывок" начали рассматривать, как заявлено в названии ветки, альтернативой ПТК.
Исходные данные для обсуждения, которые имеются на сегодня: на ПТК в ФКП заявлено кажется 78 млрд, первый беспилотный пуск ПТК -21-й год!  и на презентации "Рывка" обещали, что типовая миссия к Луне для "Рывка" дешевле на треть, чем для ПТК, а также не требуется создания "Ангары-5В"...

[Олег Шляпин]

Хм... Я дико извиняюсь - а вариант лунного "Союза" никак не подойдёт? Как бы всё проще и ряд элементов уже есть. Некоторые элементы разработать под имеющуюся РН "Ангара-А5" - это кислородно-водородный РБ со стыковочным узлом, способный некоторое время находится на низкой орбите. Лунный корабль на базе "Союза" и РБ "Фрегат". А запуск на НОО тем же "Протоном-лайт", который планируют создать.

Читал, что планируется довести выпуск УРМ-1 до 100 единиц в год, а это в эквиваленте 20 РН "Ангара-А5". Если организовывать 2 пилотируемые экспедиции на ОИС Луны в год - 2 пуска "Протон-лайт" и 2 пуска "Ангара-А5". А лунные модули и лунную перевалочную ОС возить ионными буксирами

[Практик]

А чем лунный Союз отличается от обычного? Усиленной одноразовой ТЗП для входа в атмосферу со 2-ой космической и алгоритмом спуска с двумя "нырками".
При этом ТЗП открывается только после отстрела ПАО, т.е. это уже не корабль, а спускаемая шлюпка!
И зачем этот недокорабль держать на МКС? Где тут многоразовость?
К тому же Рывку не нужно иметь такое ТЗП, у него нагрев краткосрочный (1-2 минуты) и не более 1500градусов. Достаточно иметь облегченную ТЗП....

[А.Коваленко]

При всем уважении, но "Рывок" не может стать альтернативой ПТК. Первый максимально заточен под решение одной задачи. Второй должен решать множество задач. Они не взаимозаменяемы. Поэтому в ФКП останется ПТК, более дорогой, но универсальный. ИМХО, разумеется.

[Практик]

Уважаемый А. Коваленко!:-) 
А никто и не спорит! ПТК это корабль на следующие 50лет! Его надо делать основательно! А Рывок это средство связать ОС и окололунную ОС и как можно быстрее! А что будет через 50 лет предоставим предсказывать фантастам!
Я все таки думаю, что последнее слово всегда за эффективность и экономикой!
Результат этого симбиоза: Союз летает, а Шаттл стоит на вечном приколе в музее Clear Lake :-)
Поэтому и обратился с вопросом обсудить этот аспект...
И насколько вы считаете ПТК дороже?;-) 

[Олег Шляпин]

Практик пишет:
А чем лунный Союз отличается от обычного? Усиленной одноразовой ТЗП для входа в атмосферу со 2-ой космической и алгоритмом спуска с двумя "нырками".
При этом ТЗП открывается только после отстрела ПАО, т.е. это уже не корабль, а спускаемая шлюпка!
И зачем этот недокорабль держать на МКС? Где тут многоразовость?
К тому же Рывку не нужно иметь такое ТЗП, у него нагрев краткосрочный (1-2 минуты) и не более 1500градусов. Достаточно иметь облегченную ТЗП....

Я к тому, что не надо придумывать никаких новых проектов - использовать имеющиеся и перспективные разработки

[Практик]

Олег Шляпин пишет: 
Я к тому, что не надо придумывать никаких новых проектов - использовать имеющиеся и перспективные разработки

Я с вами согласен!
Не надо ничего придумывать!:-) 
Пока сверху команду не дадут!;-)

[Блудный]

Практик пишет:

Пока сверху команду не дадут!

Деньги.

[Блудный]

Несомненным плюсом проекта является открытие нового лингвистического ряда. "Рывок" - "Нырок" - "Кувырок" - и т.д.

[Олег Шляпин]

Практик пишет:
Я с вами согласен!
Не надо ничего придумывать!:-)
Пока сверху команду не дадут!;-)

Наиболее рациональное использование того что уже есть

[Олег Шляпин]

Хорошо, теоретически можно создать многоразовую систему, которая будет тормозить в верхних слоях атмосферы. Но почему обязательно щит? А если создать систему, построенную в цилиндрической форме, которая бы хорошо вписывалась в РН, имела теплозащитный экран цилиндрической формы с обтекаемой носовой частью. Вот типа как в этом ролике
http://hlamer.ru/video/550938-Proekt_pilotiruemogo_poleta_k_Venere

[А.Коваленко]

Уважаемый Практик!
Мы с Вами одинаково видим роль и назначение ПТК и "Рывка". А что касается стоимости, то есть специально обученные люди, которые умеют считать стоимость. А я могу лишь исходить из того, что универсальное средство не может быть дешевле специализированного. А вот вопрос, потянет ли промышленность создание двух систем?