Конкурс на новую ракету по проекту "Феникс"

[Старый]

Павел73 пишет: 
Для тех, кто в теме, это очевидно. 

Это для кого это? 

Но прямо, во всеуслышанье, рубить сплеча - не всегда полезно для дела. Тогда Самара и ГКНПЦ серьёзно поссорятся, а это нежелательно для возможной будущей кооперации по этому носителю. 

Блин! Какая кооперация?  :evil:  Это конкурентная борьба на уничтожение. Борьба за то кто перетянет на себя всё одеяло. ЦиХ уже 30 лет не стесняется вести эту войну на уничтожение всех остальных фирм. А Самара, понимаешь, проявляет благородство. ЦиХ 30 лет назад начал эту войну за монополизацию с последующей возможностью бесконтрольно навязывать стране любые самые дорогие свои изделия. И пока это не поймёт прежде всего руководство страны а также и конкуренты ЦиХа нам удачи в ракетостроении не видать. Так и будем летать на монопольных хруниковских изделиях по принципу "чем дороже тем лучше". 

Например, по водородным ступеням и РБ.

Каким ещё.блин, водородным ступеням?  :evil:

Имхо решения принимают не дураки, и преимущества и недостатки обоих вариантов они понимают.

Имхо принимают решения люди которые либо не в теме либо материально заинтересованы. Если бы принимали решения не дураки то мы не были бы в такой #опе. 
Вариант "геостационарный носитель для замены Протона, во всех отношениях лучший чем Ангара" вообще не озвучивается. Не фигурирует. Мелят чтото про "среднего класса повышенной грузоподъёмности" или "чтото там для Луны". Вступить в конкуренцию с ЦиХом за носитель для замены Протона самарцы стесняются. 

[Leonar]

Павел73 пишет:
Значит надежда есть.

на что? на А3? С5? Нью Зенит?

[Павел73]

Leonar пишет:

Павел73 пишет:
Значит надежда есть.

на что? на А3? С5? Нью Зенит?

Нью Зенит. И будущий Три- и ПятиЗенит.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Союз-5 с его 9+ тоннами не залазит в нишу Ангары-А3.

Как это 9 тонн не залазят в нишу Ангары-3? 

И что значит "Союз-5 на 9 тонн"? Мы чего, будет делать новую ракету на каждую следующую тонну ПН?  :evil:

[sychbird]

Старый пишет:
Необходимо подходить с принципиальных позиций - открыто и во всеуслышанье сказать что Ангара-5 не удовлетворяет предъявленным требованиям, что её дальнейший апгрейд проблематичен и что нужен новый мощный, дешовый и эффективный геостационарный носитель каковым будет "Трифеникс".

[George]

Дмитрий В. пишет:
Союз-5 с его 9+ тоннами не залазит в нишу Ангары-А3.

Он не нужен вообще. Я реально расстроюсь, если "это" будет дальше виртуального муляжа.

[Старый]

Farakh пишет:

Старый пишет:
В результате победит Ангара-3.

Скорее всего.
Но это будет хороший тест на вменяемость руководства. Надежда все же есть.

Тест действительно хороший. Но на вменяемость руководства у меня никаких надежд.  
 Кто из руководства будет решать то? Рогозин с Комаровым не понимают, а ЦНИИМАШ намертво связал себя с хруниками и Ангарой. 
 В данной ситуации всё зависит от напора, боевитости и вменяемости Самары. Но судя по ситуации они способны только сопли жевать.  

[Старый]

Тут надо чётко настаивать: "Для замены Протона для Восточного и для всей страны Трифеникс лучше чем Ангара-5. Почему вы продвигаете то что хуже?  :evil: "
Способны самарцы это сказать?
 При этом ещё надо чтобы Феникс действительно был максимально простой и дешовый. 
Способны самарцы это сделать? 

[George]

Большой пишет:
Ангара-3 не проходит по условию применения УРМов для сверхтяжа.

Это ее единственный недостаток. В ее пользу имеющаяся инфраструктура и налаженное в будущем производство "А5". То есть, "А3" почти готова.

Но есть и утешение. ГК "Роскосмос" может заказать ее за свой счет, так как ее создание будет относительно недорогим. Формирование единого исполнителя коммерческих пусков даст средства на "А3", минуя бюджет.

По настроением склоняются к УРМ на РД-171. Ибо "А" не может быть основой сверхтяжелой РН. Про замену "С-2" это было еще в СССР, когда ему на смену прочили "Зенит". И где он?

По С-5 там вообще тьма. Она никуда не вписывается. И это не говоря о том, что это самый дорогой вариант, усугубленный моральным устареванием РН подобного класса.

[George]

Старый пишет:
Самары.

Не дай Бог!

[Павел73]

Старый пишет:
Блин! Какая кооперация?  :evil:  Это конкурентная борьба на уничтожение. Борьба за то кто перетянет на себя всё одеяло. ЦиХ уже 30 лет не стесняется вести эту войну на уничтожение всех остальных фирм. А Самара, понимаешь, проявляет благородство. ЦиХ 30 лет назад начал эту войну за монополизацию с последующей возможностью бесконтрольно навязывать стране любые самые дорогие свои изделия.

Ну так то ж было 30 лет назад. Тогда вся страна вела себя так. И возглавляли её те, кого легко было надуть. Сейчас это не прокатит.

И пока это не поймёт прежде всего руководство страны а также и конкуренты ЦиХа нам удачи в ракетостроении не видать. Так и будем летать на монопольных хруниковских изделиях по принципу "чем дороже тем лучше".

Так вот и есть подозрение, что руководство страны это понимает. Иначе (повторю) мы бы не услышали ни о каком "Фениксе".

Например, по водородным ступеням и РБ.

Каким ещё.блин, водородным ступеням?  :evil:  
 

Третья ступень для варианта наподобие "Амур-5". Не говоря уже о РБ КВТК.

Имхо решения принимают не дураки, и преимущества и недостатки обоих вариантов они понимают.

Имхо принимают решения люди которые либо не в теме либо материально заинтересованы. Если бы принимали решения не дураки то мы не были бы в такой #опе.

Решение о финансировании доделки Ангары принимали не дураки. Просто с этой недоделанной ракетой что-то нужно было решать. Вот и решили доделать. Нельзя было её просто так взять и бросить недоделанную, при всех её недостатках. А сейчас решают, что делать дальше, на Восточном: Ангару или всё-таки более путёвую ракету. Вот и появилось слово "Феникс".

Вариант "геостационарный носитель для замены Протона, во всех отношениях лучший чем Ангара" вообще не озвучивается. Не фигурирует. Мелят чтото про "среднего класса повышенной грузоподъёмности" или "чтото там для Луны". Вступить в конкуренцию с ЦиХом за носитель для замены Протона самарцы стесняются.

Политика и дипломатия, и не более того. "Средний класс повышенной грузоподъёмности" и "Что-то там для Луны" - объявляется во всеуслышанье. А "Геостационарный носитель для замены Протона" - молчаливо подразумевается. И обсуждается за закрытыми дверями.

[George]

Старый пишет:
"Для замены Протона для Восточного и для всей страны Трифеникс лучше чем Ангара-5. Почему вы продвигаете то что хуже? :evil:  "

Вы опоздали. "А5" уже создана и СК "А" на Восточном будет.

"Тризенит" дорог и переразмерен. 40 тонн ПН еще найти надо. Мало кто может заплатить за такую ПН. Маск свой "трифалкон" будет использовать для пусков обычных КА, а его избыточность пойдет на обеспечение многоразовости. У "тризенита" ничего близко нет.

[Павел73]

George пишет:
У "тризенита" ничего близко нет.

Есть же ещё один вариант - ДвуЗенит.

[Старый]

Счас много говорят об опыте Маска, о причинах его успеха. 
 Способно ли руководство страны и отрасли понять что главный козырь Маска, главная причина его успеха это ПРОСТОТА И ДЕШЕВИЗНА?
Способна отрасль это понять? Способна взять этот опыт на вооружение и применить у себя? 
 Способны самарцы это понять и использовать и в разработке ракет и в их продвижении на конкурсе? 

 Хруники и ЦНИИМАШ намертво связались с идеей "сложность и дороговизна", отказаться от неё они не смогут и будут сражаться до конца. 
 Вопрос в том сможет ли страна выбрать правильный путь простоты и дешевизны или пойдёт по самоубийственному пути на который толкают её хруники? 

[George]

Павел73 пишет:
Есть же ещё один вариант - ДвуЗенит.

Никто его серьезно не рассматривает.

[Старый]

Павел73 пишет:

George пишет:
У "тризенита" ничего близко нет.

Есть же ещё один вариант - ДвуЗенит.

Вариант из области галлюцинаций?

[George]

Старый пишет:
Способно ли руководство страны и отрасли понять что главный козырь Маска, главная причина его успеха это ПРОСТОТА И ДЕШЕВИЗНА?

"Тризенит" в этом плане от "А5" ничем не отличается. Там те же двигатели семейства РД-170. "Что в лоб, что по лбу, все едино".

Старый пишет:
Вопрос в том сможет ли страна выбрать правильный путь простоты и дешевизны или пойдёт по самоубийственному пути на который толкают её хруники?

Вы с ними идете тем же строевым шагом. Ну повозка "малость" побольше. А так все едино.

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:

George пишет:
У "тризенита" ничего близко нет.

Есть же ещё один вариант - ДвуЗенит.

Вариант из области галлюцинаций?  

Ну почему же? Триблок: два боковых УРМ с РД-171 - первая ступень, один центральный с РД-180 - вторая ступень. "Все двигатели включаются одновременно. И не где-то там в космосе, а на Земле. Под нашим контролем!" (с).  

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Способно ли руководство страны и отрасли понять что главный козырь Маска, главная причина его успеха это ПРОСТОТА И ДЕШЕВИЗНА?

"Тризенит" в этом плане от "А5" ничем не отличается. Там те же двигатели семейства РД-170. "Что в лоб, что по лбу, все едино". 

Отличается тем что нет водорода. Имея ПН равную или даже превышающую А-5В обходится без водорода.
А также тем что меньше модулей а двигатели дефорсированные что позаволит сделать их дешевле и надёжнее. 
Ну и вообще отличается тем что в отличие от А-5 способен заменить Протон. 

[George]

Павел73 пишет:
Триблок: два боковых УРМ с РД-171

14 + 14 = 28 млн долларов только за двигатели.

Павел73 пишет:
РД-180

еще + 12 млн итого 40 млн долларов. И это двигатели нижних ступеней. Еще + 15 млн за двигатели верхней ступени того 55 млн только за двигатели вообще. Добавить к этому стоимость всей остальной РН получается под 90 млн и это без КГЧ и пусковых услуг. То есть, по цене это уже мертворожденная РН. Нет.