Space Cruiser

[pkl]

Вблизи очень массивных тел течение времени замедляется. Но не останавливается. При этом

Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически и заключающийся в том, что для изолированнойфизической системы может быть введена скалярная физическая величина, являющаяся функцией параметров системы и называемая энергией, которая сохраняется с течением  времени.

 https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_энергии
Так что всё в порядке с энергией вблизи тяготеющих масс.  

[Kap]

Alex_II пишет:
А он любит считать свои заявления аксиомами...

И не только он.

Сергей Капустин пишет:
С фундаментальной точки зрения, согласно теореме Нётер , закон сохранения энергии является следствием однородности времени.

И как только время перестает быть однородным - закон сохранения энергии идет лесом. А то что время однородным быть не обязано мы уже знаем.

Сергей Капустин пишет:
Если и есть там какой приток или отток, так это лишь слагаемое в уравнении баланса, не нарушающие закон.

Если известно куда протекает. В курсе что в 1930е на полном серьезе обсуждалось необязательность закона сохранения энергии? Причем Нильс Бор в этом участвовал. А все из-за нейтрино в бета-распаде.

pkl пишет:
Вблизи очень массивных тел течение времени замедляется.

Вы ниасилили слово "однородность"?

pkl пишет:
При этом

Мы все знаем что вы знаете где находится русская вика.

[pkl]

Скажите, Кар, а возможность создания вечного двигателя Вы тоже не отрицаете?

Однородность осилил.

[Alex_II]

pkl пишет:
Однородность осилил.

Тогда должны были осилить, что в окрестностях большой тяготеющей массы однородность времени нарушается...

[pkl]

А закон сохранения энергии?

[Kap]

pkl пишет:
А закон сохранения энергии?

В ОТО его вообще нету. А еще есть такие кванты, где ЗСЭ есть но постоянно нарушается, и выполняется только при усреднении на большом объеме частиц.

pkl пишет:
Скажите, Кар, а возможность создания вечного двигателя Вы тоже не отрицаете?

Солнечная батарея с аккумулятором с точки зрения потребителя ни чем не отличается от вечного двигателя второго рода - с удалением от Солнца у обоих будет падать мощность.

[pkl]

Я спрашивал про вечный двигатель первого рода.

[Kap]

pkl пишет:
Я спрашивал про вечный двигатель первого рода.

Возьмите черную дыру и киньте в нее плазму. Падать и излучать рентген будет пока Ктулху не фхтагн. Вот только нафига вам вечный двигатель?

[pkl]

Не уклоняйтесь от ответа на вопрос. Ответьте, да или нет?

[Kap]

pkl пишет:
Не уклоняйтесь от ответа на вопрос. Ответьте, да или нет?

Еще раз, черная дыра и любая не-нейтральная материя. Вторая будет падать в первую бесконечное для удаленного наблюдателя время а поскольку падает с ускорением - будет излучать ЭМ-волны. Все бесконечное время падения. И повторяю вопрос зачем вам вечный двигатель?

[pkl]

Мне он не нужен, а сверхцивилизации сгодится. Но это не вечный двигатель: любая материя конечна. Так что рано или поздно она закончится и Ваш "двигатель" остановится. Однако, Вы съезжаете с темы.

Так я спрашиваю, допускаете ли Вы вечный двигатель первого рода или нет?

[Kap]

pkl пишет:
Мне он не нужен, а сверхцивилизации сгодится.

Допустим вечный двигатель возможен, но имеет удельную мощность 1 миливатт на мегатонну и это принципиальное ограничение. Что с ним будет делать сверхцивилизация?

pkl пишет:
Но это не вечный двигатель: любая материя конечна. Так что рано или поздно она закончится и Ваш "двигатель" остановится.

Специально для юристов повторяю, время падения на горизонт событий бесконечно по часам внешнего наблюдателя.

pkl пишет:
Однако, Вы съезжаете с темы.

Однако вы в данной теме ни ухом ни рылом.

[pkl]

Kap пишет:

pkl пишет:
Мне он не нужен, а сверхцивилизации сгодится.

Допустим вечный двигатель возможен, но имеет удельную мощность 1 миливатт на мегатонну и это принципиальное ограничение. Что с ним будет делать сверхцивилизация?

Грустно и печально смотреть, как Вы пытаетесь выскользнуть из своей же петли. :oops:  Так всё-таки, вечный двигатель первого рода возможен, да или нет? Ответьте  как физик-специалист.

pkl пишет: 
Но это не вечный двигатель: любая материя конечна. Так что рано или поздно она закончится и Ваш "двигатель" остановится.

Специально для юристов повторяю, время падения на горизонт событий бесконечно по часам внешнего наблюдателя.

А не наоборот?

pkl пишет: 
Однако, Вы съезжаете с темы.

Однако вы в данной теме ни ухом ни рылом.

Зато Вы, как я посмотрю, в теме кое-как разбираетесь и уже поняли, что вляпались и теперь пытаетесь соскочить.

[Kap]

pkl пишет:
Грустно и печально смотреть, как Вы пытаетесь выскользнуть из своей же петли

Не пытаюсь. За отсутствием петли кроме как в вашем воображении.

pkl пишет:
Так всё-таки, вечный двигатель первого рода возможен, да или нет?

Уже минимум дважды отвечал. Вам русский язык не родной?

pkl пишет:
А не наоборот?

Нет не наоборот.

[Alex_II]

pkl пишет:
А не наоборот?  

Нет, не наоборот. У падающего в дыру - часы вообще практически стоят...

[pkl]

Kap пишет:

pkl пишет:
Так всё-таки, вечный двигатель первого рода возможен, да или нет?

Уже минимум дважды отвечал. Вам русский язык не родной?

Вы не ответили на вопрос, а уклоняетесь от него. Так возможен ли вечный двигатель первого рода, да или нет?

pkl пишет: 
А не наоборот?

Нет не наоборот.

Нет, Вы не физик.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
А не наоборот?    

Нет, не наоборот. У падающего в дыру - часы вообще практически стоят...

Вы, вообще, читаете посты, на которые отвечаете? Человек сказал:

Специально для юристов повторяю, время падения на горизонт событий бесконечно по часам внешнего наблюдателя.

А я у него переспросил, не путает ли он. А Вы что? Я и без Вас знаю, что для падающего на дыру время замедляется до бесконечности просто потому, что массивные объекты замедляют течение времени около себя. Но речь была о внешнем наблюдателе! Внешнем, понимаете? Как с ним быть?

[Alex_II]

pkl пишет:
Но речь была о внешнем наблюдателе! Внешнем , понимаете? Как с ним быть?

А что вам не так? По часам ВНЕШНЕГО наблюдателя падение в дыру займет практически бесконечное время. По часам падающего - околонулевое. Что не так?

[pkl]

Всё не так. На самом деле наоборот: по часам внешнего наблюдателя падение в дыру мгновенное, что подтверждается астрономическими наблюдениями. А вот по часам падающего - да, медленное, для него время замедляется, почти останавливается, т.к. чёрная дыра, как любой массивный объект, замедляет течение времени около себя. А товарищ перепутал внешнего наблюдателя с внутренним.

Т.е. Кар должен был сказать "время падения практически бесконечно по часам ВНУТРЕННЕГО наблюдателя". Но тогда "вечный двигатель" из чёрной дыры не получится.  

[Kap]

pkl пишет:
Вы не ответили на вопрос, а уклоняетесь от него. Так возможен ли вечный двигатель первого рода, да или нет?

Выше было описание работоспособного вечного двигателя первого рода за моим авторством.

pkl пишет:
Нет, Вы не физик.

А давайте Алекса 2 спросим? Он мне почти коллега в отличие от.

pkl пишет:
На самом деле наоборот: по часам внешнего наблюдателя падение в дыру мгновенное, что подтверждается астрономическими наблюдениями.

Книга Новикова и Фролова "Физика черных дыр" говорит что вы нагло врете.

pkl пишет:
Т.е. Кар должен был сказать "время падения практически бесконечно по часам ВНУТРЕННЕГО наблюдателя".

В отличие от вас я знаю что время "замедляется" именно по часам удаленного наблюдателя.