Ф9 обскакал Протон во время юбилея, что дальше?

[Алексей Ларин]

Дмитрий В. пишет:
А что там "лишнего"? И каким Вы видете этом моноблок - двух- или трехступенчатым?
               
                  

Моноблок компактнее, меньше материалов нужно, меньше вес выходит. Зенит легче Ангары А3 при схожих характеристиках.

[Дмитрий В.]

Алексей Ларин пишет:

Дмитрий В. пишет:
А что там "лишнего"? И каким Вы видете этом моноблок - двух- или трехступенчатым?
               
                  

Моноблок компактнее, меньше материалов нужно, меньше вес выходит. Зенит легче Ангары А3 при схожих характеристиках.

Реальная разница в массе конструкции может быть реально не слишком большой - от пары сотен кг до тонны. 
Кстати, масса конструкции Ангары-А3 (без ГО) меньше, чем у Зенита-2: примерно 34700 кг против 37000 кг. Парадокс, однако

[Дмитрий В.]

Алексей Ларин пишет:

Дмитрий В. пишет:
А что там "лишнего"? И каким Вы видете этом моноблок - двух- или трехступенчатым?
               
                  

Моноблок компактнее, меньше материалов нужно, меньше вес выходит. Зенит легче Ангары А3 при схожих характеристиках.

И все же, сколько ступеней Вы хотите для моноблока? Если мы говорим про двухступенчатый моноблок с четырбмя РД-191 на 1-й ступени, то он смоджет вывести на НОО 25-тонную ннагрузку только с водородной второй ступенью. В чисто керосиновом исполнении - 18-19 т, если сильно напрячься в плане применения новых технологий и материалов, можно добиться и 21-22 т.

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
Кстати, масса конструкции Ангары-А3 (без ГО) меньше

А с ГО?

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Дмитрий В. пишет:
Кстати, масса конструкции Ангары-А3 (без ГО) меньше

А с ГО?

Не знаю, сколько весит ГО у Ангвры-3, но у Зенита-2 масса ГО была где-то примерно 2200 кг, у Ангары-А5 судя по имеющимся данным - примерно столько же.

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
Если мы говорим про двухступенчатый моноблок с четырбмя РД-191 на 1-й ступени, то он смоджет вывести на НОО 25-тонную ннагрузку только с водородной второй ступенью. В чисто керосиновом исполнении - 18-19 т, если сильно напрячься в плане применения новых технологий и материалов, можно добиться и 21-22 т.

Ну, 25т Ангара пока тоже не демонстрировала... И - судя по крикам "Ангара создана для замены Протона" - едва ли продемонстрирует... Важнее сколько на ГСО-ГПО - пусть даже с водородным РБ, не зря же его разрабатывали...

[Sаlyutman]

Сергей пишет:
Я предлагал комментировать свой пост о Маске, а не первоисточник.

Маск делает обычную работу. Пока ничего прорывного в этой работе я не наблюдаю.

Сергей пишет:
И так же интересны ваши комментарии по поводу последней посадки первой ступени

Ну сел. А дальше то что? Убедился что данная ступень не пригодна для повторного применения. Так это было понятно и без подобных дорогостоящих экспериментов. Об этом уже неоднократно писали на форуме. Вот когда севшая ступень повторно будет использована, а лучше - раз десять, тогда уже можно о чём-то говорить. Пока же - действие ради действия, то есть работа ни о чём. 

[Sаlyutman]

Алексей Ларин пишет:
Можно на основе Ангары быстро создать моноблок с четырьмя Рд-191?

Зачем?

Алексей Ларин пишет:
С А5 нет смысла возиться и тратить деньги на производство, раз она намного тяжелее Фалькона.

Смысл есть, А5 будет летать.

Алексей Ларин пишет:
Заведомо неконкурентоспособна будет.

У неё совсем другая задача.

[Sаlyutman]

Алексей Ларин пишет:
Выхода нет. Ангара А5-это распыление ресурсов, что окончательно добьет отрасль.
Протон несколько лет ещё продержится и за это время можно найти замену.
Ангара хорошая ракета, но неудачная компоновка делает её тяжелее намного моноблока.
Если из Ангары А5 сделать моноблок, то будет, легче, а значит дешевле.
Меньший вес позволит вместо пяти Рд-191 обойтись четырьмя, что то же большая экономия.

Неправильный вывод. При создании "Ангары" решались несколько иные вопросы, чем те в чём её сейчас пытаются упрекнуть. Да, конструктивно многое можно было сделать по-другому, но тогда бы не были выполнены условия, предъявленные в ТЗ. Поэтому чем-то приходится жертвовать.
З.Ы. Развёртывать и пояснять выше сказанное не буду, не имею полномочий.

[Василий Ратников]

Sаlyutman пишет:
Убедился что данная ступень не пригодна для повторного применения.

нет, пишет что пригодна. просто как самая травмированная будет разобрана на предмет слабых мест.


SchaFFFFFF Lots of misinformation flying around lately, is the JCSAT-14 core (F9-024) still able to re-fly or did it take too much damage?
 
[IMG]Elon MuskПодлинная учетная запись‏@elonmusk
 Flight 24 is def capable of flying again, but it makes sense to apply ground delta qual to rocket w toughest entry conditions.

Напомню что эта ступень испытывала напор воздуха в 9 раз больше чем предыдущая. И она села, точно куда надо, сохранив управляемость и  структурную целостность.

Что говорит нам об огромном запасе прочности ступени, при выводе Драгонов.

[Sаlyutman]

Seerndv пишет:
- и в свете конкурса на ОКР "Феникс" , хотелось бы спросить есть ли движение по "Ангаре-3" ?

Мне пока по этому поводу ничего неизвестно. Теоретически движение может начаться в любой момент, практически для этого нужна отмашка сверху.

[Sаlyutman]

Василий Ратников пишет:
нет, пишет что пригодна. просто как самая травмированная будет разобрана на предмет слабых мест.

Мне кажется, что тут немного покривили душой. По-хорошему, даже если какая-то часть оказалась повреждённой, требуется ремонт, переборка и доскональная проверка всей ступени на предмет скрытых дефектов и повреждений, с последующими тестами всего и вся, и новой сертификацией готовности. Всё это довольно затратно и геморройно. Опять же, на ступени могут стоять элементы однократного использования, обязательно требующие замены на новые. Поэтому говорить о её пригодности, пока явно не приходится.

[Алексей Ларин]

Sаlyutman пишет:
У неё совсем другая задача.
               
                  

Неконкурентоспособные ракеты только для госнужд-это путь в никуда и консервация отсталости.
Такое было в авиапроме, когда всякие Туполевы то же разрабатывали неконкурентоспосбные и тяжелее конкурентов самолеты, которые кроме государства никто не покупал.
Но там появился свой Маск  Погосян c Суперджетом, который до этого гражданские самолеты не разрабатывал и получилась создать хороший самолет. Теперь эта команда разрабатывает МС-21.
В ракетостроении такое не предвидится к сожалению.

[Атяпа]

Sаlyutman пишет:

Сергей пишет:
Я предлагал комментировать свой пост о Маске, а не первоисточник.

Маск делает обычную работу. Пока ничего прорывного в этой работе я не наблюдаю.

Сергей пишет:
И так же интересны ваши комментарии по поводу последней посадки первой ступени

Ну сел. А дальше то что? Убедился что данная ступень не пригодна для повторного применения. Так это было понятно и без подобных дорогостоящих экспериментов. Об этом уже неоднократно писали на форуме. Вот когда севшая ступень повторно будет использована, а лучше - раз десять, тогда уже можно о чём-то говорить. Пока же - действие ради действия, то есть работа ни о чём.

А если перефразировать?
Вот когда севшая ступень повторно будет использована Ангара выведет ПН, а лучше - раз десять, тогда уже можно о чём-то говорить. Пока же - действие ради действия, то есть работа ни о чём.
Мне ли Вам объяснять, что для того, чтобы добиться результата, надо проделать некую предварительную работу?

[Дмитрий В.]

Василий Ратников пишет:

Sаlyutman пишет:
Убедился что данная ступень не пригодна для повторного применения.

нет, пишет что пригодна. просто как самая травмированная будет разобрана на предмет слабых мест.


 SchaFFFFFF Lots of misinformation flying around lately, is the JCSAT-14 core (F9-024) still able to re-fly or did it take too much damage?
 
 [IMG] Elon MuskПодлинная учетная запись ‏@elonmusk
 Flight 24 is def capable of flying again, but it makes sense to apply ground delta qual to rocket w toughest entry conditions.

Напомню что эта ступень испытывала напор воздуха в 9 раз больше чем предыдущая. И она села, точно куда надо, сохранив управляемость и структурную целостность.

Что говорит нам об огромном запасе прочности ступени, при выводе Драгонов.

"Огромный запас прочности" не вяжется с декларируемой легкостью конструкции.

[Sаlyutman]

Атяпа пишет:
А если перефразировать?
Вот когда севшая ступень повторно будет использована Ангара выведет ПН, а лучше - раз десять, тогда уже можно о чём-то говорить. Пока же - действие ради действия, то есть работа ни о чём.
Мне ли Вам объяснять, что для того, чтобы добиться результата, надо проделать некую предварительную работу?

"Ангара" - одноразовая ракета. Точка.

[Sаlyutman]

Алексей Ларин пишет:
Неконкурентоспособные ракеты только для госнужд-это путь в никуда и консервация отсталости.

Кто платит, тот заказывает музыку. Ракету делали в первую очередь для госнужд. Всё остальное факультативно.

[Дмитрий В.]

Алексей Ларин пишет:

Sаlyutman пишет:
У неё совсем другая задача.
               
                  

Неконкурентоспособные ракеты только для госнужд-это путь в никуда и консервация отсталости.
Такое было в авиапроме, когда всякие Туполевы то же разрабатывали неконкурентоспосбные и тяжелее конкурентов самолеты, которые кроме государства никто не покупал.
Но там появился свой Маск Погосян c Суперджетом, который до этого гражданские самолеты не разрабатывал и получилась создать хороший самолет. Теперь эта команда разрабатывает МС-21.
В ракетостроении такое не предвидится к сожалению.

А Погосян в отставке. В том числе, насколько знаю, "за неоправданное использование чрезмерно большого количества импортных компонентов" Да, и кстати, ракеты-носители - это последнее от чего требуется "конкурентоспособность". Поскольку развитие космонавтики определяется полезными нагрузками. Уж "Союз" куда как отсталый, а тем не менее...

[Алексей Ларин]

Sаlyutman пишет:
Кто платит, тот заказывает музыку. Ракету делали в первую очередь для госнужд. Всё остальное факультативно.
               
                  

Не думают, что заказчик заказывал дорогую ракету.

[Дмитрий В.]

Алексей Ларин пишет:

Sаlyutman пишет:
Кто платит, тот заказывает музыку. Ракету делали в первую очередь для госнужд. Всё остальное факультативно.
               
                  

Не думают, что заказчик заказывал дорогую ракету.

Заказчик заказывал ракету, которая должна гарантированно выводить ПГ на интересующие заказчика орбиты. Стоимость в перечне критериев, наверняка была не на первом месте. Мне вот интересно, в ТЗ были требования по стойкости к воздействиям поражающих факторов ЯО, а также по биозащите?
Ну, и кстате, с чего Вы взяли, что Ангара "дорогая". Она даже в первом испытательном пуске оказалась дешевле чем Атлас-5