Челленджер

Автор hlynin, 28.01.2016 00:22:04

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Paleopulo

ЦитироватьSFN пишет:
Кстати, у старичка монгерштерна там были варианты на пул в 1000 полетов и даже в 1200 (ЕМНИП на 5 челноков)
Вроде как военные собирались свои челноки заказывать, и даже своих астронавтов готовить. О трех шаттлах речь шла. Они в расчете не учитывались?

Старый

Цитироватьsilentpom пишет:
а что за коммерческие пуски шаттлов? какая контора ими могла заниматься?
не понятно что за "самоокупаемость"
Все запуски коммерческих спутников должны были быть переведены на Шаттл. Часть из них успели осуществить. Занималась ими NASA хотя это и противоречило её статусу. Какраз вскоре после катастрофы коммерческие запуски были переданы от NASA фирмам производителям ракет. 
 Также предусматривалась коммерция в виде вывоза на орбиту и обратно коммерческих полезных нагрузок по производству в невесомости сплавов, биопрепаратов и пр. Один из погибших на Челенджере какраз был специалист коммерческой фирмы обслуживающий коммерческую производственную установку. 

Естественно ни о какой самоокупаемости за счёт коммерции не могло быть и речи. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьPaleopulo пишет: 
Вроде как военные собирались свои челноки заказывать, и даже своих астронавтов готовить. О трех шаттлах речь шла. Они в расчете не учитывались?
Нет, шаттлы были те же, основной экипаж на них насовский, а свои военные астронавты должны были летать на них в качестве пассажиров.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Практик

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSFN

пишет:
100 стартов в год - это была цель.
Эта цель была гдето официально озвучена?
Или это было лишь неофициальное Бла-Бла-Бла?

В моём первом источнике..
.система должна включать в себя ЛА многоразового действия (не менее 100 полётов), состоящей из двух ступеней - разгонной и орбитальной. Обе ступени будут пилотироваться и они гораздо больше будут похожи на самолёт, чем на КК или РН...Такой самолёт сможет выводить на ГЕО ...до 29.5 тонн...В то же время он позволит снизить стоимость транспортировки от 2200 дол/кг менее чем до 220 дол/кг (  :)  видимо те ещё доллары!)...не менее важно, что ввод в строй новой транспортной системы приведёт к значительному уменьшению чистой стоимости полезной нагрузки (составляющей сейчас около 44000 дол/кг) за счёт снижения требования к её прочности и надёжности... (подчёркнуто мной)

Старый

ЦитироватьПрактик пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSFN

пишет:
100 стартов в год - это была цель.
Эта цель была гдето официально озвучена?
Или это было лишь неофициальное Бла-Бла-Бла?

В моём первом источнике..
.система должна включать в себя ЛА многоразового действия (не менее 100 полётов), 
Так это 100 полётов всего а не в год.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Практик

ЦитироватьSFN пишет:
У каждого есть свое занимательное чтиво
Я на ночь читаю монгерштерна &co
На ночь? Срочно к врачу! :)

Paleopulo

ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, шаттлы были те же, основной экипаж на них насовский, а свои военные астронавты должны были летать на них в качестве пассажиров.
Это уже потом так было, когда MSE набирали (с конца 70-х). А сначала военные планировали три челнока OV-105 - 107 закупить самостоятельно, и летать на них только с Ванденберга.

Практик

ЦитироватьСтарый пишет:
Так это 100 полётов всего а не в год.
Точно так! Но по-видимому одной орбитальной ступени...
Во втором источнике...
...Отвечая на вопросы...сообщил, что можно ожидать потребности в 70 полётов в год на конец 80-х...по его слвам фирма Mathematica сейчас подсчитывает, что даже такой низкий темп запусков, как 30 рейсов в год (!!! :) ) будет достаточным для оправдания проекта ОС...
Там же...
...на закупку разгонных ступеней, которые по его словам будут использоваться по 10-15 раз (Алёё! Маск! :) ), а затем выбрасываться...
Похоже лоббисты Шаттла хорошо "кинули" прогрессивную американскую общественность.. :) .и мы повелись... :)

Старый

Фирма "Математика" это очень круто. Это неотразимо. Это не она ли насчитала что Шаттл будет экономически безубыточным?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

triage

Что-то на упоминаемую фамилию и 100 в год идет аналогия новостей про Коммерческую эксплуатацию Луны через 30-... лет о которой на русском языке последнее время писали.
Потомки наверное примут эти сообщения как реальные планы  

Практик

ЦитироватьСтарый пишет:
Фирма "Математика" это очень круто. Это неотразимо. Это не она ли насчитала что Шаттл будет экономически безубыточным?
Похоже да! И то что SFN на ночь читает оттуда же... :)

Практик

Цитироватьpnetmon пишет:
Что-то на упоминаемую фамилию и 100 в год идет аналогия новостей про Коммерческую эксплуатацию Луны через 30-... лет о которой на русском языке последнее время писали.
Потомки наверное примут эти сообщения как реальные планы
Я ведь вам писал про перевод от ВИНИТИ...Вряд ли Гугл её отловит...надо искать оригинал на английском...

Сергей

ЦитироватьПрактик пишет:
Похоже лоббисты Шаттла хорошо "кинули" прогрессивную американскую общественность..  :)  .и мы повелись...  :)
Так и было запланировано, все таки сознаваться в развертывании гонки вооружений в космосе, тема была не популярная до Рейгана.
А уж при Рейгане, кинули и прогрессивную американскую общественность, и руководство СССР с СОИ публично, хотя не  аффилированные ученые с обоих сторон доказывали, что проект липа. Но руководство больше доверяло американцам и противостояние в части СОИ обошлось нам в огромные деньги.
Были хорошие подробные картинки по бустерам Шаттла (они раньше были ДСП), включая технологию изготовления эластичных опорных шарниров для поворотных управляющих сопел, но в российских источниках таких же не нашел. И если бы не некоторые конструктивные недоработки - уплотнение в случае с Челленджером, отваливающаяся местами при старте теплозащита бака и повредившая плитки Колумбии - шаттлы бы еще полетали, несмотря на неэкономичность.

J.G.

ЦитироватьПрактик пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так это 100 полётов всего а не в год.
Точно так! Но по-видимому одной орбитальной ступени...
Во втором источнике...
...Отвечая на вопросы...сообщил, что можно ожидать потребности в 70 полётов в год на конец 80-х...по его слвам фирма Mathematica сейчас подсчитывает, что даже такой низкий темп запусков, как 30 рейсов в год (!!!  :)  ) будет достаточным для оправдания проекта ОС...
Там же...
...на закупку разгонных ступеней, которые по его словам будут использоваться по 10-15 раз (Алёё! Маск!  :)  ), а затем выбрасываться...
Похоже лоббисты Шаттла хорошо "кинули" прогрессивную американскую общественность..  :)  .и мы повелись...  :)
Как-то в НК (номер и год не помню) было число 52. Раз в неделю. При парке из 4--х кораблей - раз в месяц. Считали, что на межполётное обслуживание времени хватит.

ken_park


Старый

За пару месяцев до катастрофы был опубликован план полётов на 2 года. Спейсфлайт с этим планом пришёл ко мне какраз через два дня после катастрофы. 
Так вот не было в планах ничего похожего на 30 полётов в год. И это при том что разворачивать группировку навстаров планировалось шаттлами, по два спутника за раз. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Практик

Интересно! А над какой территорией летит Шаттл? И почему Adams и Lowerence написаны золотым?

hlynin

Цитироватьpnetmon пишет:
Потомки наверное примут эти сообщения как реальные планы
Золотые слова! Потомки частенько мечты принимают за реальность. Я, помню, был случай с Атлантидой... Понадобилось 18 веков, чтоб про на философское эссе Платона, оплёванное его современниками, вспомнили и приняли за реальность.

ken_park

ЦитироватьПрактик пишет:
Интересно! А над какой территорией летит Шаттл? И почему Adams и Lowerence написаны золотым?
Цитировать
The U.S. Space Shuttle represents the crews of Challenger STS-51L and Columbia STS-107. The Russian Soyuz represents the crews of Soyuz 1 and 11. The Apollo CSM represents the crew of Apollo 1. The X-15 represents Mike Adams. The five jets flying in formation below represent: Ted Freeman, Elliott See, Charles Bassett, C.C. Williams, Robert Lawrence and Yuri Gagarin. As Ed Givens was killed in an automobile accident on the way home from an official function, he is included. Sonny Carter who perished in a commercial plane accident is also honored.
Хм, надо задать вопрос господину Гаргону.

SFN

#99
ЦитироватьPaleopulo пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Кстати, у старичка монгерштерна там были варианты на пул в 1000 полетов и даже в 1200 (ЕМНИП на 5 челноков)
Вроде как военные собирались свои челноки заказывать, и даже своих астронавтов готовить. О трех шаттлах речь шла. Они в расчете не учитывались?
Доклад Клауса и Оскара помечен jan.31 1972 (страничку с циферками я привел)
По выводам доклада принималось решение о законе и финансировании STS.
===============================
А что будет потом у гадалок называется "чем сердце успокоится"