Челленджер

[Quооndo]

А мне было 4 года. В 86-ом в наших СМИ сильно это событие освещалось?

[Старый]

Quооndo пишет:
 В 86-ом в наших СМИ сильно это событие освещалось?

О! Кондо инспирирует очередной срач!

[hlynin]

Quооndo пишет:
А мне было 4 года. В 86-ом в наших СМИ сильно это событие освещалось?

Вполне. Это мировое событие, более заметное, чем гибель Колумбии. Именно - на глазах у всех. Даже анекдоты появились.

[Nilk]

Очень хороший пост в ЖЖ: http://kiri2ll.livejournal.com/375530.html

Особенно часть о том, чего мы собственно лишились из-за этой катастрофы

[triage]

Незнаю, написано не очень. Долго перечислять что упущенно и ошибки.

Американцы любят писать что последующиие миссии (отмененные) были еще опаснее

[triage]

Вот интересно почитать статью Старого (в теме про журнал предлагали ему колонку)

[vjick]

Помню, что фамилии опубликовали не только в Красной звезде. Возможно, что она просто была первой. В Неделе, За рубежом были большие материалы, да во всех основных изданиях. Никакого злопыхательства в СМИ. После сообщения по ТВ включил вражьи голоса, там, конечно, информации было больше. Помню даже очень уважительное соболезнование Горбачёва Рейгану. Это была общая боль. И она в корне изменила будущее пилотируемой космонавтики.
Вечная им память

[Старый]

С самого начала эксплуатации, ещё до катастрофы, стало ясно что у Шаттлов большие проблемы с экономичностью и безопасностью. И что по крайней мере как от средства выведения космических аппаратов от них надо отказываться. Катастрофа Челенджера стала прекрасным поводом.

[Старый]

Я придерживаюсь мнения что программа Шаттл как и Аполлон была чисто политической - была средством втягивания СССР в космическую гонку и демонстративной победы в ней. После выполнения этой задачи программу надо было прекращать как в своё время прекратили Аполлон, пока дело не дошло до катастрофы. Но связавшись с таким пиаром американцы уже не могли остановиться.

[Старый]

Да, и как оказалось, рассчёты что как средство выведения Шаттлы будут дешевле одноразовых РН, были сделаны некоей малоизвестной фирмой и затем тиражировались и навязывались а критика этих рассчётов запрещалась. Когда при обсуждении выделения денег группа конгрессменов усомнилась в коммерческой эффективности Шаттлов им заткнули рот словами "Шаттл нужен для нашей национальной безопасности".

[Практик]

Однако надо признать, что без Шаттла МКС не достигла бы 400 тонного порога.
А по поводу теории заговора...что программа Шаттл как и Аполлон была чисто политической - была средством втягивания СССР в космическую гонку и демонстративной победы в ней...здесь всё таки перебор!

[Старый]

Практик пишет:
Однако надо признать, что без Шаттла МКС не достигла бы 400 тонного порога.

В конечном итоге Шаттл оказался наиболее подходящим для того для чего не предназначался - для сборки и обслуживания орбитальной станции. 

А по поводу теории заговора... что программа Шаттл как и Аполлон была чисто политической - была средством втягивания СССР в космическую гонку и демонстративной победы в ней... здесь всё таки перебор! 

Какова ваша версия происхождения этих программ?

[SFN]

Практик пишет:
Однако надо признать, что без Шаттла МКС не достигла бы 400 тонного порога.

Если бы проект Энергии достиг своей завершающей стадии, то достигла бы за пять-шесть запусков.
А если бы получил развитие, то за три-четыре.
Но можно было бы возить модуля на Протонах. Тогда потребовалось приблизительно на столько же Протонов, сколько полетов STS или процентов на 5-10 больше.

[Практик]

SFN пишет:

Практик

пишет:
Однако надо признать, что без Шаттла МКС не достигла бы 400 тонного порога.

Если бы проект Энергии достиг своей завершающей стадии, то достигла бы за пять-шесть запусков.
А если бы получил развитие, то за три-четыре.
Но можно было бы возить модуля на Протонах. Тогда потребовалось приблизительно на столько же Протонов, сколько полетов STS или процентов на 5-10 больше.

А наши модули и возили на Протонах или Прогрессах...Амы на Шаттле возили свою начинку, вряд ли бы они пришли на Энергию ...После аварии Колумбии только необходимость достроить АС МКС заставила их рисковать и пускать Шаттлы...Сразу как довезли последний элемент Шаттлы разлетелись по музеям...

[Старый]

SFN пишет:

Практик пишет:
Однако надо признать, что без Шаттла МКС не достигла бы 400 тонного порога.

Если бы проект Энергии достиг своей завершающей стадии, то достигла бы за пять-шесть запусков.
А если бы получил развитие, то за три-четыре.

Иным образом как Шаттлами МКС не могла быть собрана. Запустить её на Энергии было невозможно. 

Но можно было бы возить модуля на Протонах. Тогда потребовалось приблизительно на столько же Протонов, сколько полетов STS или процентов на 5-10 больше.

И протонами собрать её было невозможно. 
Модули АС МКС не имели никаких автономных средств и могли доставляться и пристыковываться только Шаттлами с помощью манипулятора. Без Шаттлов они ничего не могли сделать ни в каком виде. 

[silentpom]

а нельзя было бы к модулям МКС прицеплять сервисный модуль от сигнуса (он там вроде из песка и палок сделан), а потом их скинуть?

[silentpom]

Практик пишет:
Однако надо признать, что без Шаттла МКС не достигла бы 400 тонного порога.
А по поводу теории заговора... что программа Шаттл как и Аполлон была чисто политической - была средством втягивания СССР в космическую гонку и демонстративной победы в ней... здесь всё таки перебор!  

особенно с учетом того, что на начало шаттла уже была полная безоговорочная победа

[silentpom]

Quооndo пишет:
А мне было 4 года. В 86-ом в наших СМИ сильно это событие освещалось?

в программе время точно что то было, мне было 6, я какие-то кадры видел

[silentpom]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Главное, что этой аварии можно было бы избежать , если бы представители NASA не проигнорировали мнение разработчиков бустера - отложить пуск в связи с понижением температуры воздуха до -1 град.С.

они не мнение разбработчиков проигнорировали, а собственные инструкции по безопасности полетов

[SFN]

Старый пишет:
Иным образом как Шаттлами МКС не могла быть собрана. Запустить её на Энергии было невозможно.

Если сама идея американской станции строилась на оправдании существования STS, то конечно иначе она не могла быть построена.
Но речь про МКС. РС МКС строился без участия челноков.
По этой логике я могу сказать, что без Протона никакой МКС вообще не было бы. ни 100 ни 400 тонн