РН Феникс

[Старый]

Коварные супостаты возили ускорители для шаттла по железной дороге. И собирали их на космодроме. 
Коварный евросоюз вообще делает ускорители на ридной гвианщине. 
 Но мы не ищем лёгких путей! Нам грунтовый транспортёр подавай! 

[ZOOR]

Старый пишет:
Но мы не ищем лёгких путей! Нам грунтовый транспортёр подавай!

[Salo]

alexvrg пишет:

Salo пишет:
Амур и Зея речки вонючки?

Вы от Зеи до космодрома собираетесь рыть канал 12 км? Это проект еще миллиардов на 100.
Там есть ручей Косматый, река Гальчиха, река Каменушка. Как раз корове перейти, которые заболоченные и разливаются. Такой маршрут с кучей перегрузов и плутанием по сотням речушек выйдет дороже самолета, еще и на мель где-нибудь сядет по дороге.
Уж лучше сесть на шею военным и допилить широкофезюляжный транспортник, пару штучек.

Водная путь он хорош когда морской, погрузил в одном порту, выгрузил в другом.

Прямо на СК или в МИК изволите? Самому не смешно? Негабарит любого диаметра на 12 км по суше  доставить можно.

[Штуцер]

Seerndv пишет:
Метан и авиатранспортировка - спасут "отцов заборостроения"

Касторка и йод.

[Василий Ратников]

Leonar, Дмитрий В.,
вы не поняли
я понимаю что у роскосмоса вот такие вот цены.
они даны нам в ощущениях в виде транспортировки, накладных расходов и так далее.

не надо мне рассказывать что у нас тут вот так с гордым видом.
я знаю. не первый десяток лет тут живу.

я говорю что я лично фигею когда вижу такие цифры, и понимаю что с таким подходом летать мы будем низенько низенько.
в том числе и потому что большая часть работающих в отрасли как вы тоже живет по принципу "тут так заведено"

[silentpom]

Старый пишет:
Коварные супостаты возили ускорители для шаттла по железной дороге. И собирали их на космодроме.
Коварный евросоюз вообще делает ускорители на ридной гвианщине.
 Но мы не ищем лёгких путей! Нам грунтовый транспортёр подавай!

доделались с ридной гвианщиной - закроют нафиг в пользу родной макарощины

[Дмитрий В.]

Василий Ратников пишет:
Leonar , Дмитрий В. ,
вы не поняли
я понимаю что у роскосмоса вот такие вот цены.
они даны нам в ощущениях в виде транспортировки, накладных расходов и так далее.

не надо мне рассказывать что у нас тут вот так с гордым видом.
я знаю. не первый десяток лет тут живу.

я говорю что я лично фигею когда вижу такие цифры, и понимаю что с таким подходом летать мы будем низенько низенько.
в том числе и потому что большая часть работающих в отрасли как вы тоже живет по принципу "тут так заведено"

Странно, а какого подхода Вы ожидали от, по сути, опытного производства НПО ЭМ? Они физически не могут снизить существенно накладные расходы (относительно большой штат ИТР по сравнению с количеством основных производственных рабочих, большое количество стендового экспериментального оборудования и т.п.).

[Старый]

silentpom пишет: 
доделались с ридной гвианщиной - закроют нафиг в пользу родной макарощины

Что ж делать. Тёплые южные моря способны развратить кого угодно...

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:
Странно, а какого подхода Вы ожидали от, по сути, опытного производства НПО ЭМ? Они физически не могут снизить существенно накладные расходы (относительно большой штат ИТР по сравнению с количеством основных производственных рабочих, большое количество стендового экспериментального оборудования и т.п.).

- ну может хочет чтобы было так, как с опсосами:

Нарастающий эскапизм
 
Алексей Рерих
 
заместитель выпускающего редактора ComNews.ru
 
© ComNews
 
13.06.2013
 
Кто вы, операторы? Что у вас вообще сейчас за бизнес такой? Почему так судорожно избавляетесь от всех признаков полноценного оператора кроме многомиллионных брендов и рекламы услуг "все за 0"? Когда примерно пару лет назад с новой силой разгорелась дискуссия вокруг превращения операторов в "просто трубу", никто и не догадывался, что операторы попытаются избегнуть этой судьбы, просто отдав эту самую свою "трубу" на обслуживание "трубопрокатчикам".
Недавно на одной из операторских конференций высокопоставленный представитель одного из операторов "большой тройки" (Б3) с энтузиазмом призывал всех присутствующих отказываться от осуществления непрофильной деятельности и передать на аутсорсинг все: от поддержки сетей до поддержки абонентов. Вкрадчивый вопрос: "А чем, собственно, тогда вы-то сами будете заниматься и чем вы тогда будете отличаться от виртуальных операторов?" - из зала так и не прозвучал. Но можно задать его сейчас: "Так в чем тогда будет состоять отличие хоть бы и вот этой самой Б3 от какого-нибудь MVNO-оператора типа Matrix?"
Я уж не говорю о, так сказать, интимной составляющей этого процесса - кто-то посторонний будет копаться в ваших сетях, которые вы годами, деньгами инвесторов, потом монтажников и инстаграммами менеджеров наращивали. Образно говоря, этакий "муж на час" придет к вам домой и начнет гвоздики где попало в стенку забивать, вкручивать куда ни попадя что-то, названия чего вы даже уже и знать не будете, развешивать полочки с неясными и даже отчасти подозрительными целями и менять электропроводку. А есть ведь еще, говорят нам объявления на заборе, и услуги "Жена на час". А если эти двое "на час" пригласят пожить в вашей квартире еще кого-нибудь, чтобы "отбить затраты"?
Мне довелось познакомиться с ИТ-директором одной сети частных клиник в Петербурге. По его словам, в силу специфики их деятельности - а данные (в том числе весьма щекотливые) о пациентах разных филиалов в целях безопасности должны физически храниться в одном месте - им пришлось построить собственную сеть, для организации каналов связи с центральным сервером с данными. "Мы рассмотрели множество предложений разных операторов, потом я сам сел с калькулятором, прикинул что и как и пришел к выводу, что нам будет лучше все сделать самим", - рассказывал ИТ-директор. Все упиралось даже не в заоблачные цены, а в то, что пресловутое SLA никак не гарантировало необходимого - постоянной доступности сервера данных. "Мы даже сами кабель по дну Невы проложили. И это не так дорого, как кажется. Вообще мне сдается, что если бы все знали, каких это денег на самом деле стоит и как это практически осуществить, операторский бизнес - для корпоративных клиентов - давно бы умер", - несколько категорично завершил ИТ-директор нашу беседу.
Собственно, история эта настолько красноречива сама по себе, что не знаю даже, стоит ли что-либо тут добавлять. Отмечу лишь, что ключевое слово тут - "качество". Чтоб быть уверенным в качестве сервиса, клиент сам строит себе сеть и сам ее обслуживает (у упомянутой сети клиник даже штат водолазов есть в распоряжении). Меж тем операторы, сами построившие сеть, вдруг взялись передавать ее на обслуживание посторонним. Оставим в стороне вопрос, насколько эти посторонние компетентны, как быстро и без потерь разберутся они в топологии операторских сетей и сколь добросовестно будут за ними ухаживать. Должны ли мы - ну, как абоненты - понимать вас в том смысле, что качество предоставления услуг вас теперь заботит, мягко говоря, не в первую очередь?
И кто же вы после этого? До этого все было более или менее понятно: оператор - это тот, у кого есть сеть, с помощью которой он и предоставляет услуги связи. Нет сети - нет оператора, за исключением операторов виртуальных, которых, впрочем, в России тоже нет. Если убежите от этой реальности, то куда? Что у вас останется? Лицензия на операторскую деятельность? Частоты, заботливо выигранные на честных конкурсах? Бренд? Но по мне вот, например, Matrix ничуть не хуже, а с точки зрения развития бренда еще и намного перспективнее. Неужели в этом вашем, еще том, нормальном операторском бизнесе все действительно стало так плохо?

источник: http://www.comnews.ru/node/75202#ixzz4E8CYnnfR

[Дмитрий В.]

Из интервью Калиновского "Известиям":

-- Ваше предприятие будет участвовать в создании новой ракеты в рамках ОКР «Феникс»?
-- «Головниками» мы не будем, но готовы предложить свои наработки, которые нами реализованы в рамках проекта «Ангара».

https://news.mail.ru/society/26408492/

[Leonar]

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

Основные двигатели лучше поднять вверх, чтобы их сопла не повреждались при работе рулевых (у рулевиков довольно большие углы отклонения - 45 град, примерно).

[Leonar]

мысля по ПТК еще

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
Основные двигатели лучше поднять вверх, чтобы их сопла не повреждались при работе рулевых (у рулевиков довольно большие углы отклонения - 45 град, примерно).

Рулевые двигатели - не устарели в принципе?

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:

Leonar пишет:

Основные двигатели лучше поднять вверх, чтобы их сопла не повреждались при работе рулевых (у рулевиков довольно большие углы отклонения - 45 град, примерно).

ТНА рулевика вот может не влезть промеж камер маршевого
есть идеи где можно его разместить?

[Salo]

Глава Центра Хруничева Андрей Калиновский -- о создании новых ракет и модернизации существующих

-- Ваше предприятие будет участвовать в создании новой ракеты в рамках ОКР «Феникс»?

-- «Головниками» мы не будем, но готовы предложить свои наработки, которые нами реализованы в рамках проекта «Ангара».

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/621724#ixzz4EASChY2m

[ZOOR]

Ну так кто головником будет? РККЭ или Самара?

[Олег Шляпин]

Андрей Иванов пишет: Как только заходит разговор о РН Феникс-Лайт (рд-180) , мы не уйдем от аналогии с Атлас-5 (рд-180) с его до 5шт. ТТУ на 172тс
В нашем случае УРМ-180 это 4.1м центр РН Ангара с ББ УРМ-191 на 196тс. В вариантах 2,3,4 и 6шт. ББ.
В максимальной конфигурации до 40т на керосине и 50т водород..

Вот у меня вопрос - а зачем рисовать весёлые картинки (цитирую лузера "Старый"  и придумывать велосипед? Вот действительно сделать такую ракету - центр диаметром 4.1 м с РД-180 (или как вариант 2 РД-191), по бокам от 0 до 6 блоков диаметром 2.9 м с РД-191 (РД-193 в случае если центральный блок справится с управлением), сверху кислородно-водородная ступень типа УКВБ с 4 РД-0146. Не надо ничего нового разрабатывать.

 

А потом "идти сверху вниз" от самого мощного варианта с массой ПН=50 т до моноблока с РД-180 (2ХРД-191). Так же предусмотреть вариант керосиновой ступени вместо УКВБ в более лёгких вариантах РН. Например использование УРМ-2 с РД-0124. И получится целая линейка ракет. запускаемых с одного старта


Варианты по количеству сопел А-8, А-6, А-5, А-4, А-2. Варианты верха с УКВБ и УРМ-2. И получится целая линейка РН. Возможен вариант 2 ступеней пакетной схемы с дросселированием двигателей центрального блока.

Такая ракета перекрыла бы, как мне представляется будет иметь диапазон масс ПН от 6-7 т до 50 т. При этом можно использовать уже имеющиеся разработки - УРМ-1, УРМ-2, РД-191, РД-180, РД-193, РД-0146, разгонные блоки типа ДМ-03, "Бриз", перспективные типа КВТК и КВСК

[sychbird]

ZOOR пишет:
Ну так кто головником будет? РККЭ или Самара?

А что у Энергии есть, кроме проектного отдела? 
Ни производственной базы, ни отмобилизованного на реальных проектах КБ. Перманентная модернизация ДМ не катит -  мелковата,  ИМХО. ЭМЗ завален текущим созданием/модернизацией Союзов и работой над ПТК НП.
Был козырь в виде Энергомаша. Теперь его нет.

И по моему разумению конструкторско-технологической документации на баки Зенита у Энергии нет. 
И денег нет, по сравнению с Самарой, с ее контрактами по Куру и OneWebом. Ну положим теперь это деньги госкорпорации. Но источник все-таки имеет влияние как никак.

Я лично с симпатией отношусь к Энергии, но реалии не в ее пользу.

[Seerndv]

ZOOR пишет:
Ну так кто головником будет? РККЭ или Самара?

- ИМХО, Калиновский просто шифруется:

-- «Головниками» мы не будем, но готовы предложить свои наработки, которые нами реализованы в рамках проекта «Ангара».