РН Феникс

[Salo]

Кстати ролкер MN Colibri вполне тянет на судно река-море:
http://www.compagnie-maritime-nantaise.com/en/vessel-ro-ro-mn-colibri/

[Alex_II]

Salo пишет:
Кстати ролкер MN Colibri вполне тянет на судно река-море:

Минимальная осадка пять метров... Для рек многовато. Да и здоровый этот сарай...

[Дмитрий Инфан]

Плейшнер пишет:
Воздух и ж.д. своим чередом.

Не своим чередом, а гораздо затратнее (для воздуха) а ж/д - это ж/д габарит.

[Михаил Михайлов]

Плейшнер пишет:
Не проблема перевезти ракетную ступень по морю
-Не проблема перевезти ракетную ступень по реке
Проблема перевезти ракету сначала по реке затем по морю и снова по реке, при этом не перегружая ее

Imho все эти проблемы решаются кардинально только специализированным воздушным транспортом. Т.е. аналогом некоей Белуги под перспективный максимальный  габарит. Но для этого необходимо заранее определить ТТ и массогабаритные характеристики перспективных модулей, параметры старта и т.п. Т.е. нужна комплексная постановка задачи с гарантией, что ТТХ и сами задачи под которые нужно создавать РН и все что она будет выводить, не будут кардинально пересмотрены в дальнейшем. Только тогда можно определить и необходимые требования к транспортному самолету. Ни один из ныне имеющихся полностью все требования не удовлетворит. А без такой постановки можно без конца обсуждать логистические проблемы.

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Вас вернуть к строительству дороги Москва - дальний восток?

А что, уже строят? И высота пролётов мостов не менее 8 метров?

А дальше что?
ЗЫ Это самхдная платформа контейнер. Отсутствует перегрузка. 

[Вернер П.]

Дмитрий Инфан пишет:

Плейшнер пишет:
Воздух и ж.д. своим чередом.

Не своим чередом, а гораздо затратнее (для воздуха) а ж/д - это ж/д габарит.

Обсуждается конкретный вариант транспортировки - по воде и без перегрузки ракеты. Нахрена Вы тащите сюда воздух и ж.д.? Как при таком подходе можно в чем-либо разобраться? Вы еще развал СССР и олигархов сюда  приплетите, уж разбираться так разбираться!

[m-s Gelezniak]

Москва -ДВ ? она уже есть но как ласкутное одеяло.

[Михаил Михайлов]

Дмитрий Инфан пишет:
Не своим чередом, а гораздо затратнее (для воздуха) а ж/д - это ж/д габарит.

В ветке приводились примеры от НАСА, что как раз воздух оказывался менее затратным, чем даже перевозка водным транспортом.

[Михаил Михайлов]

m-s Gelezniak пишет:
ЗЫ Это самхдная платформа контейнер. Отсутствует перегрузка.

И присутствуют требования к дорожной сети. Предусмотреть все съезды, перекрытие движения для остального транспорта. А расстояния у нас на порядки больше чем во Франции. И то французы, чтобы уйти от ночных перевозок негабарита, строят очередную супер Белугу.

[m-s Gelezniak]

Михаил Михайлов пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
ЗЫ Это самхдная платформа контейнер. Отсутствует перегрузка.

И присутствуют требования к дорожной сети. Предусмотреть все съезды, перекрытие движения для остального транспорта. А расстояния у нас на порядки больше чем во Франции. И то французы, чтобы уйти от ночных перевозок негабарита, строят очередную супер Белугу.

Просека в пятьдесят метров... .

[m-s Gelezniak]

Михаил Михайлов пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
Не своим чередом, а гораздо затратнее (для воздуха) а ж/д - это ж/д габарит.

В ветке приводились примеры от НАСА, что как раз воздух оказывался менее затратным, чем даже перевозка водным транспортом.

МЫ НЕ НАСА! У нас аэропорты строят а потом бросают.

[tydymbydym]

m-s Gelezniak пишет:

И присутствуют требования к дорожной сети. Предусмотреть все съезды, перекрытие движения для остального транспорта. А расстояния у нас на порядки больше чем во Франции. И то французы, чтобы уйти от ночных перевозок негабарита, строят очередную супер Белугу.

Просека в пятьдесят метров... .

Чего только люди не придумают, лишь бы не делать конверсию ИЛ-96 или б/у А-или-Б...
Супертяж им подавай, а вместо переделки имеющихся самолетов готовы горы срыть (в случае использования ЖД) или моря выкопать (баржа). Ну накрайняк готовы построить километровый дирижабль или СВП задействовать. 

Нет, такой хоккей нам не нужен!

[m-s Gelezniak]

tydymbydym пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

И присутствуют требования к дорожной сети. Предусмотреть все съезды, перекрытие движения для остального транспорта. А расстояния у нас на порядки больше чем во Франции. И то французы, чтобы уйти от ночных перевозок негабарита, строят очередную супер Белугу.

Просека в пятьдесят метров... .

Чего только люди не придумают, лишь бы не делать конверсию ИЛ-96 или б/у А-или-Б...
Супертяж им подавай, а вместо переделки имеющихся самолетов готовы горы срыть (в случае использования ЖД) или моря выкопать (баржа). Ну накрайняк готовы построить километровый дирижабль или СВП задействовать.

Нет, такой хоккей нам не нужен!

- А ещё можно отмыть Атлант... .
- А куда вы от него денетесь. Альтернатив немного. Телепорт, МГ-19, четырехнуск.
Мне вот МГ-19 нравится. Ибо телепорт Старый зажал. ДВЕ ЖД ЦИСТЕРНЫ СПИРТА предлагал. Невкакую... .

[tydymbydym]

m-s Gelezniak пишет:
- А ещё можно отмыть Антей

Не можем. Их живых осталось сколько-нибудь у нас?
Даже если найдут парочку и закроют глаза на остаточный ресурс, то тяжелее первой ступени 35-тонника ничего на нем возить не получится - в коленях слабоват.

Да бог с ней, с грузоподъемностью, с высоким крылом что делать будем?

[m-s Gelezniak]

tydymbydym пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
- А ещё можно отмыть Атлант

Не можем. Их живых осталось сколько-нибудь у нас?
Даже если найдут парочку и закроют глаза на остаточный ресурс, то тяжелее первой ступени 35-тонника ничего на нем возить не получится - в коленях слабоват.

Сколько и было, две штук.

[tydymbydym]

m-s Gelezniak пишет: 
Сколько и было, две штук.

Я там выше основную причину добавил - высокое крыло. Будем делить ступень вдоль?

[m-s Gelezniak]

tydymbydym пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Сколько и было, две штук.

Я там выше основную причину добавил - высокое крыло. Будем делить ступень вдоль?

Не Антей Атлант. ЗМ-Т. Там Оговорка.

[Старый]

tydymbydym пишет: 
Да бог с ней, с грузоподъемностью, с высоким крылом что делать будем?

Ничего не будем делать. Для перевозки некрылатого груза высокое крыло непринципиально. Интерференции всё равно не будет. 
 Ан-22-х имеется несколько штук в хорошем состоянии. Но использовать их нет смысла, проще сделать специальный вариант Ил-96. 

[Старый]

tydymbydym пишет: 
Я там выше основную причину добавил - высокое крыло. Будем делить ступень вдоль?  

Я так и не понял: какую проблему вы видите в высоком крыле?

[Alex_II]

m-s Gelezniak пишет:
Мне вот МГ-19 нравится.

Ага, мне тоже. Скинемся что ли на постройку?