Протон со второй водородной ступенью на 40 тонн ПН.

[Технократ]

А что если сделать Протон двухступенчатым и с второй водородной ступенью.
То есть аналог Сатурна-1Б
Только в полтора раза больше.
Вторая ступень РД-0120

Расчёт
Первая ступень Протона выносит 250 тонн ПН на высоту 42 км при скорости 1700 м/с
Если считаем что это ПН вторая ступень с грузом то до набора орбитальной скорости необходимо ещё 6200 метров ( без учёта скорости придоваемой ракете вращением земли это на Байконкре 260 м/с)
При скорости истечения РД-0120 равной 4462м/с получаем по формуле Циолковского отношение Мначальной=250 тнн к саммеконечной = 4,0
Итого масса конечная равна 62500 кг
Масса топлива =187500 кг
Берём качество конструкции равное качеству конструкции второй ступени Сатурн-1Б получаем Массу конструкции второй водородной ступени около 22 тонн
Итого масса ПН около 40 000 кг

Диаметр ступени 7300 мм ( геометрически увеличенный аналог SIV)

Протон в трёхступенчатом водородном варианте -
третья ступень 50 тонн - 4 двигателя по 10 тонн на водороде.
Вторую ступень придётся уменьшить соответственно типу ПН.
Так чтобы стартовая масса была в пределах 700-720 тонн

Это ж сколько тонн на геостационарную орбиту вывести можно.
К Луне например можно будет вывести не менее 15 тонн ( как у Сатурна -5 КПД 2%) а то и более.

ИТОГ:
Я-ГЕНИЙ
ХВАЛИТЕ МЕНЯ, ВОСХВАЛЯЙТЕ МЕНЯ!!!
Денег всё равно никто не даст, так хоть похвалите.
Или грамоту с форума НК пришлите - за смелые идеи.

[hcube]

Это только ленивые не предлагали ;-) Еше можно оглянуться на Атлас и сделать третью ступень обьединенной с разгонником на ГПО. Тогда и на Протоне возможны будут двойные пуски.

[X]

(Из разных топиков)

И не забудте поблагодорить мене. Простого сообщения с благодарностью хватит.

...

ИТОГ:
Я-ГЕНИЙ
ХВАЛИТЕ МЕНЯ, ВОСХВАЛЯЙТЕ МЕНЯ!!!
Денег всё равно никто не даст, так хоть похвалите.
Или грамоту с форума НК пришлите - за смелые идеи.

Вы бы постили все Ваши мысли и идеи в одном топике: было бы интереснее их читать все в одном месте, так сказать, - в сборнике  

[X]

Да, и список покупаемых Вами двигателей тоже сюда кладите

[Bell]

(Из разных топиков)
И не забудте поблагодорить мене. Простого сообщения с благодарностью хватит.
ИТОГ:
Я-ГЕНИЙ
ХВАЛИТЕ МЕНЯ, ВОСХВАЛЯЙТЕ МЕНЯ!!!
Денег всё равно никто не даст, так хоть похвалите.
Или грамоту с форума НК пришлите - за смелые идеи.

Вы бы постили все Ваши мысли и идеи в одном топике: было бы интереснее их читать все в одном месте, так сказать, - в сборнике  

Ага! То ли в цитатнике, то ли в отстойнике.  :twisted:

[X]

А пост назвать "Гениальные идеи от Технократа"  Я серьезно.

[Зомби. Просто Зомби]

Это только ленивые не предлагали ;-) ...

А в чем загвоздка?
Я не видел, где предлагали, так это возможно (в принципе, конечно), или что-то не так?

PS.
... :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

О! Нашёл!
25-ая страница форума!

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=256&start=0

[Pavel]

О! Нашёл!
25-ая страница форума!

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=256&start=0

Как правильно кто-то сказал. Прежде чем изобретать посмотри в учебник.  
Или что-то близкое

[Зомби. Просто Зомби]

"Всё новое - хорошо забытое старое" (С) А ведь кто-то говорил уже... :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Тем не менее, по существу вопроса:
любая такая переделка Протона в 40-тонник,
она дешевле/эффективнее/лучше/быстрее...(список дополнить - по желанию) - ? - чем новая ракета?

[Зомби. Просто Зомби]

Вот в чём, на мой взгляд, состоит гений Технократа :roll:  :mrgreen: ?
Берется готовая 1-ая ступень Протона,
и тогда вновь надо разработать гораздо меньшую (водородную) ракету, чем если все делать заново
И это как-то "порядочнее", чем городить сотню доделок, типа водородный РБ, объединенный с третьей ступенью, форсирование движков да еще вкупе с навеской ускорителей :roll: ...
Или я не прав?

[ДмитрийК]

любая такая переделка Протона в 40-тонник,
она дешевле/эффективнее/лучше/быстрее...(список дополнить - по желанию)

...вонючее

[Зомби. Просто Зомби]

...хрен с ним, зажмуримся :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

А потом (когда деньги будут :mrgreen: ), ее (вторую-третью ступень) можно будет "пересадить"
На новую первую :roll: , на правильную :wink:

[Bell]

Ну в теории (в голой теории, без прочностных и т.п. расчетов) можно конечно поставить на Протон опять же теоретический ангаровский УКВМ и чуть более реалистичный КВРБ. Чисто временно, на промежуточном переходном этапе - пока еще будет Протон, но еще не будет Ангары (поак она статистику не наберет и т.п.)

Но реально это ПОЛИТИЧЕСКИЙ вопрос - если РЕШИЛИ делать новый универсальный носитель, то нет смысла держать старую, хоть и проверенную лошадь. Тратить деньги на ее модернизацию, занимать производственные мощности и все такое.

Нет - значит НЕТ. Ангара и никаких протонов.
Может менять Протон на Аграру суть шило на мыло, но уж точно нет никакго смысла одновременно содержать и шило, и мыло.

Вот так я думаю

[Зомби. Просто Зомби]

Это бАльшой-бАльшой вопрос
В чем этот вопрос?
А вот в чём:
1. А будет ли вообще Ангара-7?
По-моему (и по Старому - спросите его и он вам скажет :mrgreen: ), это просто завлекательная картинка,
чистый пЕар-ход по пропаганде "универсального семйства ракет Ангара"
2. Допустим, что это все-таки (каким-то чудом) будет
Какие свойства будут у этой ракеты?
Большой стартовый вес, крупногабаритные "запчасти", большое число всяческих блоков
Что из этого следует?
Очевидно,
- длительный цикл производства,
- большая стоимость
- и редкие запуски
Хорошо, если 1-2 раза в год - по максимуму
Годится такая ракета "для Луны"?
Спросите любого на улице, и он вам скажет: "НЕТ"!

[Bell]

При некотором воображении можно конечно придумать много каверзных вопросов, но че толку?

Явно будет Ангара-5. Как говорится, тут и к Старому не надо ходить
Имхо настоящая завлекательная картинка - Ангара-100... Вот уж в ней-то совсем мало остается от "универсального семейства ракет Ангара".
А в "семерке" в принципе все почти как в "пятерке", только на 2 УРМа больше. Ессно, большой вопрос - как будут крепится боковухи на центральный УРМ. Если 4 еще как-то можно, то 6 он уже может не выдержать. В результате центральный УРМ окажется совсем не универсальным, что экономически не есть гут.
По уму бы там должен быть некий большой зенитообразный ЦБ...

Еще надо учитывать, что чем больше УРМов в год, тем они дешевле и т.п. А больше их будет именно на тяжелых вариантах - "пятерке" и "семерке". 2 пуска "семерки"  в год дадут столько же УРМов, как 4,7 пусков "тройки". Короче, в попугаях все смотрится очень даже ничего

И чего там длительно производить? Стандартные УРМы? УКВМ, унифицированный с Ангарой-5? КВРБ?
Стоимость пропорциональна. За кг даже немного дешевле может быть. Тем более это не критично при "редких запусках"

А если мы будем по каждому техническому вопросу спрашивать мнение на улице... Ууу...
Как шутка - ниче, пойдет, а как агрумент...


Короче, не вижу я никаких противопоказаний.


А дальнейшая модернизация Протона при одновременной разработке нового носителя, причем - и то, и другое на одном предприятии - явный и очевидный тупик.

[Agent]

Вопрос скорее не в диаметре центрального блока, а в двигателях.
Если замахиваться на тяжелые пуски, то РД-170 предпочтительнее с точки зрения стоимости пуска, но это значительно усложняет разработку.
Такие пути
- много УРМов, ЦБ - УРМ увеличенного диаметра
- много УРМов, ЦБ водородный
- "универсальность" УРМа расширяеться - помимо разного диаметра и длины он может нести РД-170 или 2 РД-190

Еще как вариант можно рассматривать удлинненую первую ступень Зенита в качестве ЦБ, но тут вопрос скорее политический - относиться ли понятие независимого доступа в космос к сверхтяжелым вариантам носителя.

[Bell]

Ну так сверхтяжелая Ангара не будет такой уж стратегической. Это необходимо для пилотируемой РН (Ангара-3) и ГСОшной (Ангара-5). А "семерка" должна быть в первую очеред научно-лунно-марсианско-прикладной, короче сугубо гражданской.