Управляемый термоядерный синтез

[vlad7308]

pkl пишет:
Потребление электроэнергии стабилизировалось. Это плохо?

Это зависит от контекста. Бывает хорошо, бывает плохо.
В нынешней России - скорее плохо, ибо сопутствует кризису и является его следствием и признаком.

[pkl]

А... так то да. У нас рост энергопотребления возможен по двум причинам: или открытие новых энергоёмких производств, типа металлургии /а оно нам надо?/, или массовый переход на электромобили /тот же вопрос/.

[vlad7308]

вообще говоря, при относительно стабильной структуре экономики и уровне технолгии, потребление энергии обычно растет при росте экономики и падает\стагнирует при кризисе
что вполне естественно и понятно

изменение структуры экономики (типа того, что Вы сказали) может вызвать изменение потребления на десятки процентов или даже в разы, но это другая песня

[pkl]

tnenergy пишет, что у нас с 2008 г. потребление энергии не растёт.

[Юрий Темников]

pkl пишет:
tnenergy пишет, что у нас с 2008 г. потребление энергии не растёт.

С чего расти ,если вся экономика в заднице!

[Alex_II]

Юрий Темников пишет:
С чего расти ,если вся экономика в заднице!

Так в заднице же темно - должны были хоть на освещение потребление электроэнергии увеличить... Или мы там и были - поэтому добавлять на освещение не надо?

[Кубик]

А это проблема света в конце тоннеля - смотря в какую сторону движемся..

[Alex_II]

Мы публикуем статью американского адмирала Хаймана Риковера (Hyman Rickover), написанную для июньского (1953 год) выпуска "Журнала реакторной науки и техники".
Адмирал Риковер (1900-1986) известен в США как "отец атомного флота". Он отдал военно-морской службе 63 года, и за этот период в Соединённых Штатах сменилось 13 президентов.
 
Важные решения о будущем развитии атомной энергетики часто приходится принимать людям, которые вовсе не обязательно близко знакомы с техническими аспектами реакторов. Тем не менее, этим людям интересно, что этот реактор даст им, во сколько он обойдётся, сколько времени займёт его постройка, и насколько долго и хорошо он будет работать. Когда они пытаются узнать всё это, они узнают и о путанице, существующей в реакторном бизнесе. Представляется, что нерешённые проблемы имеются практически в каждой области.
Я уверен, что эта путаница происходит из неумения различать академическое и практическое. Эти очевидные противоречия обычно можно объяснить только при разделении всех разнообразных аспектов проблемы на их академическую и практическую составляющие. Общее определение этих характеристик, позволяющих отличать одно от другого, может оказаться полезным для подобного разделения.
"Академические" реакторы или станции почти всегда имеют следующие основные характеристики:
[LIST=1]
[/li][li]их конструкция проста;
[/li][li]их размеры невелики;
[/li][li]они дешевы;
[/li][li]они имеют небольшую массу;
[/li][li]их можно построить очень быстро;
[/li][li]их легко приспособить для различных целей (многоцелевой реактор);
[/li][li]они практически не требуют НИОКР и используют в основном уже имеющиеся "на складе" компоненты;
[/li][li]они находятся на стадии исследований;
[/li][li]сейчас они не строятся.
[/li][/LIST]С другой стороны, "реальные" реакторы можно отличить по следующим характеристикам:
[LIST=1]
[/li][li]они строятся сейчас;
[/li][li]их строительство отстаёт от графика;
[/li][li]они требуют огромного объёма НИОКР в областях, казалось бы, тривиальных - в частности, одной из проблем здесь является коррозия;
[/li][li]они очень дороги;
[/li][li]их постройка занимает очень много времени из-за инженерных проблем;
[/li][li]они имеют большие размеры;
[/li][li]они тяжелы;
[/li][li]их конструкция сложна.
[/li][/LIST]Инструменты конструктора академического реактора - лист бумаги, карандаш и ластик. Если допущена ошибка, её всегда можно стереть и исправить. Если ошибается конструктор реального реактора, его ошибка висит камнем у него на шее, и её не сотрёшь. Она видна всем.
Конструктор академического реактора - это любитель. Ему никогда не приходилось нести никакой реальной ответственности за свои проекты. Он может наслаждаться элегантными идеями, любые практические недостатки которых можно отнести в категории "мелких технических деталей". Конструктор же реального реактора должен жить с этими "техническими деталями". Хотя эти проблемы трудно и неудобно решаются, решить их необходимо, причём не откладывая на завтра. И это требует значительных усилий, времени и денег.
К несчастью для тех, кто должен принимать далеко идущие решения, не обладая при этом преимуществом близкого знакомства с реакторной технологией, а также несчастью заинтересованной общественности, ознакомиться с академической стороной вопроса гораздо проще, нежели с его практической стороной. По большей части, те, кто занимается академическими реакторами, имеют больше желания и времени для демонстрации своих идей, в статьях и устно, перед теми, кто хочет слушать. Поскольку эти люди искренне не имеют ни малейшего представления о реальных, но скрытых трудностях своих проектов, они выступают очень гладко и уверенно. А те, кто занимается реальными реакторами, пристыженные собственным опытом, меньше говорят, но беспокоятся сильнее.
Тем не менее, на занимающих высокое положение лежит обязанность принимать мудрые решения, поэтому целесообразно и важно правильно информировать общественность. Следовательно, мы все должны сообщать факты с максимальной откровенностью. Хотя, вероятно, невозможно будет добиться от авторов, чтобы они сами обозначали свои идеи, как "академические" или "практические", и авторам, и их аудитории полезно помнить об этом различии и руководствоваться им.
Искренне Ваш,
Адмирал Х.Риковер
ВМФ США
 
Это все конечно про атомные реакторы - но думаю чудно звучит и применительно к термоядерным, и применительно к космонавтике... Умный человек был адмирал...

[Кубик]

Эти слова бы местным гениям в уши...Повыше нас определённая фильтрация оснований для принятия решений есть, только вот критерии далеко не всегда те, что адмирал имел в виду..

[vlad7308]

pkl пишет:
tnenergy пишет, что у нас с 2008 г. потребление энергии не растёт.

и это неплохо соответствует тому, что я написал выше

[pkl]

Просто я полагал, речь шла о нынешнем кризисе, 2014 г. Однако, даже если он закончится, откуда пойдёт рост?

[Alex_II]

pkl пишет:
Однако, даже если он закончится, откуда пойдёт рост?

Так вот когда рост пойдет - если не энергопотребления, то хоть ВВП - тогда кризис и закончится... А пока конца не видно... А откуда рост? Ну, некоторые говорят, что можно производить чего-нибудь кроме понтов... Или это как всегда - не наш путь?

[pkl]

Так с чего пойдёт рост энергопотребления? У tnenergy на это тему даже длинная дискуссия-баланда была. Допустим, нашей новой нефтью будет производство программного обеспечения. Рост будет?

[Alex_II]

pkl пишет:
Допустим, нашей новой нефтью будет производство программного обеспечения. Рост будет?

Рост чего? Рост ВВП - будет несомненно. Рост потребления энергии - не столь существенный - но тоже будет, потому как предполагаю рост числа компьютеров, в том числе - не персональных...

[vlad7308]

pkl пишет:
Просто я полагал, речь шла о нынешнем кризисе, 2014 г.

после кризиса 2008г до 12 года шло восстановление до уровня 2008, а в 13-14 году экономика практически стагнировала, имея минимальные темпы роста

pkl пишет:
Однако, даже если он закончится, откуда пойдёт рост?

откуда ж я знаю? я не пророк

Павел, все это имеет весьма опосредованное отношение к УТС

[vlad7308]

pkl пишет:
Допустим, нашей новой нефтью будет производство программного обеспечения. Рост будет?

Рост энергопотребления? Да, разумеется, будет.
Но, конечно, не за счет компьютеров, на которых работают программисты и серверы
А за счет общего оживления экономики, через рост доходов и затем рост потребления всего, от строительства до ТНП и путешествий.

[pkl]

Ладно, давайте сворачивать про энергопотребление. Тем более, что тему я открыл в контексте термоядерных двигателей, а не экономических проблем России.

[Александр]

Если кому интересно мое мнение по "Токамаку"  
С Токамаком ничего не получиться и это однозначно!

Доказательство  Посмотрите на Солнце там реально идет синтез причем уверенно и очень давно.
Вспомние что Сахаров приспособил на "Кузькину мать?"  Причем практически в самый последний 
момент.   Правильно чтоб подольше шел синтез ядер.  Значит был не уверен в быстроте реакции синтеза .
Почему?  да при взрыве инициирующего заряда  создаются высокие давления и температуры.
Но давление атомного взрыва такое мощное что рвутся  стальные оболочки как бумажные.
Чтобы произошел синтез во всей среде ядерной взрывчатке нужно время.  Вот для этого и была свинцовая оболочка. Свинец своей инерцией какое то время поддерживал давление.  Что мы видим в Токамаке
горячую плазму без давления. Смотрим на Солнце какое давление.  Нет основных характеристик - реакции не будет!  Однозначно!. Да будут следы нейтронов, будет ультрафиолет и гамма излучение но за последние отвечают атомные структуры.   Так что с Токамаком хорошо кинули!   Я что предлагал ядерщикам на форуме,
не зацикливаться с проблемой  а на основе Токамака  того маленького в Москве и в Новосибирске
поставить форсунку и инжектировать в тороидальную камеру ядерное топливо под большим давлением.
На выходе форсунки дожать струю мощным магнитным полем разогнать до релятивистских скоростей
и  поджечь мощным нейтронным потоком предварительно подняв температуру лазером до соответствующих температур.    ТТХ ядерного синтеза будут соблюдены и пойдет реакция. А куда ей деться то?
А вот продуктам синтеза, давление как вы знаете уже не нужно. Оно будет оседать на холодных деталях реактора.  Элементарный примус на высокотехнологичном уровне.
А вот чтобы реакция синтеза не пошла назад по струе плазмы и не разорвало форсунку это наше
извините ноу-хау.
                           Ничего личного, только бизнес! С уважением к научному обществу, Александр  

[Кубик]

Александр пишет: Вспомние что Сахаров приспособил на "Кузькину мать?" Причем практически в самый последний момент. Правильно чтоб подольше шел синтез ядер. Значит был не уверен в быстроте реакции синтеза . Почему? да при взрыве инициирующего заряда создаются высокие давления и температуры. Но давление атомного взрыва такое мощное что рвутся стальные оболочки как бумажные. Чтобы произошел синтез во всей среде ядерной взрывчатке нужно время. Вот для этого и была свинцовая оболочка. Свинец своей инерцией какое то время поддерживал давление. Что мы видим в Токамаке горячую плазму без давления.

Вот уж - "слышал он звон.." Хотя бы исходную схему термоядерного заряда поглядел, ну и "Кузькиной матери" соответственно описание прочёл, что в ней на что и зачем поменяли..Так и быть, намекну: заменен  урановый (~ 21г/см3) бланкет на свинец (~ 11г/см3) и дальше рассказывать не стоит..Читайте литературу..  :cry:

[Юрий Темников]

Что мы все о магнитном удержании плазмы.А с инерциальным удержанием есть подвижки?Лазерщики вроде тоже неплохо работают?