Веселые картинки - Луна шаг за шагом ;-) (ок. 300К картинок)

[Nixer]

serb, а не хочешь попробовать сделать на основе твоих картинок компьютерную игру?

[serb]

serb, а не хочешь попробовать сделать на основе твоих картинок компьютерную игру?

Они с игры и начинались :-)
Или :-( - бо дальше набросков дело не пошло
Вот коллаж из оставшихся 3d-моделек (я его тут уже постил)

[Зомби. Просто Зомби]

"Ещё раз про любовь" :wink:

А вот что касается лунной орбитальной станции – как раз ее необходимость вызывает у меня серьезные сомнения. Раз уж неочевидна необходимость МКС – то окололунная станция в отсутствие экспериментов по изучению влияния невесомости на все подряд представляется еще более сомнительной.

Необходимость МКС можно разделить на две половины, бОльшую и мЕньшую :wink:  :lol:
- С первой стороны, есть "концептуальная необходимость" - иметь "лабораторию невесомости" (и всех прочих-других специфических условий, характерных для околоземного космоса) как эдакий специфический "научный прибор"; это, так сказать, стратегический момент, некое "мы можем, а потому должны ((С)...) <присутствовать> на орбите, подобно тому, как <держим место в Антарктиде>"
- С обратной стороны, "конкретная польза" от МКС действительно критикуется,
но возможно, в этом имеет место значительная спекуляция на нашей темноте, некомпетентности и неинформированности :wink:  :mrgreen:

В отличие от МКС лунная ОС очевидно должна быть "направлена на Луну", должна стать базой для исследования и освоения  Луны и технической инфраструктурой поддержки соответствующей деятельности

Дистанционное зондирование? Спутники справятся с этим гораздо лучше, см. Землю.

Это не так
Оборудование ДЗЛ, смонтированное на ЛОС, доступно ремонту, переналадке, переоснащению и прямому операторскому контролю
Не надо - см. Землю
Земля ближе
Земля, в данном случае - это уже "совсем другое"
Не в том плане, что невозможно производить ДЗЛ без ЛОС, а в том, что имея ЛОС (для других задач) мы можем ее очень даже эффективно использовать и для ДЗЛ

Связь? Аналогично.

Связь и ЛОС?
Хм...
Скорее наоборот, для полного обеспечения лунной программы, в том числе и ЛОС, нужны, да, еще и несколько спутников связи на лунной орбите

Управление луноходами в реальном времени? После Спирта с Оппортунистом об этом и говорить-то смешно.

Вот это зря
Совсем даже не смешно
Не только скорость движения (а что там Луну по экватору объехать? - на километрах 40-60 в час?), но и восприятие статической и динамической картинки - это очень разные вещи

Управление роботами-сборщиками? Уже теплее. Как только появится робот, способный, с одной стороны, вставить в дырочку и закрутить винт М4, а с другой – поднять пудовую чушку, (и при этом не ломающийся в течение хотя бы 14 дней) можно будет задуматься о необходимости такой опции.

Весьма существенный момент
А почему только роботы-сборщики?
Главный персонаж - робот-геолог
Отбирать пробы, складывать их в возвращаемый аппарат, проводить первичный анализ на месте, ямы копать...
Почему "природа" приделала нам такие лапки, какие у нас есть, а не такие, как у роверов? - наверное, у нее были какие-то соображения на этот счет?
Кстати, потенциальный выход в такую сферу, как биопротезирование :shock:
 

Сборочный цех? Необходимость сборки каких-либо конструкций на промежуточном этапе сомнительна. Собрать тяжелый лэндер с уникальной установкой можно и на земной орбите – МКС у нас все равно простаивает – раз уж нет возможности собрать все внизу, на месте.

Сборка на ЛОС, в частности, исключает риски перевозки в том плане, что если будет иметь место сбой при доставке единственного компонента на ЛОС, операцию можно повторить
Если мы собираем Аполло-подобную "миссию" на околоземной орбите, то отказ одного компонента (РБ, например, одного лишь - из нескольких) , выявленный в процессе старта к Луне - срыв всего проекта
Сборка на ЛОС вроде бы оптимальнее
Ресурс же "аппаратов" в пристыкованном к ЛОС состоянии должен быть намного выше, чем в автономном полете

Единственное оправдание существования ЛОС – это то, что пилоту ЛОКа в экспедициях длительностью порядка 2-3 недель нужна беговая дорожка, радиационное убежище, пресловутый санузел большой емкости и прочие блага цивилизации.

И это тоже
ЛОС, кроме того, повышает безопасность лунных экспедиций

Так что грузопоток на лунную станцию (если она вообще понадобится) будет относительно невелик, особенно, если удастся разместить ее на достаточно высокой орбите. А если не удастся – бОльшую часть груза будет составлять топливо для поддержания орбиты.

А на километрах 100-400, что, топлива требуется много больше, чем для поддержания орбиты МКС?
В любом случае, какие препятствия подвесить ее на любой нужной высоте?
Относительно грузопотока...
Ну, наверное, тоже два грузопотока: обеспечение собственной деятельности и обеспечение деятельности на Луне
Когда (и если :roll: ) дойдет дело до тяжелых лэндеров - отнюдь не маленький
Конечно, на самом начальном этапе это вообще может быть "одна экспедиция посещения в год" :roll:

Так что, полагаю, на 3 этапе ЛОС будет значительно меньше – и по функциям, и по массе - даже первого «Салюта»

Мне кажется, оптимальная базовая конфигурация - наподобие Салюта-7
Три модуля по общей оси - радиационный (он же - "бытовой", камбуз), базовый ("мамка"), и модуль живучести (ТКС) - большие, 20-ти тонные
Со стыкуемыми "ёлочкой" малыми отсеками спецоборудования - наподобие Мира
И с конструктивным резервом достроить конфигурацию симметрично по оси - если опыт эксплуатации покажет ее эффективность

На этапе "больших десантов" с собираемыми на ЛОС лэндерами, целесообразно, видимо, было бы дооснастить ее соответствующими "фермами" и "армами"

Собственно, ЛОС, вообще-то, "от бедности"
Если бы ракета, подобная Сатурну-5 могла бы производится и стреляться как "Семерка", штук по 60 в год, не вызывая обморока у экономики, можно было бы строить лунную базу непосредственно, без использования ЛОС
Однако это далеко не так
ЛОС же позволяет делать в принципе все то же самое, но "растянув удовольствие" на столь длительное время, что годовые суммы, расходуемые на проект могут быть вполне приемлемыми

[serb]

Продолжаем графическую графоманию :-)

Итак, специяльно для Andy_64K - многоразовый лэндер!

Если уж мы решили тратить горючее на то, чтобы таскать туда-сюда (а "сюда" - это между прочим 2 км/с!) шасси - пусть это будет правильное шасси, которое жалко выбрасывать! Пусть это шасси обеспечивает нам (в разумных пределах) перемещение по поверхности Луны.

Конечно, с баками, способными вместить утроенный вес лэндера, по Луне особо не поездишь - ну и не очень-то и надо! Все одно, топливо придется в чем-то везти. Так пусть доставляющий топливо танкер возьмет для себя и роль блока "Д" - гасит основную часть орбитальной скорости.
Итак, танкер стыкуется к лэндеру, заправляет частью топлива его собственные баки и сводит лэндер с орбиты:

После этого он сбрасывается и лэндер осуществляет мягкую посадку сам:

После этого можно приступить к исследованию заданного района...

... или состыковаться с лунной базой:

... и после завершения программы (или досрочно, если припрет) осуществить взлет к ЛОС.

[avmich]

Всё-таки, насколько удобнее вести дискуссию с таким иллюстративным материалом :) . Даже прорабатывать какие-то идеи проще.

Здорово :) .

[Дмитрий Виницкий]

Супер!

[hcube]

Не то чтобы я сильно настаивал, но колес я бы делал 6, и с активной подвеской с длинным ходом - то есть не классический автомобиль, а этакий 'паук'. И сами колеса - шины низкого давления с большим диаметром.

Что же до баков, то их вес на самом деле мал по сравнению с весом шасси. Не забывайте - нам надо поддерживать ускорение в 6 раз меньше, чем при взлете с Земли. Бак может быть в 6 раз легче. Если так приперло делать сбрасываемый бак - давайте поставим на лендер два идентичных бака - один комплект посадочный, оставляемый на поверхности, второй - взлетный.
Кстати, вот тут как раз хорошо можно было бы сделать композитные баки. Надувные. Гидразинчик - штука неагрессивная и некриогенная.

Относительная масса топлива тоже не шибко велика - она составляет половину массы лендера в 'посаженом' и 2/3 - в орбитальном состоянии. Масса же баков - 1/30 от массы топлива - то есть 1/10 от сухой массы лендера. В принципе, с таким удельным весом их даже лучше не сбрасывать, чтобы было куда топливо перекачать 'ежели чего'.

[serb]

hcube, тут н только вес, но и габариты играют. Даже для сухой массы в 4 тонны нужно на полный цикл 11.2 тонны - это порядка 10 кубометров.

[Pavel]

Перебор со люками. Там аж два стыковочных узла плюс один переход. Имхо это уже чересчур.

Я сомневаюсь, что удастся так красиво вписать 4 однокамерных двигателя вокруг узла.

Но даже если и впишем. Что с того что Лендер многоразовый. Отказ одного двигателя при такой схеме очень велик. С возмущающим моментом при работе 3 двигателей вряд ли справляться СУ. Нужно отключать диаметрально противоположный. Значит как минимум аппаратик  должен садиться на двух двигателях > опять сильно сомневаюсь. Единственный выход сливать топливо. Но сделать опять начинают проблемы в зависимости от этапа полета.

[serb]

С люками меня тоже терзают смутные сомненья ;-) Но, во-первых, нижний СУ - ускоспециализированный - без лаза, только под мех.соединение и заправку.
А у "наземного" и "космического" СУ принципиально разная специфика (к примеру, сомневаюсь, что через стандартный горизонтальный узел можно выползти в "Кречете"). Сомневаюсь, что их можно объединить...

Что же касается движков - в ЛК изначально было 2 двигателя - запускались оба, затем, если все в порядке, резервный отключался.
Тут аналогично - пара работает, пара в резерве.

[Pavel]

С люками меня тоже терзают смутные сомненья ;-) Но, во-первых, нижний СУ - ускоспециализированный - без лаза, только под мех.соединение и заправку.
А у "наземного" и "космического" СУ принципиально разная специфика (к примеру, сомневаюсь, что через стандартный горизонтальный узел можно выползти в "Кречете"). Сомневаюсь, что их можно объединить...

Что же касается движков - в ЛК изначально было 2 двигателя - запускались оба, затем, если все в порядке, резервный отключался.
Тут аналогично - пара работает, пара в резерве.

Ага. Ясно. Но все равно маленькие они какие-то.

Про люки. Какие проблемы? Делаем люк через которые можно вылезти в Кречете и все.

Хотя тогда я опять не понял. Через что пришлось бы вылезать Кречету? У вас еще один люк что- ли есть?

[serb]

В Кречете нужно иметь возможность просквозить в "налунный" стыковочный узел. Этот же узел по совместительству - люк для выхода на поверхность из отдельно стоящего корабля.

А что касается использования такого узла на орбите - боюсь, слишком разные все же условия. На грунте можно точнее дозировать перемещения, значит, наземный люк можно значительно облегчить.

Впрочем, это вопос дискуссионный. И не забывайте поглядывать на название темы ;-)

А движки - где-то по тонне тяги каждый с дросселированием до 40-50%. ИМХО, по габаритам - соответствуют.

[Pavel]

В Кречете нужно иметь возможность просквозить в "налунный" стыковочный узел. Этот же узел по совместительству - люк для выхода на поверхность из отдельно стоящего корабля.

А что касается использования такого узла на орбите - боюсь, слишком разные все же условия. На грунте можно точнее дозировать перемещения, значит, наземный люк можно значительно облегчить.

Впрочем, это вопос дискуссионный. И не забывайте поглядывать на название темы ;-)

А движки - где-то по тонне тяги каждый с дросселированием до 40-50%. ИМХО, по габаритам - соответствуют.

Тонна "земная"?

[serb]

Тонна "земная"?

Угу. Штатная тяга от 0.8 (2х0.4) до 2 (2х1) тонн силы, что позволяет сажать 6-7 тонные машины

[Pavel]

Да. Раз уж здесь веселые картинки.

         

Что базы на поверхности Луны располагаются?
Думаю Клушанцев все-таки весьма логичный вариант предлагал

[serb]

Что базы на поверхности Луны располагаются?

Поперву - да. Подземная база такого уровня - это скорее поселение уже.

Думаю Клушанцев все-таки весьма логичный вариант предлагал

Клушанцев вааще велик и могуч!

[X]

Бред. Надо вырыть бульдозером канаву, поставить там цилиндры-модули базы и засыпасть метровым слоем реголита. По возможности использовать кратеры. Ато тут млин шахту рыть предлагают..

[Pavel]

Что базы на поверхности Луны располагаются?

Поперву - да. Подземная база такого уровня - это скорее поселение уже.

Я тоже сначала так думал. А затем задался вопросом что -здесь сложного. И понял что не так уж все и сложно. Взрываем. Заполняем воздухов и ставим шлюз. Туда входят несколько космонавтов в скафандрах но без наддува.  Усиливают стенки. На земле разрабатывают специальные модули оттестированные в земных условиях. Через шлюз перебрасываем детали и осуществляем монтаж.

Конечно дороже (думаю не сильно). Зато какой результат! Можно забыть о метеоритах, излучении. Температурный режим меньше.

Если миссия не флаговтыкательская вполне подходит!

Думаю Клушанцев все-таки весьма логичный вариант предлагал

Клушанцев вааще велик и могуч!

Вот база во всей красе


Думаю, человек на 12.

[serb]

Ато тут млин шахту рыть предлагают..

А Вы угадайте с 3 раз, что в эту шахту спускают, что такая симпотная круглая полость образуется :-)
Позсказка - техналогия весьма широко отработана на Земле. Время, через которое полость становится полностью юзабельной - порядка 5 -10 лет (в зависимости от типа данного "нечта")

[Pavel]

Бред. Надо вырыть бульдозером канаву, поставить там цилиндры-модули базы и засыпасть метровым слоем реголита. По возможности использовать кратеры. Ато тут млин шахту рыть предлагают..

Тебя не спросили.    Бур на такую глубину куда Проше чем полноценный экскаватор.