Ангара-А5В

[Quetzalcoatl]

Да, расскажи, что счас выводит на ГСО Хэви Дельта мирного?

А при чём тут "мирного"?

А, кстати, да. Какая разница мирного или военного? Дельта Хэви тягала, тягает и будет тягать на ГСО только спутники РТР Орион/Ментор. Но до нее эти спутники на ГСО пускала только Titan-4(01)B Centaur-T, у которой ПН
на ГСО, по слухам, 5.8 т с Канаверал. Т.е. эти спутники совсем не легкие. Ангара-А5 с Восточного такой спутник не потянет, только А5В. 

Вообще, при чем тут 60 одноразовых семерок в год, если многоразовые старшипы (какие у них получатся) будут выпускаться по 100 штук в год?

При том, что в Самаре это понимают, и хотят хоть как-нибудь сохранить/расширить производство. Отсюда и С-6 "Амур". 

[Leonar]

Если ск ангары не строили, а на эти деньги строили бы стол для стк...

Это разные программы. И у них разные задачи.

А могла была быть одной.

[Bell]

Ммм... а модули ОС?

Все они были выведены Протонами-К и ни один Протоном-М.

Да, действительно, МЛМ будет первым.

[sychbird]

ТриЗенит  - не реализуемая химера по конструктивно- технологическим причинам  и посему не нужен.

Соответствующее правило демагогии процитирую позже. Чтото там "Не бойся с наглой мордой заявить что белое это чёрное" Номер не помню.

Вот когда представишь реальную циклограмму и расчет для ТриЗенита под  РД-171 с характеристиками по дросселированию на момент выдвижения твоей химеры,   якобы способной вывести 40 т на НЗО этой химерой, тогда и приходи.

А до тех пор твой пункт из свода демагога у тебя на лбу горит как "mene, takel? fares" 

[german_kmw]

Под "тризенит" по идее отдельный космодром должен быть, и шанс что его взорвёт так же как 46 площадку на Байконуре в три раза выше чем у обычного Зенита.

[garg]

если многоразовые старшипы (какие у них получатся) будут выпускаться по 100 штук в год

на пуркуа 100 старшипов акромя никак необоснованной колонизации?

Тем более, что завода пока и близко не видно, а наколенный темп который есть сейчас и чего то перестал прогрессировать - это в идеале 10-15 агрегатов.

[Дмитрий Инфан]

Да. Надо объяснять. Объясни чем А5В+КВТК лучше Тризенита.

А5В - тридцатитонник. Тризенит - пятидесятитонник (или около того). Это ракеты разных классов.

[Старый]

Вот когда представишь реальную циклограмму и расчет для ТриЗенита под  РД-171 с характеристиками по дросселированию на момент выдвижения твоей химеры,  якобы способной вывести 40 т на НЗО этой химерой, тогда и приходи.

У меня Тризенит не дросселируется. 

[Старый]

Ммм... а модули ОС?

Все они были выведены Протонами-К и ни один Протоном-М.

Да, действительно, МЛМ будет первым.

Вооот! И зачем Протону 20 тонн...

[ZOOR]

Да. Надо объяснять. Объясни чем А5В+КВТК лучше Тризенита.

А5В - тридцатитонник. Тризенит - пятидесятитонник (или около того). Это ракеты разных классов.

Для тризенита нужен СК на 1600 тонн, для А-5 - в 2 раза меньше.
Это существенная разница.

[Старый]

Для тризенита нужен СК на 1600 тонн, для А-5 - в 2 раза меньше.
Это существенная разница.

Абсолютно никакой разницы. Для Тризенита нужен гораздо более простой СК чем для А-5В.

[Старый]

Да. Надо объяснять. Объясни чем А5В+КВТК лучше Тризенита.

А5В - тридцатитонник. Тризенит - пятидесятитонник (или около того). Это ракеты разных классов.

Тризенит - сорокатонник. 
 А ты чего - собрался на каждые 10 тонн ПН создавать отдельную РН? 

[Raul]

если многоразовые старшипы (какие у них получатся) будут выпускаться по 100 штук в год

на пуркуа 100 старшипов акромя никак необоснованной колонизации?

Тем более, что завода пока и близко не видно, а наколенный темп который есть сейчас и чего то перестал прогрессировать - это в идеале 10-15 агрегатов.

Для захвата околоземного космического пространства. "Кто контролирует космос - тот контролирует Землю".

И вообще, 100 старшипов в год - это не такая уж большая цифра. Зачем, например, СССР потребовалось 64 тыс танков, Америке - 70 авианосцев и им обоим - по 65 тыс ядерных боеголовок? 

[Bell]

И вообще, 100 старшипов в год - это не такая уж большая цифра. Зачем, например, СССР потребовалось 64 тыс танков, Америке - 70 авианосцев и им обоим - по 65 тыс ядерных боеголовок?

Ну вот теперь если уменьшить танки, авианосцы и боеголовки в реальные 10 раз, то можно оценить потребность в Старшипах.

[Дмитрий Инфан]

Тризенит - сорокатонник.

3 х 17 = 51. Пятидесятитонник.
Если, конечно, вы не собираетесь делать какой-то отдельный "Зенит" уменьшенной грузоподъёмности.

[Старый]

Тризенит - сорокатонник.

3 х 17 = 51. Пятидесятитонник.

Во первых не 17 а 12-14, во вторых арифметика чуть посложнее.

[Дмитрий Инфан]

Во первых не 17 а 12-14, во вторых арифметика чуть посложнее.

Во-первых, "Союз-5" проектируют именно на 17 тонн, а другого "Зенита" для вас не будет.
Во-вторых для первого приближения сложностями можно пренебречь.

[Старый]

Во-первых, "Союз-5" проектируют именно на 17 тонн, а другого "Зенита" для вас не будет.

"Обещают" и "будет на самом деле" - не одно и то же. См. Ангара. 

Во-вторых для первого приближения сложностями можно пренебречь.

Не сложностями а неоптимальность. Ракета оптимизированная под одномодульный вариант будет неоптимальна в трёхмодульном. Опять см. Ангара. 

Так что ладно, пусть 15 тонн в одномодульном, умножить на три =45, минус пять на неоптримальность. Вот тебе и 40. 

А о чём ты вообще? На каждык несколько тонн ППН отдельную ракету?

[Дмитрий В.]

Тризенит - сорокатонник.

3 х 17 = 51. Пятидесятитонник.

Во первых не 17 а 12-14, во вторых арифметика чуть посложнее.

Ракета, со стартовой массой на 70 т больше чем у Зенита-2 будет выводить чуть ли не меньше его? Не верю!

[Старый]

Ракета, со стартовой массой на 70 т больше чем у Зенита-2 будет выводить чуть ли не меньше его? Не верю!

Посмотрим... 

 Но я уже сдался до 15-ти.