Пилотируемые полёты на Луну и Марс "малыми средствами"

[ХВ.]

Старый пишет:

Тогда целью был результат а сейчас - процесс.

Вряд ли сейчас целью является "процесс". Целью является извлечение денег. И если при этом "процесс" замирает, а денежки продолжают капать - цель достигается, хотя "процесс" умер.

[Олег Шляпин]

ХВ. пишет:
Уж очень высокая точность определения пребывания в космосе.
Для этого надо точно знать время пересечения границы: атмосфера Земли - космос. Вряд ли эти цифры где-то фигурируют.
Это не время в космосе, а время в полёте. Из этого времени примерно пол часа полёт проходит не в космосе, а в атмосфере Земли - старт и посадка.

Согласен, но это не столь принципиально в контексте разговора о годовом пребывании экипажа в объеме "Мир"+"Квант-1"

[testest2]

Олег Шляпин пишет:

ХВ. пишет:
Уж очень высокая точность определения пребывания в космосе.
Для этого надо точно знать время пересечения границы: атмосфера Земли - космос. Вряд ли эти цифры где-то фигурируют.
Это не время в космосе, а время в полёте. Из этого времени примерно пол часа полёт проходит не в космосе, а в атмосфере Земли - старт и посадка.

Согласен, но это не столь принципиально в контексте разговора о годовом пребывании экипажа в объеме "Мир"+"Квант-1"

Какой смысл ориентироваться на размерности Мира? Его уже нет, ФГБ тоже больше не будет. Мечтайте лучше в формате НЭМа, это капельку реалистичнее.

[ХВ.]

Олег Шляпин пишет:
Согласен, но это не столь принципиально в контексте разговора о годовом пребывании экипажа в объеме "Мир"+"Квант-1"

Согласен. Погрешность во времени составляет 0,0038%  (если атмосферный участок принять равным 20 минутам).
Но... если Вы приводите с точностью до секунд время полёта, то и терминологию желательно использовать с не меньшей точностью.

[Олег Шляпин]

ХВ. пишет:
Согласен. Погрешность во времени составляет 0,0038% (если атмосферный участок принять равным 20 минутам).
Но... если Вы приводите с точностью до секунд время полёта, то и терминологию желательно использовать с не меньшей точностью.

йес сэр!

[Олег Шляпин]

testest пишет:
Какой смысл ориентироваться на размерности Мира? Его уже нет, ФГБ тоже больше не будет. Мечтайте лучше в формате НЭМа, это капельку реалистичнее.

А что - создать подобные модули сейчас уже совсем не возможно?

[testest2]

Олег Шляпин пишет:

testest пишет:
Какой смысл ориентироваться на размерности Мира? Его уже нет, ФГБ тоже больше не будет. Мечтайте лучше в формате НЭМа, это капельку реалистичнее.

А что - создать подобные модули сейчас уже совсем не возможно?

Производства корпусов нет. Если новое производство сделают, то оно будет заточено именно под выпуск НЭМа. У него, насколько я помню, около 80 куб. м. герметичного пространства.

[Олег Шляпин]

testest пишет:
Производства корпусов нет. Если новое производство сделают, то оно будет заточено именно под выпуск НЭМа. У него, насколько я помню, около 80 куб. м. герметичного пространства.

Т.е. он меньше "Мира/Зари/Звезды"? А масса?

[testest2]

Олег Шляпин пишет:

testest пишет:
Производства корпусов нет. Если новое производство сделают, то оно будет заточено именно под выпуск НЭМа. У него, насколько я помню, около 80 куб. м. герметичного пространства.

Т.е. он меньше "Мира/Зари/Звезды"? А масса?

Все та же - под Протон. У него должны быть хорошие СБ, а это полезно для полета в дальний космос.

UPD. Насчет объема я, возможно, сильно наврал. Сейчас поищу цифры.

[testest2]

Хах, нашел от 30 до 200 куб м. Все-таки при длине герметичной части в ~ 8 м цифра в 80 куб. м кажется самой близкой к реальности.

[Олег Шляпин]

testest пишет:
Хах, нашел от 30 до 200 . Все-таки при длине герметичной части в ~ 8 м цифра в 80 куб. м кажется самой близкой к реальности.

200 куб м  - это при какой массе? Если 90 м3 имеют массу 22 т, то такой объем будет за 40 т

[Старый]

testest пишет: 
Производства корпусов нет. Если новое производство сделают, то оно будет заточено именно под выпуск НЭМа. У него, насколько я помню, около 80 куб. м. герметичного пространства.

Разве корпуса нельзя сделать по прежнему на том эже оборудовании на котоом делают Протоны и УРМы?

[testest2]

Старый пишет:

testest пишет:
Производства корпусов нет. Если новое производство сделают, то оно будет заточено именно под выпуск НЭМа. У него, насколько я помню, около 80 куб. м. герметичного пространства.

Разве корпуса нельзя сделать по прежнему на том эже оборудовании на котоом делают Протоны и УРМы?

А почему тогда "Энергия" собиралась в Италии заказывать корпус, и теперь стонет, что его делать негде?

[testest2]

Олег  Шляпин пишет:

testest   пишет:
Хах, нашел от 30 до 200 . Все-таки при длине герметичной части в ~ 8 м цифра в 80 куб. м кажется самой близкой к реальности.

200 куб м  - это при какой массе? Если 90 м3 имеют массу 22 т, то такой объем будет за 40 т

Да нет там точно никаких 200 куб. м. Журналисты накосячили.

[Lanista]

По последней информации было что корпус НЭМ будет делать Прогресс.

[Олег Шляпин]

testest пишет:
Все та же - под Протон. У него должны быть хорошие СБ, а это полезно для полета в дальний космос.

У него конструкция для межпланетного корабля не подходит. "Мир"/"Заря/"Звезда" вписывались лучше

[Олег Шляпин]

Salo пишет:
A Minimal Architecture for Human Journeys to Mars
 http://online.liebertpub.com/doi/pdfplus/10.1089/space.2015.0018

Там была картинка из чего состоит Minimal Architecture, а теперь её нет
 
http://www.leonarddavid.com/humans-to-mars-new-affordable-strategy-promoted/

[Олег Шляпин]

Вопрос знатокам - если масса небольшого марсианского посадочно-взлётного комплекса возможна в пределах 35-40 т, то возможно ли такой аппарат вывести на ОИС Земли по 2-пусковой схеме ракетами типа "Протон-М"/"Ангара-5", состыковать на орбите, а затем соединить отсеки дополнительными элементами для надежности?

[Кубик]

Олег Шляпин пишет: состыковать на орбите, а затем соединить отсеки дополнительными элементами для надежности?

Пока что состыкованное скорее расстыковываться не пожелает, чем само развалится, и вот ещё возьмут и поделят на посадочную и взлётную часть - тогда и вовсе ...

[Олег Шляпин]

Кубик пишет:
Пока что состыкованное скорее расстыковываться не пожелает, чем само развалится, и вот ещё возьмут и поделят на посадочную и взлётную часть - тогда и вовсе ...

Ну а что - нельзя сделать конструктивно так. что бы потом взлетная ступень отстреливалась, а не отстыковывалась?