Mars Colonial Transporter

[Not]

BlackMokona написал:Ну конечно бешенных денег стоит, сколько бы потребовал за аналог Стархопера Боинг? 10 миллиардов ?

Во сколько бы обошелся Маску Поххер и Фалконы, если бы он не получил во временное пользование объекты NASA? Боюсь 10 миллиардов могло бы и не хватить  

[еcort]

garg написал:
пассажирская суборбиталка это техноэкономическое фэнтези

Для столь радикальных умозаключений необходим суровый инсайд от специалистов в области работы с СПГ и транспортной индустрией - ибо рыночные цены на сырьё, услуги и оборудование отнюдь не эквиваленты их фактической себестоимости.

PS когда-то и разговоры о пассажирских полётах на аппаратах тяжелее воздуха считались явным сумасшествием...

[BlackMokona]

Not написал:
 

BlackMokona написал:Ну конечно бешенных денег стоит, сколько бы потребовал за аналог Стархопера Боинг? 10 миллиардов ?

Во сколько бы обошелся Маску Поххер и Фалконы, если бы он не получил во временное пользование объекты NASA? Боюсь 10 миллиардов могло бы и не хватить  

Перечислите объекты

[Not]

Может еще и спину почесать? Каннаверал (стартовые сооружения), Мак Грегор (испытательные стенды), Эймс (лаборатории ТЗП) и т.д.

[еcort]

BlackMokona написал:
Перечислите объекты

Если говорить сугубо о стартовых площадках, то NASA/etc были готовы сбагрить их в аренду кому угодно, ибо при простое инфраструктура постоянно ветшает, а её консервация и периодический осмотр стоят немалых денег.

[Not]

еcort написал: Если говорить сугубо о стартовых площадках, то NASA/etc были готовы сбагрить их в аренду кому угодно, ибо при простое инфраструктура постоянно ветшает, а её консервация и периодический осмотр стоят немалых денег.

NASA - не частная контора. И речь не о том, что там ветшает, а о вложении денег в их создание. У Боинга все площадки свои, отсюда и затраты.

[еcort]

Not написал:
NASA - не частная контора

Говоря строго, NASA там давно уже не играет роль "первой скрипки".

[Max Andriyahov]

еcort написал:
Вот заняться вам больше нечем дельным, как только вести конструктивные переговоры с местным юродивым™...

+100500. Хотя пока его тут подкармливают он периодически выдает лулзы. "Подводная лодка без замполита - как деревня без дурачка!" ©

[Not]

Не плачь, филолух

[Alex_II]

garg написал:
Alex_II, Во первых - пассажирская суборбиталка это техноэкономическое фэнтези.
Во вторых - если делать с прицелом на нормальную заявленную эксплуатацию с сверхбыстрыми запусками и заправкой на орбите. Потребуется очень даже немаленький терминал, плюс защищенные стояночные площадки для запасных кораблей и бустеров - чтоб не срывать программу полетов, плюс техобслуживание и прочее. Ну или крупный корабль технического сопровождения со всем этим, размером с средненький танкер.

Бустеры Старшипу при суборбитальных полетах и нахер не нужны. Терминал на  десятки тысяч тонн сжиженого газа - это как раз небольшой...

[еcort]

Alex_II написал:
Бустеры Старшипу при суборбитальных полетах и нахер не нужны.

Не совсем так: ЕМНИМС, исключительно на собственных двигателях и запасе топлива Starship может "прыгнуть" максимум на ~10000 км, чего для беспосадочного полёта в любую точку Земли маловато...   

[garg]

еcort написал:
Для столь радикальных умозаключений необходим суровый инсайд от специалистов в области работы с СПГ и транспортной индустрией - ибо рыночные цены на сырьё, услуги и оборудование отнюдь не эквиваленты их фактической себестоимости.PS когда-то и разговоры о пассажирских полётах на аппаратах тяжелее воздуха считались явным сумасшествием...

Достаточно того, что даже пользуясь завирально-оптимистичными параметрами системы которые озвучивает Маск (кратность полетов, цена изготовления корабля, цена обслуживания одного старта) - никак не складывается цены сравнимые с авиперевозкой даже тупо по себестоимости ракеты - не говоря про цены стройки и эксплуатации космопортовых барж, а так же про необходимый профит ради которого за это бы взялись. И это при якобы высокой массовсти полетов без кучи ограниченностей по маршрутам и в особенности по пассажирам. По траблам и цене реальная система даст прикурить конкорду вместе с туполевым скопом.

[Max Andriyahov]

garg написал:
и цене реальная система даст прикурить конкорду вместе с туполевым скопом.

ну если бы конкорды можно было собирать в чистом поле из дешевой нержавейки и туполев не вытачивать из единого бруска титана... авось, приносили бы прибыль)

[garg]

Alex_II написал:
Бустеры Старшипу при суборбитальных полетах и нахер не нужны. Терминал на  десятки тысяч тонн сжиженого газа - это как раз небольшой...

Человече, продри глаза наконец и следи за дискуссией всей, а не кусками. Начнем с того что по моим представлениям расселение деревни - это требование не к тестовым суборбитальным полетам, а к полноценной суборбите и орбите.
Ты предложил баржу стартовую. До кучи пассажирскую. Я ответил что пассажирка - это чистые фантазии, а для нормальной эксплуатации с многократными и быстрыми заправками все выростает до монструозных размеров.

Ты же как баран опять прешься по суборбите. Не заработает он на ней нехрена, только если вояки не подтянутся, им на деньги плевать по большому счету. Да и подтянутся они только когда он уже орбитой докажет эффективность и надежность системы -с запасом так сказать. Ну и какая нахрен аккуратная маленькая и дешевая бража для орбитальных стартов, да с заправками? Или ему делать кучу барж под каждую задачу?

[Alex_II]

еcort написал:
Не совсем так: ЕМНИМС, исключительно на собственных двигателях и запасе топлива Starship может "прыгнуть" максимум на ~10000 км, чего для беспосадочного полёта в любую точку Земли маловато...

Авиации хватает... Редко какой лайнер может  пролететь больше на одной заправке...

[Дмитрий В.]

Alex_II написал:
 

еcort написал:
Не совсем так: ЕМНИМС, исключительно на собственных двигателях и запасе топлива Starship может "прыгнуть" максимум на ~10000 км, чего для беспосадочного полёта в любую точку Земли маловато...

Авиации хватает... Редко какой лайнер может  пролететь больше на одной заправке...

Alex_II написал:
 

еcort написал:
Не совсем так: ЕМНИМС, исключительно на собственных двигателях и запасе топлива Starship может "прыгнуть" максимум на ~10000 км, чего для беспосадочного полёта в любую точку Земли маловато...

Авиации хватает... Редко какой лайнер может  пролететь больше на одной заправке...

У всех современных межконтинентальных лайнеров практическая дальность около 15000 км.

[еcort]

garg написал:
даже пользуясь завирально-оптимистичными параметрами системы которые озвучивает Маск (кратность полетов, цена изготовления корабля, цена обслуживания одного старта)

Ого, у вас есть все данные по ценам изготовления! Ну так давайте их сюда скорее, не томите!   

PS из внятно озвученных Маском цен я разве что припоминаю ~200k $ за один Raptor в крупной серии...

[BlackMokona]

Not написал:
NASA - не частная контора. И речь не о том, что там ветшает, а о вложении денег в их создание. У Боинга все площадки свои, отсюда и затраты.
            
         
      
      
         
            

О площадки стартовые свои у Боинга, давайте как поглядим.
Так запускает свои Дельта-4 с SLC-37, расположена на территории военной базы, стартовая площадка построена НАСА для Сатурн-1
Всё своё, кстати аналогичная площадка неподалёку используется Фалькон-9. 

[Alex_II]

Дмитрий В. написал:
У всех современных межконтинентальных лайнеров практическая дальность около 15000 км.

При этом далеко не у каждой авиакомпании есть линии длиннее 6000 миль... Впрочем это вполне решаемый вопрос - увеличением заправки...

[V.B.]

Неудачное время для рассылки письма выбрали. 28-го презентация. Надо было после нее, а так могут испортить праздник. Представляю себе пикетчиков с плакатами перед входом в шатер: "Маск, руки прочь от жителей Бока-Чики!" Причем пикетчиков, нанятых Юлой